資源描述：
《從黃巖島到釣魚(yú)島》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。
1、從黃巖島到釣魚(yú)島——戰(zhàn)略抉擇與歷史經(jīng)驗(yàn)謝逾豪黃巖島的爭(zhēng)執(zhí)尚未落下帷幕，中日之間又在釣魚(yú)島問(wèn)題上開(kāi)始了激進(jìn)的對(duì)峙。表面上來(lái)看，二者之間并無(wú)直接的聯(lián)系，但事實(shí)上，黃巖島與釣魚(yú)島無(wú)論在戰(zhàn)略意義還是在象征意義上都有高度的相似性，而最為關(guān)鍵的一點(diǎn)，也是我們最需要看清的是，黃巖島的爭(zhēng)端不僅僅是與菲律賓的爭(zhēng)端，而是與“美國(guó)支持下的菲律賓”之間的爭(zhēng)端，釣魚(yú)島的爭(zhēng)端也不僅僅是與日本的爭(zhēng)端，而是與“美國(guó)支持下的日本”之間的爭(zhēng)端。單就黃巖島而言，菲律賓無(wú)論在軍事實(shí)力，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，文化影響，還是在島嶼本身的合法性問(wèn)題上，都無(wú)法同中國(guó)一較高下。如同投資
2、人在投資一個(gè)項(xiàng)目前要進(jìn)行一個(gè)可行性分析一樣，菲律賓在黃巖島問(wèn)題上主動(dòng)向中國(guó)人發(fā)難，也需要進(jìn)行一個(gè)可行性分析，但是，其可行性報(bào)告肯定是不合格的，其風(fēng)險(xiǎn)收益比對(duì)菲律賓來(lái)說(shuō)過(guò)大了。在以往，中國(guó)對(duì)于黃巖島周邊一直是持著擱置爭(zhēng)執(zhí)，共同開(kāi)發(fā)的原則，也就是說(shuō)，在菲律賓在黃巖島問(wèn)題上發(fā)難之前，它已經(jīng)在黃巖島周邊漁業(yè)以及其他海洋資源上享有了不少的實(shí)際權(quán)益；在對(duì)黃巖島發(fā)難之后，即便得到最好的結(jié)果，從中國(guó)手上搶到黃巖島，其實(shí)際收益也沒(méi)有發(fā)生太大的變化。但是面對(duì)這樣一個(gè)極小的收益，自身卻要冒著同中國(guó)開(kāi)戰(zhàn)的極大風(fēng)險(xiǎn)，這個(gè)決策是任何一個(gè)理性的決策者不可
3、能作出的。那么就只有一種可能性，這個(gè)決策不是菲律賓作出的，而是美國(guó)人作出的，他們有著另外一種完全不同的戰(zhàn)略思維來(lái)研判這個(gè)事件上的風(fēng)險(xiǎn)與收益。黃巖島對(duì)于菲律賓一國(guó)來(lái)說(shuō)，并不具備太大的戰(zhàn)略價(jià)值，因?yàn)槠淠芰τ邢蓿瑢?duì)于自身來(lái)說(shuō)能夠采取的戰(zhàn)略擴(kuò)張的空間也有限，所以僅僅對(duì)于菲律賓一國(guó)來(lái)講，黃巖島無(wú)論是戰(zhàn)略價(jià)值還是經(jīng)濟(jì)價(jià)值上的增量都非常有限；但站在“遏制中國(guó)”的這樣一個(gè)“大戰(zhàn)略”的角度上來(lái)講，黃巖島的價(jià)值就值得深思了。稍淺一點(diǎn)的層次上來(lái)講，黃巖島是遏制中國(guó)戰(zhàn)略鏈條上重要的一環(huán)，這是大家都能明顯觀察到的；深層次上來(lái)分析，也是最為關(guān)鍵最容易被
4、忽略的一點(diǎn)，在黃巖島問(wèn)題上突然發(fā)難實(shí)際上是在試探中國(guó)的戰(zhàn)略底線到底在哪里，中國(guó)政府捍衛(wèi)本國(guó)領(lǐng)土的決心有多強(qiáng)。如果中國(guó)要打，那么中國(guó)是要打一場(chǎng)防御性的局部戰(zhàn)爭(zhēng)還是要打一場(chǎng)進(jìn)攻性的局部戰(zhàn)爭(zhēng)，即是只想拿下黃巖島呢還是想乘機(jī)攻入菲律賓本土，在這場(chǎng)局部戰(zhàn)爭(zhēng)中，中國(guó)海軍、空軍，包括二炮，其表現(xiàn)出的實(shí)戰(zhàn)能力有多強(qiáng)；如果中國(guó)不打，會(huì)表現(xiàn)出哪種姿態(tài)：一，稍微強(qiáng)硬一點(diǎn)的，在南海展開(kāi)一場(chǎng)軍事演習(xí)，進(jìn)而威懾南海各國(guó)；二，威脅出兵，并大造軍事行動(dòng)的輿論，形成對(duì)南海各國(guó)的壓力；三，不痛不癢的譴責(zé)和談判。在黃巖島問(wèn)題上的試探，對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)是可以試探出很多
5、極具戰(zhàn)略價(jià)值的東西出來(lái)的。中國(guó)政府的行為強(qiáng)度表現(xiàn)了其戰(zhàn)略意愿有多大，如果說(shuō)中國(guó)政府在解決黃巖島問(wèn)題上的意愿足夠強(qiáng)，那么，美國(guó)及其在第一島鏈上的盟國(guó)便需要重新作出研判，中國(guó)政府的戰(zhàn)略意愿在哪一個(gè)level上：level1，攻擊性的擴(kuò)張型，即中國(guó)借黃巖島之機(jī)向菲律賓本土甚至其他南海國(guó)家發(fā)起攻擊，那么在生存的壓力之下南海國(guó)家必須要破釜沉舟奮起一搏；level2，積極防御型，即中國(guó)只是出兵拿回自己應(yīng)有的東西，并積極對(duì)周邊國(guó)家展開(kāi)威懾，但不對(duì)其他南海國(guó)家進(jìn)行進(jìn)一步的軍事行為，不對(duì)他們的本土利益產(chǎn)生致命的威脅，這種情況下，其他南海國(guó)家更
6、有可能會(huì)知難而退，保持足夠的克制；level3，消極防御型，不出兵，不動(dòng)武，也不進(jìn)行必要的威懾，僅僅靠外交手段來(lái)進(jìn)行斡旋，在這種情況之下，無(wú)疑是給其他南海國(guó)家以及美國(guó)發(fā)出了一個(gè)信號(hào)，即中國(guó)會(huì)在該類事件上保持克制，中國(guó)政府解決領(lǐng)土爭(zhēng)端的決心和意愿并沒(méi)有那么強(qiáng)烈。第一個(gè)level上的中國(guó)固然是很危險(xiǎn)的，但對(duì)中國(guó)自身來(lái)說(shuō)，level2和level3哪個(gè)更危險(xiǎn)呢？其實(shí)從戰(zhàn)略上來(lái)講，level3對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)是最為危險(xiǎn)的，反而level2是最安全的。為什么這么說(shuō)呢，因?yàn)樵趪?guó)際政治上，一個(gè)問(wèn)題不在于其本身，而在于這個(gè)問(wèn)題上所產(chǎn)生的心態(tài)所牽涉
7、到的其他各個(gè)問(wèn)題。Level1的可能性是產(chǎn)生敵意的根源；level3的行為則為慫恿和培養(yǎng)這種敵意；而只有l(wèi)evel2才能通過(guò)適當(dāng)?shù)耐匦袨閬?lái)化解這種敵意。（圖中箭頭代表“敵意”）對(duì)任何一個(gè)具備一定實(shí)力的國(guó)家來(lái)說(shuō)，其實(shí)力都會(huì)產(chǎn)生level1的可能性，而level1的國(guó)家形態(tài)則會(huì)對(duì)周邊國(guó)家造成恐懼，從而產(chǎn)生敵意；而如果該國(guó)采取levle3的心態(tài)的話，則更容易培養(yǎng)這種敵意，因?yàn)檫@讓周邊國(guó)家看到了獲取更多進(jìn)攻性利益的可能性，所以讓其行為更具備進(jìn)攻性；而只有l(wèi)evel2的心態(tài)和行為對(duì)該國(guó)才是最安全的，因?yàn)橹挥羞@樣才能用實(shí)力來(lái)打消周邊國(guó)
8、家攫取不合理利益的可能性，從而削弱其行為的攻擊性，進(jìn)而鞏固自身的安全環(huán)境。在黃巖島問(wèn)題上的試探，實(shí)質(zhì)上是試探出了中國(guó)政府level3的心態(tài)，這種心態(tài)，雖然體現(xiàn)了中國(guó)政府與周邊國(guó)家一貫和平共處的基本原則，但卻無(wú)法在實(shí)際操作中實(shí)現(xiàn)這種狀態(tài)。Level3的心態(tài)和行為能否在國(guó)際政治中達(dá)成和平狀態(tài)呢
