經(jīng)濟(jì)增長理論進(jìn)展論文 .doc

《經(jīng)濟(jì)增長理論進(jìn)展論文 .doc》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、經(jīng)濟(jì)增長理論進(jìn)展論文經(jīng)濟(jì)增長理論進(jìn)展論文經(jīng)濟(jì)增長理論進(jìn)展論文經(jīng)濟(jì)增長理論進(jìn)展論文經(jīng)濟(jì)增長理論進(jìn)展論文經(jīng)濟(jì)增長理論進(jìn)展論文經(jīng)濟(jì)增長理論進(jìn)展論文經(jīng)濟(jì)增長理論進(jìn)展論文經(jīng)濟(jì)增長理論進(jìn)展論文經(jīng)濟(jì)增長理論進(jìn)展論文經(jīng)濟(jì)增長理論進(jìn)展論文經(jīng)濟(jì)增長理論進(jìn)展論文　　經(jīng)濟(jì)增長理論關(guān)注經(jīng)濟(jì)的長期持續(xù)增長問題,并力圖說明是什么因素導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長以及各國經(jīng)濟(jì)增長的巨大差異。20世紀(jì)80年代以來,以羅默、格羅斯曼和赫普曼、阿格汗和哈威特等為代表的內(nèi)生增長理論(又稱R＆D模型),將知識(shí)或技術(shù)創(chuàng)新在模型中內(nèi)生化,從而在新古典增長理論的基礎(chǔ)上大大發(fā)展了經(jīng)濟(jì)增長理論,在實(shí)踐上對(duì)

2、各國政府加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新激勵(lì)提供了堅(jiān)實(shí)的理論依據(jù)。然而,內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長模型的分析,均得出了規(guī)模效應(yīng)這一不合事實(shí)的結(jié)論。因此,近期經(jīng)濟(jì)增長理論主要就是圍繞消除規(guī)模效應(yīng)而進(jìn)行的。本文將對(duì)20世紀(jì)90年代經(jīng)濟(jì)增長理論的最新進(jìn)展進(jìn)行一個(gè)綜合分析與簡(jiǎn)要評(píng)價(jià),并闡述其對(duì)當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)意義?！　∫?、對(duì)內(nèi)生增長理論的回顧與反思　　20世紀(jì)80年代誕生的內(nèi)生增長埋論,無論在理論還是實(shí)踐上都有著重要的影響。從理論發(fā)展的角度分析,內(nèi)生增長理論主要的貢獻(xiàn)在于將“知識(shí)”或“技術(shù)”在模型中內(nèi)生化。正如瓊斯(Jones,1999)所言,內(nèi)生增長模型對(duì)于洞察經(jīng)濟(jì)增長的微

3、觀基礎(chǔ)有許多深刻的見解,其理論精髓——內(nèi)生增長特征是很“迷人”的。內(nèi)生增長理論認(rèn)為,技術(shù)進(jìn)步既是經(jīng)濟(jì)增長之源,又是“知識(shí)”內(nèi)生積累的結(jié)果。這樣,經(jīng)濟(jì)增長就取決于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)本身,而不是像新古典增長理論那樣是外生的。正因如此,內(nèi)生增長理論的基本框架和基本方法,仍然被近期理論分析所采用。從實(shí)踐意義和影響看,內(nèi)生增長理論主要是為政府的政策運(yùn)用找到了新的空間和領(lǐng)域,并受到了各國政府的高度重視。內(nèi)生增長理論認(rèn)為,知識(shí)對(duì)他人、社會(huì)有溢出效應(yīng),生產(chǎn)知識(shí)的個(gè)人又不能內(nèi)化這種效應(yīng),因而知識(shí)產(chǎn)出不足,這就為政府干預(yù)從短期需求向長期供給的轉(zhuǎn)變提供了理論支持。而在

4、此之前,在理論上,政府的作用僅僅被局限在調(diào)節(jié)總需求方面,而對(duì)供給方面如技術(shù)進(jìn)步等,則無能為力。　　但是,內(nèi)生增長理論的結(jié)論中,卻出現(xiàn)了正的規(guī)模效應(yīng)。所謂規(guī)模效應(yīng),即長期經(jīng)濟(jì)增長率與經(jīng)濟(jì)規(guī)模(一般用人口規(guī)?；蛉肆Y本數(shù)量代表)成正比。這一結(jié)論不符合世界各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史事實(shí)。瓊斯(Jones,1995)通過對(duì)經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展組織(0ECD)國家經(jīng)濟(jì)進(jìn)行時(shí)間序列分析,并將其國內(nèi)從事R＆D的科學(xué)家和工程師數(shù)目作為“經(jīng)濟(jì)規(guī)模”的測(cè)量標(biāo)準(zhǔn),結(jié)果發(fā)現(xiàn),盡管“規(guī)?！痹谶^去幾十年中增長了好幾十倍,但總要素生產(chǎn)率的增長率卻是不變或下降的,正的規(guī)模效應(yīng)并不存在

5、。那么,在內(nèi)生增長理論中,究竟是什么原因?qū)е铝艘?guī)模效應(yīng)呢?　　從產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)的內(nèi)生增長模型看,我們可以將其分為兩類:一類是以羅默(Romer,1986,1987,1990,1991)為代表的模型,一類是以格羅斯曼和赫普曼(GrossmanandHelpman,1991)、阿格汗和哈威特(AghionandHowitt,1992;1997)等新熊彼特主義為代表的模型。羅默的模型以Dixit-Stiglitz(1977)函數(shù)形式(簡(jiǎn)稱D-S形式)為假定前提,這種函數(shù)形式具有加性可分特征,其實(shí)質(zhì)是各種產(chǎn)品之間不具有任何替代性,換言之,任何個(gè)人

6、的產(chǎn)品創(chuàng)新活動(dòng)不會(huì)對(duì)他人造成負(fù)的影響;在此條件下,羅默給出了一個(gè)關(guān)鍵的假定:知識(shí)或技術(shù)存量對(duì)其自身增長具有不變規(guī)模收益。正是這一極特殊的假定條件,導(dǎo)致了正的規(guī)模效應(yīng)產(chǎn)生。與羅默模型不同,新熊彼特主義者考慮了一種能夠抵消規(guī)模效應(yīng)的因素——“偷生意效應(yīng)”。它是熊彼特“創(chuàng)造性毀滅”過程中取走原有產(chǎn)品壟斷利益的效應(yīng),或者說,對(duì)原來的知識(shí)創(chuàng)造者是一種負(fù)效應(yīng)。但是,在格羅斯曼和赫普曼、阿格汗和哈威特的模型中,由于一方面排除了多個(gè)公司生產(chǎn)同一類產(chǎn)品的可能性,另一方面又假定這種“偷生意效應(yīng)”不夠強(qiáng),因此,模型分析的結(jié)論中仍然存在正的規(guī)模效應(yīng)?！　∫虼?

7、正的規(guī)模效應(yīng)之所以存在,關(guān)鍵在于忽視或低估了個(gè)人的產(chǎn)品創(chuàng)新活動(dòng)對(duì)他人的負(fù)影響。如果將這種影響加以重視,很可能會(huì)消除規(guī)模效應(yīng),甚至改變?cè)瓉淼慕Y(jié)論?！　《⒔?jīng)濟(jì)增長理論的最新進(jìn)展及其評(píng)價(jià)　　近期經(jīng)濟(jì)增長理論正是順著既要能消除規(guī)模效應(yīng)又能保留內(nèi)生增長理論“精髓”的方向發(fā)展的。大致來看,有兩條思路?！　∫粭l思路是瓊斯(Jones,1995;1999)、艾欽和托洛夫斯基(EicherandTurnovsky,1999)的思路,主要是對(duì)模型進(jìn)行一般化處理。他們的分析保留了內(nèi)生增長理論中最終產(chǎn)出部門和“知識(shí)”生產(chǎn)部門的兩部門模型框架,從而保留了“知識(shí)

8、跨時(shí)擴(kuò)散”的本質(zhì)特征,但放棄了內(nèi)生可積累要素具有不變規(guī)模收益的強(qiáng)假定條件,從而得出了無規(guī)模效應(yīng)結(jié)論。　　在瓊斯的兩部門模型中,知識(shí)存量的產(chǎn)出彈性不再像羅默的模型那樣設(shè)定為1,而是假定為一個(gè)比1小的數(shù)。這一假