論人身死傷損害的定額化賠償

《論人身死傷損害的定額化賠償》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、.論人身死傷損害的定額化賠償劉士國復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院教授　　關(guān)鍵詞:人身死傷損害/全部賠/定額化賠償　　內(nèi)容提要:本文介紹評述了定額化賠償理論，分析研究了我國人身損害賠償立法的演變，提出我國民法典應(yīng)對人身損害施行全部賠償、定額化賠償和概括性賠償?shù)慕ㄗh?！　∫?、定額化賠償理論　　損害賠償，依德國法理論，原采差額說(利益說)與組織說。差額說認為，損害為財產(chǎn)或其他利益損失，即被害人的財產(chǎn)狀況于損害事故發(fā)生與損害事故不發(fā)生的差額，并考慮事故發(fā)生時的主客觀因素決定。一般情況下，事故發(fā)生前后的利益之差額較易確定，特殊情況下以社會公平觀念加以限制。如損壞他人祖?zhèn)鬟z物，應(yīng)比市場價多賠;損壞他人

2、降價出售的物品，比市場價少賠，即以降價后的價格賠償。少賠雖考慮受害人主觀因素，但不利于對加害人侵權(quán)行為的制裁，因此，為修正這一不足，又出現(xiàn)組織說，即將物的損害分為客觀損害與主觀損害。兩者相同，適用差額說;兩者不同，如主觀損害小于客觀損害，應(yīng)賠償客觀損害，主觀損害大于客觀損害，受害人可選擇請求賠償其中的任何一種損害。[1]...論人身死傷損害的定額化賠償劉士國復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院教授　　關(guān)鍵詞:人身死傷損害/全部賠/定額化賠償　　內(nèi)容提要:本文介紹評述了定額化賠償理論，分析研究了我國人身損害賠償立法的演變，提出我國民法典應(yīng)對人身損害施行全部賠償、定額化賠償和概括性賠償?shù)慕ㄗh?！　∫?/p>

3、、定額化賠償理論　　損害賠償，依德國法理論，原采差額說(利益說)與組織說。差額說認為，損害為財產(chǎn)或其他利益損失，即被害人的財產(chǎn)狀況于損害事故發(fā)生與損害事故不發(fā)生的差額，并考慮事故發(fā)生時的主客觀因素決定。一般情況下，事故發(fā)生前后的利益之差額較易確定，特殊情況下以社會公平觀念加以限制。如損壞他人祖?zhèn)鬟z物，應(yīng)比市場價多賠;損壞他人降價出售的物品，比市場價少賠，即以降價后的價格賠償。少賠雖考慮受害人主觀因素，但不利于對加害人侵權(quán)行為的制裁，因此，為修正這一不足，又出現(xiàn)組織說，即將物的損害分為客觀損害與主觀損害。兩者相同，適用差額說;兩者不同，如主觀損害小于客觀損害，應(yīng)賠償客觀損害，

4、主觀損害大于客觀損害，受害人可選擇請求賠償其中的任何一種損害。[1]...　　差額說適用于人身死傷損害，則計算出死者余命年歲的可得利益，減去所需生活費;對于傷者除賠償直接醫(yī)療損失外，對致殘者還要計算出余命年歲的可得利益予以賠償。致死致殘可得利益的計算，以受害人事故發(fā)生前的實際收入為標準。德、日等國，長期適用此說?！　?960年代后半，日本交通事故激增，民法學(xué)者西原道雄教授提出“定額化說”，對當時實務(wù)及學(xué)界影響很大。西原教授對傳統(tǒng)交通事故將各種個別的損害項目相加的計算方法提出批評，其定額化說的理論基礎(chǔ)是人的平等思想及死傷損害說。西原教授認為：(1)原來的計算方法詳細劃分損害的

5、各個項目，其具體證明是困難的;(2)賠償額中可得利益的很大比重是所得差額，違反人人平等原則;(3)特別是對于幼兒，可得利益的計算是基于假定的將來不太確實的要素，因此，其算定的損害額是不確實的;(4)個別損害項目相加的計算方法使訴訟遲延，不利于對被害者的救濟。定額化說與原來的差額說(所得喪失說)的不同，是將死者自體所受損害確定一個總體的賠償額，以避免因所得不同產(chǎn)生個人差額，特別是避免偶然因素(如被害人是高額所得者)課以加害者過大的賠償額。因此，損害的定型化、賠償?shù)亩~化是必要的。[2]...　　定額化說在實踐中的適用，也出現(xiàn)了一些值得研究的問題，比如，勞動災(zāi)害事故，因勞動者的

6、收入計算標準是比較固定的，可得利益也容易計算，個別的計算方式?jīng)]有什么不妥。因此，對勞動災(zāi)害事故，似應(yīng)適用差額說。再有，定額化的標準應(yīng)具有一定的靈活性，否則，所定標準隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展就可能顯得過低。對不參加其他經(jīng)營，只靠食利生活者，由于不因致死致殘喪失可得利益，定額化說又難以適用。這類問題，均應(yīng)作為特例處理，并不影響定額化說廣泛的適用性。[2]　　定額化說雖針對交通事故提出，但自1970年代，日本出現(xiàn)了大量的公害、藥害訴訟，其中，有些為集團訴訟，定額化說成為原告辯護團采用“概括請求方式”的理論基礎(chǔ)。所謂“概括請求”，是指在集團訴訟中就財產(chǎn)的、精神的損害概括提出一個損害賠償額

7、。這種請求的產(chǎn)生，是因在公害、藥害、勞動災(zāi)害的訴訟中，涉及多數(shù)受害人，如果要進行個人具體損害項目的計算是非常困難的，具體的證明也十分困難。因此，只能進行概括請求，然后由法官酌情判決總的賠償數(shù)額。另一個原因，就是作為集團訴訟，可以將因某種原因沒有參加訴訟的人包括進來，也可以將個別遺漏的損害項目包括進來，有利于法院作出判決解決糾紛。[3]　　二、我國人身損害賠償立法的演變...　　新中國成立至改革開放，我國的法制不健全，甚至無法可依，侵權(quán)損害賠償多年靠民事審判政策，人身損害幾無法律規(guī)定，發(fā)生之后也多靠行政手段解決，比如