論人身死傷損害的定額化賠償

《論人身死傷損害的定額化賠償》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、.論人身死傷損害的定額化賠償劉士國復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院教授　　關(guān)鍵詞:人身死傷損害/全部賠/定額化賠償　　內(nèi)容提要:本文介紹評(píng)述了定額化賠償理論，分析研究了我國人身損害賠償立法的演變，提出我國民法典應(yīng)對(duì)人身損害施行全部賠償、定額化賠償和概括性賠償?shù)慕ㄗh?！　∫弧⒍~化賠償理論　　損害賠償，依德國法理論，原采差額說(利益說)與組織說。差額說認(rèn)為，損害為財(cái)產(chǎn)或其他利益損失，即被害人的財(cái)產(chǎn)狀況于損害事故發(fā)生與損害事故不發(fā)生的差額，并考慮事故發(fā)生時(shí)的主客觀因素決定。一般情況下，事故發(fā)生前后的利益之差額較易確定，特殊情況下以社會(huì)公平觀念加以限制。如損壞他人祖?zhèn)鬟z物，應(yīng)比市場(chǎng)價(jià)多賠;損壞他人

2、降價(jià)出售的物品，比市場(chǎng)價(jià)少賠，即以降價(jià)后的價(jià)格賠償。少賠雖考慮受害人主觀因素，但不利于對(duì)加害人侵權(quán)行為的制裁，因此，為修正這一不足，又出現(xiàn)組織說，即將物的損害分為客觀損害與主觀損害。兩者相同，適用差額說;兩者不同，如主觀損害小于客觀損害，應(yīng)賠償客觀損害，主觀損害大于客觀損害，受害人可選擇請(qǐng)求賠償其中的任何一種損害。[1]...論人身死傷損害的定額化賠償劉士國復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院教授　　關(guān)鍵詞:人身死傷損害/全部賠/定額化賠償　　內(nèi)容提要:本文介紹評(píng)述了定額化賠償理論，分析研究了我國人身損害賠償立法的演變，提出我國民法典應(yīng)對(duì)人身損害施行全部賠償、定額化賠償和概括性賠償?shù)慕ㄗh?！　∫?/p>

3、、定額化賠償理論　　損害賠償，依德國法理論，原采差額說(利益說)與組織說。差額說認(rèn)為，損害為財(cái)產(chǎn)或其他利益損失，即被害人的財(cái)產(chǎn)狀況于損害事故發(fā)生與損害事故不發(fā)生的差額，并考慮事故發(fā)生時(shí)的主客觀因素決定。一般情況下，事故發(fā)生前后的利益之差額較易確定，特殊情況下以社會(huì)公平觀念加以限制。如損壞他人祖?zhèn)鬟z物，應(yīng)比市場(chǎng)價(jià)多賠;損壞他人降價(jià)出售的物品，比市場(chǎng)價(jià)少賠，即以降價(jià)后的價(jià)格賠償。少賠雖考慮受害人主觀因素，但不利于對(duì)加害人侵權(quán)行為的制裁，因此，為修正這一不足，又出現(xiàn)組織說，即將物的損害分為客觀損害與主觀損害。兩者相同，適用差額說;兩者不同，如主觀損害小于客觀損害，應(yīng)賠償客觀損害，

4、主觀損害大于客觀損害，受害人可選擇請(qǐng)求賠償其中的任何一種損害。[1]...　　差額說適用于人身死傷損害，則計(jì)算出死者余命年歲的可得利益，減去所需生活費(fèi);對(duì)于傷者除賠償直接醫(yī)療損失外，對(duì)致殘者還要計(jì)算出余命年歲的可得利益予以賠償。致死致殘可得利益的計(jì)算，以受害人事故發(fā)生前的實(shí)際收入為標(biāo)準(zhǔn)。德、日等國，長(zhǎng)期適用此說?！　?960年代后半，日本交通事故激增，民法學(xué)者西原道雄教授提出“定額化說”，對(duì)當(dāng)時(shí)實(shí)務(wù)及學(xué)界影響很大。西原教授對(duì)傳統(tǒng)交通事故將各種個(gè)別的損害項(xiàng)目相加的計(jì)算方法提出批評(píng)，其定額化說的理論基礎(chǔ)是人的平等思想及死傷損害說。西原教授認(rèn)為：(1)原來的計(jì)算方法詳細(xì)劃分損害的

5、各個(gè)項(xiàng)目，其具體證明是困難的;(2)賠償額中可得利益的很大比重是所得差額，違反人人平等原則;(3)特別是對(duì)于幼兒，可得利益的計(jì)算是基于假定的將來不太確實(shí)的要素，因此，其算定的損害額是不確實(shí)的;(4)個(gè)別損害項(xiàng)目相加的計(jì)算方法使訴訟遲延，不利于對(duì)被害者的救濟(jì)。定額化說與原來的差額說(所得喪失說)的不同，是將死者自體所受損害確定一個(gè)總體的賠償額，以避免因所得不同產(chǎn)生個(gè)人差額，特別是避免偶然因素(如被害人是高額所得者)課以加害者過大的賠償額。因此，損害的定型化、賠償?shù)亩~化是必要的。[2]...　　定額化說在實(shí)踐中的適用，也出現(xiàn)了一些值得研究的問題，比如，勞動(dòng)災(zāi)害事故，因勞動(dòng)者的

6、收入計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是比較固定的，可得利益也容易計(jì)算，個(gè)別的計(jì)算方式?jīng)]有什么不妥。因此，對(duì)勞動(dòng)災(zāi)害事故，似應(yīng)適用差額說。再有，定額化的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)具有一定的靈活性，否則，所定標(biāo)準(zhǔn)隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展就可能顯得過低。對(duì)不參加其他經(jīng)營，只靠食利生活者，由于不因致死致殘喪失可得利益，定額化說又難以適用。這類問題，均應(yīng)作為特例處理，并不影響定額化說廣泛的適用性。[2]　　定額化說雖針對(duì)交通事故提出，但自1970年代，日本出現(xiàn)了大量的公害、藥害訴訟，其中，有些為集團(tuán)訴訟，定額化說成為原告辯護(hù)團(tuán)采用“概括請(qǐng)求方式”的理論基礎(chǔ)。所謂“概括請(qǐng)求”，是指在集團(tuán)訴訟中就財(cái)產(chǎn)的、精神的損害概括提出一個(gè)損害賠償額

7、。這種請(qǐng)求的產(chǎn)生，是因在公害、藥害、勞動(dòng)災(zāi)害的訴訟中，涉及多數(shù)受害人，如果要進(jìn)行個(gè)人具體損害項(xiàng)目的計(jì)算是非常困難的，具體的證明也十分困難。因此，只能進(jìn)行概括請(qǐng)求，然后由法官酌情判決總的賠償數(shù)額。另一個(gè)原因，就是作為集團(tuán)訴訟，可以將因某種原因沒有參加訴訟的人包括進(jìn)來，也可以將個(gè)別遺漏的損害項(xiàng)目包括進(jìn)來，有利于法院作出判決解決糾紛。[3]　　二、我國人身損害賠償立法的演變...　　新中國成立至改革開放，我國的法制不健全，甚至無法可依，侵權(quán)損害賠償多年靠民事審判政策，人身損害幾無法律規(guī)定，發(fā)生之后也多靠行政手段解決，比如