資源描述：
《從翻譯學角度論知識財產(chǎn)概念》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、從翻譯學角度論知識財產(chǎn)概念周林中國社會科學院法學研究所摘要：概念的精準在法學研究中十分重要?！爸R財產(chǎn)”一詞是外來語，源自英語intellectualproperty。在把該英文詞翻譯為中文時,無論是首譯者、部分理論工作者，還是普通民眾，都把它(錯誤地)譯為“知識產(chǎn)權(quán)”。本文從翻譯學角度，并結(jié)合國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略大綱及民法通則中存在的邏輯表達問題，試圖論證這個錯誤并加以糾正。無論是立法者，還是執(zhí)法者或者理論工作者，都應當抱持嚴謹和認真負責的態(tài)度，及時糾正這樣一個明顯的翻譯錯誤。關(guān)鍵詞：知識財產(chǎn);知識產(chǎn)權(quán);知識財產(chǎn)制度;OntheConceptofInt
2、ellectualPropertyfromthePerspectiveofTranslatologyZHOULinAbstract：Theprecisionoftheconceptisveryimportantinlegalstudies.Theterm〃zhishicaichan(intellectualpropertyinChinesePinYin)"isaforeignlanguage,originatedfromEnglishintellectualproperty.WhentranslatingthetermintoChinese,both
3、thefirsttranslator,thepartoftheexperts,andthepublic,itismistakenlytranslatedas〃zhishichcinquan(intellectualpropertyrightsinChinesePinYin)〃?Thispaper,combinedwiththewronglogicalexpressionofthenationalstrategyofintellectualproperty(rights)andthegeneralprinciplesofcivillaw,attempt
4、stodemonstratetheerrorandcorrectitfromtheperspectiveoftranslatology.Facingsuchaproblem,alaw-maker,oralawyer,oranexpert,shouldtakeaseriousandresponsibleattitude,tocorrectsuchaclearerrorintime.Keyword：intellectuolproperty;intellectualpropertyrights;TPsystem;無論是普通人口常生活還是學者理論思辨，概念都
5、是人們進行邏輯思維和認知事物的必要工具。在法學研究中，概念的精準尤其重耍，特別像知識產(chǎn)權(quán)這個從國外翻譯引進的概念，如果一開始“跑偏”，在以后的立法和司法實踐中就難以避免發(fā)牛錯誤。有時候，大錯鑄成即難以挽回。中國人開始接觸intellectualproperty,始于20世紀70年代。對于這項旨在規(guī)范和促進智力創(chuàng)造，增進社會福利，推動社會發(fā)展的制度，對它的譯名，曾經(jīng)有過很多討論。intellectualproperty-詞曾經(jīng)有“智力財產(chǎn)”“知識財產(chǎn)”“智力成果權(quán)”“知識產(chǎn)權(quán)”等譯名，現(xiàn)在intellectualproperty的譯名"知識產(chǎn)權(quán)”被廣為
6、使用。一、將intellectualproperty譯為"知識產(chǎn)權(quán)”是一個錯誤從翻譯學角度，將intellectualproperty譯為“知識產(chǎn)權(quán)”是一個錯誤。對此,也許有人不同意或者不以為然。如果承認intellectualproperty是一個外來語,那么，就讓我們從uIntellectualPropertyinANutshell”一書的翻譯開始吧。原作者在導論中，是從property（財產(chǎn)）概念開始引入本書主題intellectualproperty（知識財產(chǎn)）問題的。如果一詞兩譯，當property（財產(chǎn)）前面加上定語intellectua
7、l的時候，就拋棄財產(chǎn)的含義而將其譯為產(chǎn)權(quán)，這樣做不僅涉嫌擅自改動原文，更重要的是有可能對讀者產(chǎn)生誤導，讓讀者以為原文在這里使用了兩個不同含義的單詞。請看原書導論中這句話"The'property'ofintel1ectualpropertyisnottheconcreteformthatcharacterizestheareaofrealproperty,forinstancc.”我們把它譯為：例如，知識財產(chǎn)當中的“財產(chǎn)”不具有作為有形財產(chǎn)特征的具體形式。在這句話中，"property"只能譯為“財產(chǎn)”,不能譯為“產(chǎn)權(quán)”,因為"property"一詞
8、被這句話后面的成分限定了，如果把“property”譯為“產(chǎn)權(quán)”則發(fā)牛邏輯和事實錯誤，因為產(chǎn)權(quán)不可能像這句話
