從付成勵案看我國的死刑適用

《從付成勵案看我國的死刑適用》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、從付成勵案看我國的死刑適用摘要：從世界范圍考察，目前在法律上或事實上廢除死刑或者廢除普通犯罪死刑的國家和地區(qū)已多達134個，即使保留死刑的國家也大多是將死刑罪名限制在少數(shù)幾種嚴重的暴力犯罪。而我國死刑立法，從1979年刑法典到1997年刑法典，非但沒有減少，反而成倍增加。死刑存廢長期以來在我國都倍受爭議，由于歷史影響以及社會現(xiàn)實的情況，廢除死刑不可能一蹴而就，但在司法實踐當中已經(jīng)有越來越多的案件堅持“少殺甚殺”的原則。關(guān)鍵詞：死刑死緩死刑核準權(quán)民意案情：2008年10月28日晚6時許，中國政法大學昌平校區(qū)內(nèi)，23歲的男生付成勵手持菜刀向正準備上課的教師程春明的脖子砍去

2、，當場將其砍倒；付成勵隨后掏出手機向警方報案。事發(fā)后，昌平分局民警趕到現(xiàn)場，將付成勵控制并帶走。程春明隨即被送往昌平中醫(yī)院搶救；當晚7時，程經(jīng)搶救無效死亡。2009年10月20日，北京市第一中級人民法院一審宣判，認定付成勵構(gòu)成故意殺人罪，鑒于其有自首情節(jié)，且既往表現(xiàn)良好，對其判處死刑，緩期兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。從付成勵作案前對全部后果的深思熟慮、審判過程中又多次表明“不后悔”等情況看，其人身危險性并沒有降低，而僅憑幾次“三好學生”稱號、獎學金或獻血證等“表現(xiàn)良好”的“既往”，以及“可以從輕或者減輕處罰”的自首情節(jié)，付成勵逃過了一死，從嚴格的法律角度講，未必具有多

3、少說服力。這些屬于法院自由裁量的情節(jié)，不僅使得付案的結(jié)果徘徊在“殺”與“不殺”的邊緣，也給司法公正出了一道難題。慶幸的是，我國寬嚴相濟的基本刑事政策及少殺、慎殺的司法踐行，為法院解決了這一難題，并為死刑改革提供了一處絕好的注腳。這樣的判決結(jié)果，不單給付成勵本人留下了生機，更深層次的意義在于，以生動的案例示范在中國社會進行了一場有關(guān)死刑問題的刑法教育，使公眾能正確理解死刑的適用標準，究竟什么叫做“可殺可不殺”，什么叫做“慎用死刑”，從而有助于培養(yǎng)國民的輕刑心理并降低司法者對死刑的依賴心理。一、國內(nèi)、國外死刑之現(xiàn)狀比較在當代社會，隨著社會的不斷進步和經(jīng)濟的快速發(fā)展，世界范

4、圍內(nèi)人們的人權(quán)觀、價值觀、權(quán)利觀不斷進步，人們越來越重視自己生命權(quán)的保障，廢除死刑已成國際社會的趨勢。最新資料顯示，截至2004年底，全世界廢除死刑的國家已達95個，其中85個國家對任何情況下的任何犯罪都廢除了死刑。另外，至少39個國家已經(jīng)10年或更久沒有對任何人適用死刑，他們被稱為“事實上的廢止死刑者”。盧建平，李山河：中國廢除死刑的路徑選擇，甘肅政法學院學報，2006年4期，第45～55頁。我國作為最大的發(fā)展中國家，近年來經(jīng)濟科技迅速發(fā)展，權(quán)利保護意識不斷增強，生命權(quán)日益被視為不可剝奪、不可克減的“天賦人權(quán)”。但目前來說我國刑法中關(guān)于死刑的規(guī)定卻與國際潮流趨勢不相

5、吻合。我國1979年刑法分則中，有7個條文規(guī)定了28個死刑罪名，之后的單行刑法即《決定》和《補充規(guī)定》中有29個條款規(guī)定了40個死刑罪名，共計有36個條文規(guī)定了68個死刑罪名。1997年修訂后的刑法，在42個條文中規(guī)定了69個死刑罪名。賈宇：死刑存廢之議—中國死刑必將走向廢止，法學，(滬)2003年04期，第39～57頁?？梢哉f我國是目前國際上規(guī)定死刑罪名最多和執(zhí)行死刑數(shù)量最多的國家，這不僅與我國構(gòu)建和諧社會、憲法保障和發(fā)展人權(quán)的國情不符，同時也成為國際社會抨擊的對象。因此，筆者認為應當立足國情，借鑒國外可借鑒的經(jīng)驗，為我所用，逐步減少直至廢除死刑的適用。二、影響我國

6、死刑廢止之現(xiàn)實因素中國的死刑問題，歷來就是一個敏感而復雜的問題，死刑的多寡與存廢、野蠻與文明、殘酷與人道，所涉及的遠不只是個法律問題，更不單純是個刑法問題。死刑政策、死刑制度、死刑觀念、死刑的理論與實踐，蘊含著一個國家深刻的文化背景，體現(xiàn)了一個國家、一個民族對生命價值的認知態(tài)度。一部刑法是否保留死刑受很多因素的影響,筆者在這里僅討論社會因素和經(jīng)濟因素。首先，中國逐步廢止死刑的進程，無疑會受到諸多社會因素的影響。而“民意”的作用乃至立法者、決策領(lǐng)導層的認識，則是其中無法回避的兩個重要問題。?(一)關(guān)于民意問題????長久以來，我們似乎已經(jīng)習慣了“以人民的名義”、“群眾擁

7、護和支持”來證明某一項政策的合法性。許多司法機關(guān)往往被“民憤”——包括“受害人親友之憤”、“官憤”乃至“輿論之憤”等等所左右。事實上，民意要適當考慮，但絕不能盲從，更不能以民意公投來決定是否廢止死刑。以死刑“平民憤”不啻是對民眾原始報復本能的放縱。事實上，國家不僅僅需要聆聽民眾的聲音，更負有引導民意循著理性方向發(fā)展之職責。(二)關(guān)于立法者和決策領(lǐng)導層的認識問題????作為立法者的民意代表乃至國家決策領(lǐng)導層，更應把握社會進步的脈搏，始終站在時代潮流之前列，對法治發(fā)展、人權(quán)進步乃至死刑所固有的弊病有清醒的認識，竭力推動中國廢止死刑的進程。尤其是國家決策領(lǐng)