從付成勵(lì)案看我國的死刑適用

《從付成勵(lì)案看我國的死刑適用》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、從付成勵(lì)案看我國的死刑適用摘要：從世界范圍考察，目前在法律上或事實(shí)上廢除死刑或者廢除普通犯罪死刑的國家和地區(qū)已多達(dá)134個(gè)，即使保留死刑的國家也大多是將死刑罪名限制在少數(shù)幾種嚴(yán)重的暴力犯罪。而我國死刑立法，從1979年刑法典到1997年刑法典，非但沒有減少，反而成倍增加。死刑存廢長期以來在我國都倍受爭議，由于歷史影響以及社會(huì)現(xiàn)實(shí)的情況，廢除死刑不可能一蹴而就，但在司法實(shí)踐當(dāng)中已經(jīng)有越來越多的案件堅(jiān)持“少殺甚殺”的原則。關(guān)鍵詞：死刑死緩死刑核準(zhǔn)權(quán)民意案情：2008年10月28日晚6時(shí)許，中國政法大學(xué)昌平校區(qū)內(nèi)，23歲的男生付成勵(lì)手持菜刀向正準(zhǔn)備上課的教師程春明的脖子砍去

2、，當(dāng)場將其砍倒；付成勵(lì)隨后掏出手機(jī)向警方報(bào)案。事發(fā)后，昌平分局民警趕到現(xiàn)場，將付成勵(lì)控制并帶走。程春明隨即被送往昌平中醫(yī)院搶救；當(dāng)晚7時(shí)，程經(jīng)搶救無效死亡。2009年10月20日，北京市第一中級(jí)人民法院一審宣判，認(rèn)定付成勵(lì)構(gòu)成故意殺人罪，鑒于其有自首情節(jié)，且既往表現(xiàn)良好，對其判處死刑，緩期兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。從付成勵(lì)作案前對全部后果的深思熟慮、審判過程中又多次表明“不后悔”等情況看，其人身危險(xiǎn)性并沒有降低，而僅憑幾次“三好學(xué)生”稱號(hào)、獎(jiǎng)學(xué)金或獻(xiàn)血證等“表現(xiàn)良好”的“既往”，以及“可以從輕或者減輕處罰”的自首情節(jié)，付成勵(lì)逃過了一死，從嚴(yán)格的法律角度講，未必具有多

3、少說服力。這些屬于法院自由裁量的情節(jié)，不僅使得付案的結(jié)果徘徊在“殺”與“不殺”的邊緣，也給司法公正出了一道難題。慶幸的是，我國寬嚴(yán)相濟(jì)的基本刑事政策及少殺、慎殺的司法踐行，為法院解決了這一難題，并為死刑改革提供了一處絕好的注腳。這樣的判決結(jié)果，不單給付成勵(lì)本人留下了生機(jī)，更深層次的意義在于，以生動(dòng)的案例示范在中國社會(huì)進(jìn)行了一場有關(guān)死刑問題的刑法教育，使公眾能正確理解死刑的適用標(biāo)準(zhǔn)，究竟什么叫做“可殺可不殺”，什么叫做“慎用死刑”，從而有助于培養(yǎng)國民的輕刑心理并降低司法者對死刑的依賴心理。一、國內(nèi)、國外死刑之現(xiàn)狀比較在當(dāng)代社會(huì)，隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，世界范

4、圍內(nèi)人們的人權(quán)觀、價(jià)值觀、權(quán)利觀不斷進(jìn)步，人們越來越重視自己生命權(quán)的保障，廢除死刑已成國際社會(huì)的趨勢。最新資料顯示，截至2004年底，全世界廢除死刑的國家已達(dá)95個(gè)，其中85個(gè)國家對任何情況下的任何犯罪都廢除了死刑。另外，至少39個(gè)國家已經(jīng)10年或更久沒有對任何人適用死刑，他們被稱為“事實(shí)上的廢止死刑者”。盧建平，李山河：中國廢除死刑的路徑選擇，甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2006年4期，第45～55頁。我國作為最大的發(fā)展中國家，近年來經(jīng)濟(jì)科技迅速發(fā)展，權(quán)利保護(hù)意識(shí)不斷增強(qiáng)，生命權(quán)日益被視為不可剝奪、不可克減的“天賦人權(quán)”。但目前來說我國刑法中關(guān)于死刑的規(guī)定卻與國際潮流趨勢不相

5、吻合。我國1979年刑法分則中，有7個(gè)條文規(guī)定了28個(gè)死刑罪名，之后的單行刑法即《決定》和《補(bǔ)充規(guī)定》中有29個(gè)條款規(guī)定了40個(gè)死刑罪名，共計(jì)有36個(gè)條文規(guī)定了68個(gè)死刑罪名。1997年修訂后的刑法，在42個(gè)條文中規(guī)定了69個(gè)死刑罪名。賈宇：死刑存廢之議—中國死刑必將走向廢止，法學(xué)，(滬)2003年04期，第39～57頁?？梢哉f我國是目前國際上規(guī)定死刑罪名最多和執(zhí)行死刑數(shù)量最多的國家，這不僅與我國構(gòu)建和諧社會(huì)、憲法保障和發(fā)展人權(quán)的國情不符，同時(shí)也成為國際社會(huì)抨擊的對象。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)立足國情，借鑒國外可借鑒的經(jīng)驗(yàn)，為我所用，逐步減少直至廢除死刑的適用。二、影響我國

6、死刑廢止之現(xiàn)實(shí)因素中國的死刑問題，歷來就是一個(gè)敏感而復(fù)雜的問題，死刑的多寡與存廢、野蠻與文明、殘酷與人道，所涉及的遠(yuǎn)不只是個(gè)法律問題，更不單純是個(gè)刑法問題。死刑政策、死刑制度、死刑觀念、死刑的理論與實(shí)踐，蘊(yùn)含著一個(gè)國家深刻的文化背景，體現(xiàn)了一個(gè)國家、一個(gè)民族對生命價(jià)值的認(rèn)知態(tài)度。一部刑法是否保留死刑受很多因素的影響,筆者在這里僅討論社會(huì)因素和經(jīng)濟(jì)因素。首先，中國逐步廢止死刑的進(jìn)程，無疑會(huì)受到諸多社會(huì)因素的影響。而“民意”的作用乃至立法者、決策領(lǐng)導(dǎo)層的認(rèn)識(shí)，則是其中無法回避的兩個(gè)重要問題。?(一)關(guān)于民意問題????長久以來，我們似乎已經(jīng)習(xí)慣了“以人民的名義”、“群眾擁

7、護(hù)和支持”來證明某一項(xiàng)政策的合法性。許多司法機(jī)關(guān)往往被“民憤”——包括“受害人親友之憤”、“官憤”乃至“輿論之憤”等等所左右。事實(shí)上，民意要適當(dāng)考慮，但絕不能盲從，更不能以民意公投來決定是否廢止死刑。以死刑“平民憤”不啻是對民眾原始報(bào)復(fù)本能的放縱。事實(shí)上，國家不僅僅需要聆聽民眾的聲音，更負(fù)有引導(dǎo)民意循著理性方向發(fā)展之職責(zé)。(二)關(guān)于立法者和決策領(lǐng)導(dǎo)層的認(rèn)識(shí)問題????作為立法者的民意代表乃至國家決策領(lǐng)導(dǎo)層，更應(yīng)把握社會(huì)進(jìn)步的脈搏，始終站在時(shí)代潮流之前列，對法治發(fā)展、人權(quán)進(jìn)步乃至死刑所固有的弊病有清醒的認(rèn)識(shí)，竭力推動(dòng)中國廢止死刑的進(jìn)程。尤其是國家決策領(lǐng)