【語言哲學(xué)】現(xiàn)代西方哲學(xué)的語言學(xué)轉(zhuǎn)向回眸與展望(二)

《【語言哲學(xué)】現(xiàn)代西方哲學(xué)的語言學(xué)轉(zhuǎn)向回眸與展望(二)》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、4語言學(xué)轉(zhuǎn)向在廣闊背景上的延伸4．1透過語言學(xué)轉(zhuǎn)向的發(fā)生的直接土壤，我們也可以在更為廣闊的背景下來分析這種轉(zhuǎn)向的必然性。根據(jù)張再林（2004），語言學(xué)轉(zhuǎn)向不過是現(xiàn)代西方哲學(xué)中四大具有“根本性和普泛性的”理論轉(zhuǎn)向中的一個方面。具體地說就是：　　(1)經(jīng)驗主義轉(zhuǎn)向。從形而上走向形而下，從傳統(tǒng)所謂思辨哲學(xué)的玄遠純思走向當(dāng)下事實。強調(diào)經(jīng)驗實證是通向哲學(xué)殿堂的惟一途徑。以羅素的“摹狀詞”、維特根斯坦的“語言圖像說”這些語言實證論學(xué)說為前導(dǎo)，現(xiàn)代邏輯實證主義者推出了旗幟更為鮮明的經(jīng)驗證實原則。其宣稱能否被經(jīng)驗證實決定了意義的真?zhèn)危式?jīng)驗證實原則乃為科學(xué)真理的最高準(zhǔn)繩，從而

2、斷然宣判了一切耽于超驗思辨和存在實證的傳統(tǒng)的形而上學(xué)的死刑。因此，經(jīng)驗主義實際上已成為現(xiàn)代西方科學(xué)主義哲學(xué)的眾望所歸的思想旗幟。羅蒂“決定我們大部分哲學(xué)信念的是圖畫而非命題是隱喻而非陳述”這一斷語，正是對現(xiàn)代西方各派哲學(xué)所共同恪守的經(jīng)驗主義的哲學(xué)取向的極為傳神的概括?！　?2)中立主義轉(zhuǎn)向。傳統(tǒng)西方哲學(xué)或強調(diào)心或強調(diào)物，或強調(diào)理性或強調(diào)感性，或強調(diào)本質(zhì)或強調(diào)現(xiàn)象，或強調(diào)讀者或強調(diào)文本，一種極不協(xié)調(diào)的理論基調(diào)貫徹于整個西方哲學(xué)史的始終。從古希臘柏拉圖的唯心論與亞里士多德的唯物論之爭，到中世紀(jì)的唯實論與唯名論之爭，再到近代唯理論與經(jīng)驗論之爭無一不是其明證?，F(xiàn)代西方

3、哲學(xué)把各種彼此敵對的觀點熔為一爐，從對立的二元論走向中立的一元論而使整個西方哲學(xué)面貌為之一新。在現(xiàn)代西方科學(xué)主義哲學(xué)一翼，這種中立主義的轉(zhuǎn)向是由新康德主義拉開序幕的。新康德主義以現(xiàn)象主義的一元論消解傳統(tǒng)康德主義的心與物、理性與感性。不僅在本質(zhì)直觀名下消弭了本質(zhì)與現(xiàn)象的分離，而且在純粹意識的意向性名下完成了主體與客體之間的理論和解。在伽達默爾的解釋學(xué)里，這種中立主義的轉(zhuǎn)向則表現(xiàn)得尤為明澈和自覺，而這種明澈和自覺與其說是體現(xiàn)在他的作者與讀者、文本與解讀相統(tǒng)一的理論上,不如說是把人們業(yè)已棄如敝屣的黑格爾的辯證法重新扶上哲學(xué)至尊的王座，從而最終使現(xiàn)象學(xué)與辯證法－解釋學(xué)

4、的真理與柏拉圖的對話二者握手言和。　　(3)主體間性轉(zhuǎn)向。傳統(tǒng)西方哲學(xué)中的各執(zhí)一端的傾向?qū)г从谝环N立足于一種“極其偏狹的主客關(guān)系獨白”的話語模式。與此不同，推崇“對話”的話語模式的現(xiàn)代西方哲學(xué)家們則紛紛從主客關(guān)系走向主體間關(guān)系，從近代的主體性走向現(xiàn)代的主體間性，不是“非我”和“自我”，而是“他人“的問題成為現(xiàn)代哲學(xué)家們關(guān)注的重心。胡塞爾的后期著作《笛卡爾沉思》，在人類哲學(xué)史上第一次極其縝密地研究了認(rèn)識論上的主體間性的問題，并以此為基礎(chǔ)區(qū)分了“第一哲學(xué)”(主體性哲學(xué))與“第二哲學(xué)”(主體間性哲學(xué))，并把后者視為人類哲學(xué)發(fā)展的最終歸趣。殆其后進，海德格爾和薩特又相

5、繼在本體論層面上探索了主體間性的問題。如果說在海德格爾的學(xué)說里其是通過“共在”學(xué)說而對主體間性予以討論的話，那么，在薩特的學(xué)說里主體間性則是經(jīng)由“為他”的理論得以深入論證。最后，通過布伯學(xué)說的創(chuàng)立，通過“人與人之間”哲學(xué)范疇以及有別于“我－他”和“我－你”本體論學(xué)說的推出，使主體間性的地位第一次被堂而皇之地置于西方哲學(xué)論域的中心?！　?4)語言學(xué)轉(zhuǎn)向。從近代致力于“可以認(rèn)識什么”問題向現(xiàn)代哲學(xué)“言說什么”問題的轉(zhuǎn)換，不僅是問題意識的更替同時也是哲學(xué)思考的深入推移，這種轉(zhuǎn)化使得幾乎所的有現(xiàn)代西方哲學(xué)都和語言學(xué)結(jié)下了不解之緣。作為“話語偶像”之消解的語言學(xué)批判已經(jīng)

6、成為一切現(xiàn)代哲學(xué)學(xué)說理論發(fā)現(xiàn)的活水源泉。結(jié)構(gòu)主義的結(jié)構(gòu)學(xué)說的產(chǎn)生有賴于索緒爾的共時性的語言學(xué)之助，解釋學(xué)的視域交融的觀點得益于語言中問答邏輯的發(fā)現(xiàn)。從早期羅素的“摹狀詞”理論和維特根斯坦的“語言圖像說”，到后期分析哲學(xué)中維特根斯坦的“語言游戲說”理論；從在西方現(xiàn)代人本主義哲學(xué)奠基者胡塞爾《邏輯研究》語言的意義問題的深入探索，再到海德格爾的詩化存在論學(xué)說的推出，無不表明“有什么樣的語言學(xué)說就有什么樣的哲學(xué)觀念”。分析哲學(xué)和現(xiàn)象學(xué)是如此，現(xiàn)代西方的其他哲學(xué)派別也不例外。從上面的分析可以看出，所謂四大轉(zhuǎn)向，根本上都是與語言學(xué)轉(zhuǎn)向有千絲萬縷的聯(lián)系，或者可以說其實都是語

7、言學(xué)轉(zhuǎn)向的不同側(cè)面。把這些轉(zhuǎn)向分成四個方面來分說自然有這樣的道理，然而如果從不同的角度來言說，也許可能會分出更多的方面，亦或會合并為更少的方面。這種言說的分和合本身就有極強的主觀性在，但不管怎么說，這些轉(zhuǎn)變之間事實上是糾纏在一起發(fā)生的。4．2如果獨立地把語言學(xué)轉(zhuǎn)向拿出來觀察，它也經(jīng)過了一個從醞釀到發(fā)生再到完成的過程。一般認(rèn)為羅素和摩爾等人的思想屬于這個轉(zhuǎn)向的醞釀階段。因為，一方面他們雖然激烈地反對黑格爾的絕對唯心主義,但在追求的哲學(xué)目標(biāo)上卻依然繼續(xù)著黑格爾式的哲學(xué)夢想；另一方面,他們又沒有停留在笛卡兒以來傳統(tǒng)哲學(xué)的認(rèn)識范疇內(nèi),而是借助于新的邏輯方法和對常識經(jīng)驗

8、的素樸理解對傳統(tǒng)哲學(xué)問題進行了改造。雖