制度、技術(shù)和內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

《制度、技術(shù)和內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。

1、制度、技術(shù)和內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)劉明興（北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究中心）陶然（中國(guó)科學(xué)院農(nóng)業(yè)政策研究中心）章奇（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所）一、導(dǎo)言對(duì)于一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，欲實(shí)現(xiàn)快速的工業(yè)化和可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，就必須能夠以最低廉的成本來(lái)獲取技術(shù)的進(jìn)步。但究竟應(yīng)當(dāng)以何種方式來(lái)達(dá)到這一目的呢？半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，大量的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論和發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)均對(duì)該問(wèn)題給予了高度的關(guān)注，也產(chǎn)生了各種各樣的主張和學(xué)說(shuō)。較早在此方面進(jìn)行理論嘗試的是傳統(tǒng)的新古典主義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論，其強(qiáng)調(diào)資本積累的作用，把儲(chǔ)蓄率和投資率對(duì)經(jīng)濟(jì)起飛的影響看得極為重要。在經(jīng)典的Solow模型中，只

2、要保證資本的積累，所有的國(guó)家無(wú)論其初始的人均收入存在多大差異，都最終會(huì)趨于收斂。受到這一思想的影響，二戰(zhàn)之后傳統(tǒng)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)多把促進(jìn)資本積累作為發(fā)展經(jīng)濟(jì)的首要任務(wù)。但要積累資本就必須最大限度地提高經(jīng)濟(jì)剩余，有限的資源必須投入到利潤(rùn)率最高的部門中去，而現(xiàn)代的工業(yè)化部門“顯然”要比傳統(tǒng)的初級(jí)產(chǎn)品部門更能勝任此項(xiàng)任務(wù)。于是，諸如“大推進(jìn)理論”或“中心－外圍理論”等形形色色的學(xué)說(shuō)，都把迅速提升一個(gè)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和技術(shù)結(jié)構(gòu)，視為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和趕超發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵。不容置疑的是，這些學(xué)說(shuō)一度直接或者間接地對(duì)許多國(guó)家發(fā)展道路的選擇產(chǎn)生了廣泛地影響。但是為

3、了提升資本積累和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，這些國(guó)家或地區(qū)高度動(dòng)員有限的資源，人為地扶持某些資本密集型產(chǎn)業(yè)的優(yōu)先發(fā)展，結(jié)果卻均未取得顯著的效果，這又使得傳統(tǒng)的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)逐步喪失了吸引力。到了20世紀(jì)70年代，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)幾乎陷于停滯狀態(tài)。80年代中期興起的內(nèi)生增長(zhǎng)理論，放棄了簡(jiǎn)單的要素積累論或者產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)決定論，而代之以研究為保持持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所必須的技術(shù)條件，以及技術(shù)進(jìn)步所可能的機(jī)制，這無(wú)疑再次對(duì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)起到了極大的推動(dòng)作用。但是，18內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論是否真正使發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)擺脫了以往的困境？實(shí)際上，自九十年代下半期以來(lái)，內(nèi)生增長(zhǎng)理論的研究思路在文獻(xiàn)

4、中已經(jīng)受到多方面的置疑，而制度變遷等因素在技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用重新受到重視。但是，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在分析發(fā)展中國(guó)家制度、技術(shù)結(jié)構(gòu)及其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響方面，至今缺少一個(gè)完整的框架。本文將從這一角度出發(fā)，對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行一個(gè)簡(jiǎn)單的討論，并試圖從中總結(jié)出一些經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)而對(duì)將來(lái)的理論進(jìn)展提出一些初步的看法。二、新增長(zhǎng)理論的脈絡(luò)一個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)要產(chǎn)生持續(xù)的增長(zhǎng)，就必須要克服回報(bào)遞減，實(shí)現(xiàn)要素回報(bào)的遞增。簡(jiǎn)單地講就是，一個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)要想能夠持續(xù)的增長(zhǎng)，就必須尋找到一個(gè)可持續(xù)的發(fā)動(dòng)機(jī)（ENGINE），如何定義這樣一個(gè)發(fā)動(dòng)機(jī)以及維持其運(yùn)轉(zhuǎn)所需的成本，是大量

5、的增長(zhǎng)模型的研究核心所在。特別是近十幾年來(lái)，新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的興起，更使得在此方面的研究成為經(jīng)濟(jì)學(xué)家們關(guān)注的焦點(diǎn)。需要一種怎樣的內(nèi)生機(jī)制方能保證經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的可持續(xù)性呢？按照對(duì)此問(wèn)題的不同理解，我們可以將新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論中頗具影響力的觀點(diǎn)大致上分成三類：第一類是策略性互補(bǔ)和需求外溢模型，代表性的論文如Murphy，Shleifer和Vishny（1989a，b）；第二類是邊干邊學(xué)和技術(shù)擴(kuò)散模型，作為對(duì)Arrow（1962）的貢獻(xiàn)的繼承，此類討論多集中于貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的文獻(xiàn)之中，如Young（1991）；第三類是內(nèi)生的技術(shù)進(jìn)步與回報(bào)遞增模

6、型，此類模型在內(nèi)生增長(zhǎng)模型中占據(jù)主導(dǎo)地位，具體講又可以再細(xì)分為三種不同的研究思路：一是Romer（1986，1990）的工作，強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)要素外溢效應(yīng)；二是Lucas（1988）的人力資本積累理論；三是壟斷競(jìng)爭(zhēng)與R&D理論，如Grossman和Helpman(1991)橫向創(chuàng)新模型（HorizontalInnovation），以及Aghion和Howitt(1992)縱向創(chuàng)新模型（VerticalInnovation）。如果圍繞著對(duì)發(fā)展中國(guó)家實(shí)際情況的理解，則上述三類觀點(diǎn)分別具有不同的內(nèi)涵。需求外溢模型顯然與早年的大推進(jìn)理論，或唯資本積

7、累主義的發(fā)展觀相類似，因?yàn)樵谒饺送顿Y規(guī)模較小的發(fā)展中國(guó)家，要想在短時(shí)間內(nèi)引致投資需求迅速上升，最便捷的辦法就是借助政府的行為，但這終究不是長(zhǎng)期技術(shù)進(jìn)步的源泉。新“大推進(jìn)”理論的一個(gè)重要立足點(diǎn)是所謂生產(chǎn)集合的“非凸性”問(wèn)題或者“門檻”效應(yīng)（Azariadis和Drazen，1990），即當(dāng)初始條件低于某一臨界值時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)陷入到一個(gè)低水平的均衡之中。政府干預(yù)和需求外溢的作用在于使得資本積累速度加快，從而擺脫貧困的陷阱。但是，需求外溢模型缺少必要的實(shí)證基礎(chǔ)，也難以解釋大推進(jìn)政策在許多國(guó)家的失敗。內(nèi)生的技術(shù)進(jìn)步與回報(bào)遞增模型雖然給出了技

8、術(shù)進(jìn)步的實(shí)現(xiàn)機(jī)制，可發(fā)展中國(guó)家的技術(shù)進(jìn)步是否真得依賴于獨(dú)立的科技研究或教育呢？至少在經(jīng)驗(yàn)上并非如此。落后經(jīng)濟(jì)中的企業(yè)所采取的生產(chǎn)技術(shù)，大多是比較成熟的，基本上不需要很多的獨(dú)立開(kāi)發(fā)和復(fù)雜的員工培訓(xùn)。由于這些企業(yè)并不處于其所在行業(yè)的國(guó)際技