反補貼案例分析

《反補貼案例分析》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、反補貼案例分析劉曉岑、沈浩銘、劉磊加拿大對華反補貼案例分析2004年，加拿大先后對原產(chǎn)于或出口自中國的燒烤架、碳鋼和不銹鋼緊固件、復合地板同時發(fā)起反傾銷和反補貼調查。這3起案件昭示著我國出口面臨新的挑戰(zhàn)，標志著國外對華貿(mào)易摩擦新熱點的產(chǎn)生，其潛在的示范效應不容忽視。一、案情介紹2004年4月28日，加拿大邊境服務署正式對我國出口加拿大的碳鋼及不銹鋼緊固件進行反補貼和反傾銷調查。調查期為2003年1月1日～2004年3年31日。本次調查的涉案產(chǎn)品為螺釘、螺栓、螺母等緊固件，涉及我國20多家企業(yè)。2004年6月28日，加拿大國

2、際貿(mào)易法庭對產(chǎn)業(yè)損害調查作出肯定性初裁。2004年9月10日，加拿大邊境服務署對本案傾銷和補貼作出初裁，裁定原產(chǎn)于或出口自中國所有企業(yè)所獲得的補貼額均為出口價格的32%。2004年12月9日，加拿大邊境服務署對原產(chǎn)于中國和中國臺灣省的碳鋼和不銹鋼緊固件作出反傾銷和反補貼終裁，裁定原產(chǎn)于中國的緊固件產(chǎn)品存在傾銷及補貼，傾銷幅度為3.46%～170%，平均傾銷幅度為71.95%，補貼額為1.25元人民幣/千克。2005年1月7日，加拿大國際貿(mào)易法庭就本案的損害部分作出終裁，裁定：（1）原產(chǎn)于或出口自中國的不銹鋼螺釘?shù)膬A銷數(shù)量及

3、補貼數(shù)量屬于可忽略不計，終止對該進口產(chǎn)品的反傾銷和反補貼調查；（2）原產(chǎn)于或出口自中國和中國臺灣的碳鋼螺釘傾銷及原產(chǎn)于或出口自中國的碳鋼螺釘補貼對加國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成損害；（3）原產(chǎn)于或出口自中國和中國臺灣的碳鋼螺母和螺栓傾銷及原產(chǎn)于或出口自中國的碳鋼螺母和螺栓補貼沒有對加拿大國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成損害或損害威脅；（4）原產(chǎn)于或出口自中國和中國臺灣的不銹鋼螺母和螺栓傾銷及原產(chǎn)于或出口自中國的不銹鋼螺母和螺栓補貼沒有加拿大加國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成損害或損害威脅。二、加拿大反補貼調查概述及評析（一）加拿大反補貼調查法律依據(jù)根據(jù)加拿大“鋼鐵進口監(jiān)測分析”

4、規(guī)則第2節(jié)的規(guī)定，一國政府（除加拿大外）提供的財政資助在下列情況下構成補貼：1．政府的行為涉及到直接轉移資產(chǎn)或債務或者潛在地轉移資產(chǎn)或債務；2．本屬于政府應收繳的收入被免除或減少或者本屬于政府應收繳的收入被放棄或不予征收；3．政府提供除一般基礎設施之外的貨物或服務或購買產(chǎn)品，或4．政府允許或指示非政府機構從事本屬于政府權力義務范圍內(nèi)的事項并且以在實質上與政府的行為方式?jīng)]有什么不同的方式從事這些活動。（二）對中國反補貼調查加拿大邊境服務署列出下列在中國將會被提供給涉案產(chǎn)品生產(chǎn)者的一般補貼的清單。1．經(jīng)濟特區(qū)鼓勵金；2．因出口

5、實績或雇用普通勞動者而被授予的利益；3．優(yōu)惠貸款；4．中國政府提供的擔保貸款；5．所得稅優(yōu)惠、返還和免除：（1）減少出口型企業(yè)的企業(yè)所得稅；（2）在企業(yè)設立階段免除或減少企業(yè)所得稅；（3）對在經(jīng)濟特區(qū)投資的企業(yè)返還所得稅；（4）免除或減少經(jīng)濟特區(qū)企業(yè)的地方稅.6．投入產(chǎn)品稅費的減少；7．土地使用費減少；8．從國有企業(yè)購買產(chǎn)品。三、簡要評析加拿大發(fā)起的3起反補貼調查，重點不在于給中國的涉案企業(yè)造成了多大影響，也不在于給國內(nèi)相關產(chǎn)業(yè)的競爭力造成多大的影響，其最大的意義在于給中國的企業(yè)、產(chǎn)業(yè)、相關的職能部門發(fā)出了一個“信號”：我

6、國遭遇的反補貼調查數(shù)量可能會逐漸增多。反補貼調查應訴以政府為主體，它不僅針對政府的出口補貼，還針對政府的生產(chǎn)補貼。但反補貼的相關規(guī)則只適用于市場經(jīng)濟國家，由于目前中國的“市場經(jīng)濟地位”沒有得到歐美等國承認，因此以前并未遭受過國外的反補貼調查。中國加入世貿(mào)組織后，《中華人民共和國加入議定書》第10條規(guī)定，中國對國有企業(yè)提供的補貼將被視為專向性補貼，中國在加入時起應取消所有出口補貼和進口替代補貼。雖然中國在加入世貿(mào)組織后的15年內(nèi)可以被視為非市場經(jīng)濟國家，但其他世貿(mào)組織成員可以援引《補貼與反補貼措施協(xié)定》對從中國進口的產(chǎn)品征收

7、反補貼稅。因為《補貼與反補貼措施協(xié)定》在確認是否存在補貼時并不考慮補貼的成員方是否是市場經(jīng)濟國家。加拿大對我國反補貼調查的發(fā)起為其他國家（如美國和歐盟等）起了示范作用。2005年3月10日，美國國會11名議員提出一項新議案，要求修訂美國現(xiàn)行的反補貼法，對市場經(jīng)濟和非市場經(jīng)濟一視同仁，對中國等國家補貼出口的做法進行回擊。議案的名稱為《2005年停止海外補貼議案》。2005年7月27日，美國國會眾議院以255:168票通過了經(jīng)修正的美國眾議院籌款委員會共和黨議員英格利希提出的《美國貿(mào)易權利執(zhí)行法案》。主要內(nèi)容如下：授權美國反補

8、貼法適用于來自非市場經(jīng)濟體（如中國）的進口。同時，歐盟也一直在尋求法律上的突破，歐盟正在考慮給予中國臨時市場經(jīng)濟地位，這樣歐盟的反補貼法也將適用于中國。iii所以，今后我國可能面臨遭受更多的反補貼調查。鑒于此，徹底解決現(xiàn)行個別補貼政策與世貿(mào)組織《補貼與反補貼措施協(xié)定》和《中華人民共和國加入議定書》的沖突