我國(guó)工業(yè)污染治理效率評(píng)價(jià).

《我國(guó)工業(yè)污染治理效率評(píng)價(jià).》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、我國(guó)工業(yè)污染治理效率評(píng)價(jià)【摘要】運(yùn)用SE-SBM模型測(cè)算了我國(guó)1998?2013年30個(gè)省市工業(yè)污染治理效率。結(jié)果顯示：我國(guó)的工業(yè)污染治理效率總體偏低，各省市治理效率存在很大的區(qū)域不平衡，呈現(xiàn)出“東高西低”的狀態(tài)。中西部地區(qū)的部分省市不能對(duì)污染治理的投入資源進(jìn)行有效利用，其污染治理效率長(zhǎng)期偏低，需要進(jìn)一步提升?！娟P(guān)鍵詞】工業(yè)污染治理SE-SBM模型效率評(píng)價(jià)一、引言資源節(jié)約型社會(huì)的建立要求最大限度節(jié)約資源，提高資源利用效率，用最少的資源消耗和環(huán)境成本獲取最大的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益。工業(yè)一直是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量，但也是資源消耗與污染排放最多的部門，工業(yè)

2、污染物排放量在污染排放總量中一直占冇較高的比重。雖然中央政府不斷加強(qiáng)環(huán)境治理，積極出臺(tái)了一系列旨在改善環(huán)境質(zhì)量的法律法規(guī)，環(huán)境污染治理投資力度也在不斷加強(qiáng)，但工業(yè)污染治理效果卻未能實(shí)現(xiàn)同比增長(zhǎng)，污染治理效率偏低。效率是基于一定的經(jīng)濟(jì)成本所能獲得的經(jīng)濟(jì)收益，即成本收益之間的比較，是一種經(jīng)濟(jì)效率，是對(duì)于“怎么做”問(wèn)題的回答，即如何以最小的成本來(lái)得到最大的收益。工業(yè)污染治理效率是指在污染控制過(guò)程中的投入、產(chǎn)出率，是對(duì)投入資源有效利用程度的一種反映。對(duì)污染治理效率的研究可以為政府配置治理資源、制定決策提供參考。為了實(shí)現(xiàn)在污染控制目標(biāo)的基礎(chǔ)上盡可能減少

3、資源的浪費(fèi)和對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的不利影響,有必要對(duì)工業(yè)污染治理效率進(jìn)行分析。二、工業(yè)污染治理效率評(píng)價(jià)(―)方法選擇與指標(biāo)體系本文采用考慮非期望產(chǎn)出的SE-SBM模型來(lái)對(duì)工業(yè)污染治理效率進(jìn)行測(cè)評(píng)。相對(duì)于其他DEA模型，考慮非期望產(chǎn)出的SE-SBM模型更能真實(shí)的反映工業(yè)污染治理效率評(píng)價(jià)的本質(zhì)。鑒于方法的選擇，緊密結(jié)合工業(yè)污染治理活動(dòng)的投入、產(chǎn)出內(nèi)容，基于數(shù)據(jù)的可得性、指標(biāo)選取的合理性和代表性，指標(biāo)選取如下：1?投入指標(biāo)。本文選取工業(yè)污染治理設(shè)施作為物力投入指標(biāo)，包括廢氣治理設(shè)施和廢水治理設(shè)施；用工業(yè)污染治理完成投資率與“三同時(shí)”環(huán)保投資率作為財(cái)力投入指標(biāo)

4、，即工業(yè)污染治理完成投資額與“三同時(shí)”環(huán)保投資額占GDP的比率。相對(duì)于投資總額，用比率能夠動(dòng)態(tài)地反映污染治理在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)屮的地位和作用，更清楚地表明了我國(guó)在環(huán)境保護(hù)方面的投資規(guī)模和力度。2.產(chǎn)出指標(biāo)。工業(yè)污染治理的產(chǎn)出主耍從治理過(guò)程中的主耍工業(yè)污染物的控制程度和治理完成之后的工業(yè)污染物的實(shí)際排放量即工業(yè)環(huán)境效果來(lái)分析。因此，本文選取工業(yè)二氧化硫去除率、工業(yè)煙塵去除率、工業(yè)粉塵去除率以及工業(yè)廢水排放達(dá)標(biāo)率、工業(yè)COD去除率、工業(yè)固體廢棄物綜合利用率這些變量來(lái)衡量污染治理過(guò)程指標(biāo)，即期望產(chǎn)出；另外選取單位實(shí)際工業(yè)總產(chǎn)值的工業(yè)廢氣排放量、工業(yè)廢水

5、排放量、工業(yè)固體廢棄物排放量作為非期望產(chǎn)出，來(lái)衡量污染治理效果。(二)效率測(cè)算結(jié)果本文采用1998-2013年我國(guó)大陸各省市區(qū)的數(shù)據(jù)進(jìn)行工業(yè)污染治理效率的測(cè)算，并對(duì)部分變量進(jìn)行了定基化處理。其中1998-2013年的工業(yè)污染源治理投資、“三同時(shí)”環(huán)保投資用1998年的固定資產(chǎn)投資指數(shù)進(jìn)行平減，各年份的GDP以1998年為基期利用GDP指數(shù)進(jìn)行平減。為了保證數(shù)據(jù)的完整性，某些缺失數(shù)據(jù)采用插值法與移動(dòng)平滑法進(jìn)行補(bǔ)充。西藏由于數(shù)據(jù)缺失比較嚴(yán)重，故剔除（下同）。本文采用DEA-Solver軟件對(duì)我國(guó)1998-2013年各省份的工業(yè)污染治理效率進(jìn)行測(cè)算

6、，并根據(jù)三大地區(qū)與全國(guó)的效率均值，畫出圖1。從圖1可以看出，各年份全國(guó)平均效率值均小于1,表明我國(guó)的工業(yè)污染治理效率整體上是偏低的，并且無(wú)效率的省市主耍集屮在西部地區(qū)。從平均結(jié)果來(lái)看，東部地區(qū)的水平最高，超過(guò)全國(guó)平均水平且超過(guò)1,表明東部地區(qū)的工業(yè)污染治理效率是有效的；而中、西部地區(qū)的平均效率水平較低，并低于全國(guó)平均效率水平，長(zhǎng)期處于無(wú)效率狀態(tài)。為了更加深入的探究我國(guó)省級(jí)地區(qū)之間環(huán)境污染治理效率的地區(qū)分布和差異情況，本文采用statal2.0軟件對(duì)我國(guó)各省市的治理效率進(jìn)行最短聯(lián)結(jié)法聚類分析，將各省市的效率結(jié)果分為高、中、低三類，結(jié)果見(jiàn)表lo由

7、表1可以看出，由于特殊的地理位置以及資源稟賦，海南省的污染治理效率最高；遼寧、河南、湖北等大部分東部和中部以及西部的青海、寧夏等21個(gè)省市的效率處于中等層次；而西部地區(qū)的廣西、陜西、四川等其他省份的效率值最低，總體上呈現(xiàn)出從東部到西部依次遞減的趨勢(shì)。由聚類分析結(jié)果可以看出，效率最低的省份主要集中在西部地區(qū)。無(wú)論是經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后的中部還是西部地區(qū)，污染治理效率均存在一定的差異。為了對(duì)此差異有一個(gè)直觀的展示，畫出東部、中部、西部與全國(guó)的污染治理效率的變異系數(shù)的變動(dòng)趨勢(shì)圖，如圖2所示。從圖2的變異系數(shù)趨勢(shì)圖可以看出，1998年至2013年我國(guó)各地

8、區(qū)的環(huán)境污染治理效率整體上并沒(méi)有表現(xiàn)出收斂趨勢(shì)。從橫向上來(lái)看，東部地區(qū)內(nèi)的效率差異最小，屮西部地區(qū)內(nèi)的效率差異最大。三、結(jié)論本文運(yùn)用SE-SBM模型對(duì)我國(guó)1998-