我國工業(yè)污染治理效率評價.

《我國工業(yè)污染治理效率評價.》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、我國工業(yè)污染治理效率評價【摘要】運用SE-SBM模型測算了我國1998?2013年30個省市工業(yè)污染治理效率。結(jié)果顯示：我國的工業(yè)污染治理效率總體偏低，各省市治理效率存在很大的區(qū)域不平衡，呈現(xiàn)出“東高西低”的狀態(tài)。中西部地區(qū)的部分省市不能對污染治理的投入資源進行有效利用，其污染治理效率長期偏低，需要進一步提升?！娟P(guān)鍵詞】工業(yè)污染治理SE-SBM模型效率評價一、引言資源節(jié)約型社會的建立要求最大限度節(jié)約資源，提高資源利用效率，用最少的資源消耗和環(huán)境成本獲取最大的經(jīng)濟和社會效益。工業(yè)一直是經(jīng)濟發(fā)展的重要力量，但也是資源消耗與污染排放最多的部門，工業(yè)

2、污染物排放量在污染排放總量中一直占冇較高的比重。雖然中央政府不斷加強環(huán)境治理，積極出臺了一系列旨在改善環(huán)境質(zhì)量的法律法規(guī)，環(huán)境污染治理投資力度也在不斷加強，但工業(yè)污染治理效果卻未能實現(xiàn)同比增長，污染治理效率偏低。效率是基于一定的經(jīng)濟成本所能獲得的經(jīng)濟收益，即成本收益之間的比較，是一種經(jīng)濟效率，是對于“怎么做”問題的回答，即如何以最小的成本來得到最大的收益。工業(yè)污染治理效率是指在污染控制過程中的投入、產(chǎn)出率，是對投入資源有效利用程度的一種反映。對污染治理效率的研究可以為政府配置治理資源、制定決策提供參考。為了實現(xiàn)在污染控制目標的基礎(chǔ)上盡可能減少

3、資源的浪費和對經(jīng)濟增長的不利影響,有必要對工業(yè)污染治理效率進行分析。二、工業(yè)污染治理效率評價(―)方法選擇與指標體系本文采用考慮非期望產(chǎn)出的SE-SBM模型來對工業(yè)污染治理效率進行測評。相對于其他DEA模型，考慮非期望產(chǎn)出的SE-SBM模型更能真實的反映工業(yè)污染治理效率評價的本質(zhì)。鑒于方法的選擇，緊密結(jié)合工業(yè)污染治理活動的投入、產(chǎn)出內(nèi)容，基于數(shù)據(jù)的可得性、指標選取的合理性和代表性，指標選取如下：1?投入指標。本文選取工業(yè)污染治理設(shè)施作為物力投入指標，包括廢氣治理設(shè)施和廢水治理設(shè)施；用工業(yè)污染治理完成投資率與“三同時”環(huán)保投資率作為財力投入指標

4、，即工業(yè)污染治理完成投資額與“三同時”環(huán)保投資額占GDP的比率。相對于投資總額，用比率能夠動態(tài)地反映污染治理在整個國民經(jīng)濟屮的地位和作用，更清楚地表明了我國在環(huán)境保護方面的投資規(guī)模和力度。2.產(chǎn)出指標。工業(yè)污染治理的產(chǎn)出主耍從治理過程中的主耍工業(yè)污染物的控制程度和治理完成之后的工業(yè)污染物的實際排放量即工業(yè)環(huán)境效果來分析。因此，本文選取工業(yè)二氧化硫去除率、工業(yè)煙塵去除率、工業(yè)粉塵去除率以及工業(yè)廢水排放達標率、工業(yè)COD去除率、工業(yè)固體廢棄物綜合利用率這些變量來衡量污染治理過程指標，即期望產(chǎn)出；另外選取單位實際工業(yè)總產(chǎn)值的工業(yè)廢氣排放量、工業(yè)廢水

5、排放量、工業(yè)固體廢棄物排放量作為非期望產(chǎn)出，來衡量污染治理效果。(二)效率測算結(jié)果本文采用1998-2013年我國大陸各省市區(qū)的數(shù)據(jù)進行工業(yè)污染治理效率的測算，并對部分變量進行了定基化處理。其中1998-2013年的工業(yè)污染源治理投資、“三同時”環(huán)保投資用1998年的固定資產(chǎn)投資指數(shù)進行平減，各年份的GDP以1998年為基期利用GDP指數(shù)進行平減。為了保證數(shù)據(jù)的完整性，某些缺失數(shù)據(jù)采用插值法與移動平滑法進行補充。西藏由于數(shù)據(jù)缺失比較嚴重，故剔除（下同）。本文采用DEA-Solver軟件對我國1998-2013年各省份的工業(yè)污染治理效率進行測算

6、，并根據(jù)三大地區(qū)與全國的效率均值，畫出圖1。從圖1可以看出，各年份全國平均效率值均小于1,表明我國的工業(yè)污染治理效率整體上是偏低的，并且無效率的省市主耍集屮在西部地區(qū)。從平均結(jié)果來看，東部地區(qū)的水平最高，超過全國平均水平且超過1,表明東部地區(qū)的工業(yè)污染治理效率是有效的；而中、西部地區(qū)的平均效率水平較低，并低于全國平均效率水平，長期處于無效率狀態(tài)。為了更加深入的探究我國省級地區(qū)之間環(huán)境污染治理效率的地區(qū)分布和差異情況，本文采用statal2.0軟件對我國各省市的治理效率進行最短聯(lián)結(jié)法聚類分析，將各省市的效率結(jié)果分為高、中、低三類，結(jié)果見表lo由

7、表1可以看出，由于特殊的地理位置以及資源稟賦，海南省的污染治理效率最高；遼寧、河南、湖北等大部分東部和中部以及西部的青海、寧夏等21個省市的效率處于中等層次；而西部地區(qū)的廣西、陜西、四川等其他省份的效率值最低，總體上呈現(xiàn)出從東部到西部依次遞減的趨勢。由聚類分析結(jié)果可以看出，效率最低的省份主要集中在西部地區(qū)。無論是經(jīng)濟發(fā)展相對落后的中部還是西部地區(qū)，污染治理效率均存在一定的差異。為了對此差異有一個直觀的展示，畫出東部、中部、西部與全國的污染治理效率的變異系數(shù)的變動趨勢圖，如圖2所示。從圖2的變異系數(shù)趨勢圖可以看出，1998年至2013年我國各地

8、區(qū)的環(huán)境污染治理效率整體上并沒有表現(xiàn)出收斂趨勢。從橫向上來看，東部地區(qū)內(nèi)的效率差異最小，屮西部地區(qū)內(nèi)的效率差異最大。三、結(jié)論本文運用SE-SBM模型對我國1998-