論財(cái)產(chǎn)犯對(duì)象價(jià)值認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤

《論財(cái)產(chǎn)犯對(duì)象價(jià)值認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、學(xué)校代碼：10276學(xué)號(hào)：151040115EastChinaUniversityofPoliticalScienceandLaw碩士學(xué)位論文MASTER?STHESIS論文題目：論財(cái)產(chǎn)犯對(duì)象價(jià)值認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤姓名黃本超學(xué)科、專業(yè)刑法學(xué)（全日制）研究方向刑法學(xué)指導(dǎo)教師李翔教授論文提交日期2018年4月15日1論財(cái)產(chǎn)犯對(duì)象價(jià)值認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤（摘要）專業(yè)：刑法學(xué)（全日制）研究方向：刑法學(xué)作者姓名：黃本超指導(dǎo)教師：李翔教授在財(cái)產(chǎn)犯罪中，刑法條文將“數(shù)額較大”（財(cái)產(chǎn)犯對(duì)象價(jià)值）作為財(cái)產(chǎn)犯罪成立條件之一。當(dāng)行為人在行為時(shí)對(duì)所侵犯財(cái)物的客觀價(jià)值產(chǎn)生的認(rèn)識(shí)與該財(cái)物的實(shí)際價(jià)值不一致時(shí)，對(duì)行為人的行為該如何定性，刑法理

2、論與實(shí)踐中仍然爭(zhēng)議較大。本文以遞進(jìn)式研究的方法，將財(cái)產(chǎn)犯罪中的盜竊罪作為重點(diǎn)分析對(duì)象，分別對(duì)財(cái)產(chǎn)犯、財(cái)產(chǎn)犯對(duì)象、財(cái)產(chǎn)犯對(duì)象價(jià)值、財(cái)產(chǎn)犯對(duì)象價(jià)值認(rèn)識(shí)、財(cái)產(chǎn)犯對(duì)象價(jià)值認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的理論以及爭(zhēng)議展開(kāi)層層梳理與論證，并通過(guò)比較與解釋的方法，從而得出解決財(cái)產(chǎn)犯對(duì)象價(jià)值認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的方法。財(cái)產(chǎn)犯對(duì)象價(jià)值認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的研究共分為三部分。第一部分是財(cái)產(chǎn)犯對(duì)象價(jià)值認(rèn)識(shí)內(nèi)容。在這部分內(nèi)容中，對(duì)財(cái)產(chǎn)犯以及財(cái)產(chǎn)犯對(duì)象作了論述，將研究范圍限定于取得型財(cái)產(chǎn)犯中，并以盜竊罪作為重點(diǎn)研究對(duì)象。通過(guò)對(duì)財(cái)產(chǎn)犯對(duì)象、財(cái)產(chǎn)犯對(duì)象價(jià)值以及財(cái)產(chǎn)犯對(duì)象價(jià)值認(rèn)識(shí)的界定與理論爭(zhēng)議的分析，得出財(cái)產(chǎn)犯對(duì)象價(jià)值屬于犯罪構(gòu)成要件要素的結(jié)論。財(cái)產(chǎn)犯對(duì)象價(jià)值是客

3、觀的，但是財(cái)產(chǎn)犯對(duì)象價(jià)值認(rèn)識(shí)卻是主觀的，在犯罪構(gòu)成上，財(cái)產(chǎn)犯對(duì)象價(jià)值認(rèn)識(shí)應(yīng)當(dāng)歸屬于刑法理論中主觀認(rèn)識(shí)的范疇。第二部分是財(cái)產(chǎn)犯對(duì)象價(jià)值認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤內(nèi)容。在這部分內(nèi)容中，介紹了刑法中認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的界定與分類，論述了錯(cuò)誤論與認(rèn)識(shí)論的關(guān)系，得出認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤在一定程度上具備否定主觀故意的功能，進(jìn)一步分析財(cái)產(chǎn)犯對(duì)象價(jià)值認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤會(huì)對(duì)行為人主觀方面形成影響。通過(guò)與刑法中認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤傳統(tǒng)分類比較，在對(duì)財(cái)產(chǎn)犯對(duì)象價(jià)值認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的界定上，認(rèn)為價(jià)值認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤本質(zhì)上并非一種特殊的錯(cuò)誤類型，而是屬1于事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤中的對(duì)象認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。繼而在對(duì)于財(cái)產(chǎn)犯對(duì)象認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的處斷原則中適用事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤中的主客觀相一致原則。在財(cái)產(chǎn)犯對(duì)象價(jià)值認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的種類

4、中，又將其具體分為影響定罪的價(jià)值認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤與影響量刑的價(jià)值錯(cuò)誤。并對(duì)兩種典型類型進(jìn)行分析。第三部分是財(cái)產(chǎn)犯對(duì)象價(jià)值認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的處斷內(nèi)容。在這部分內(nèi)容中，在堅(jiān)持主客觀相一致原則下，對(duì)司法實(shí)踐中財(cái)產(chǎn)犯對(duì)象價(jià)值認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤處斷類型展開(kāi)具體評(píng)析。在對(duì)財(cái)產(chǎn)犯對(duì)象價(jià)值認(rèn)識(shí)上，堅(jiān)持“概括故意”的觀點(diǎn)。在主客觀標(biāo)準(zhǔn)上，堅(jiān)持客觀標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)以被侵犯財(cái)物的實(shí)際價(jià)值為準(zhǔn)，主觀標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)以平均標(biāo)準(zhǔn)與補(bǔ)充標(biāo)準(zhǔn)為準(zhǔn)。另外，在主客觀相一致標(biāo)準(zhǔn)的具體實(shí)現(xiàn)上，借鑒英美刑法理論中的“推定”的證明方式，同時(shí)重點(diǎn)介紹“高估財(cái)產(chǎn)價(jià)值”與“低估財(cái)產(chǎn)價(jià)值”的兩種價(jià)值認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤類型以及處理方法。最后文中又對(duì)司法實(shí)踐中經(jīng)常涉及與財(cái)產(chǎn)犯對(duì)象價(jià)值認(rèn)識(shí)有關(guān)的三

5、種特殊問(wèn)題分析，從而達(dá)到對(duì)財(cái)產(chǎn)犯罪對(duì)象價(jià)值認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的準(zhǔn)確理解與適用。[關(guān)鍵詞]財(cái)產(chǎn)犯；盜竊罪；價(jià)值認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤；主客觀相一致2Researchonmisunderstandingsofobjectvalueinpropertycrime（Abstract）Major:CriminallawResearcharea:ChinacriminallawAuthor:HuangBenchaoAdvisor:Professor.LiXiangInpropertycrimes,thecriminallawclauseregards“l(fā)argeramount”(objectvalueofpropertyof

6、fenders)asoneoftheconditionsfortheestablishmentofapropertycrime.Whentheperpetratoracts,theunderstandingoftheobjectivevalueofthepropertyinfringedisinconsistentwiththeactualvalueoftheproperty.Atthattime,howtodeterminethebehavioroftheactor,criminallawtheoryandpracticeisstillcontroversial.Inthispaper,

7、bymeansofprogressiveresearch,thecrimeoftheftinpropertycrimeisthekeyanalysisobject,andtherelatedtheoriesanddisputesofpropertycrimeareanalyzedanddemonstratedseparately.Bycomparisonandinterpretation,themethodstosolv