2、后良好,具有良好的臨床應用價值。痊瘡是由于慢性毛囊皮脂腺炎所致的一種臨床常見的炎性皮膚病,以青春期多見。其臨床以結(jié)節(jié)、粉刺、膿皰、丘疹、瘢痕和囊腫等為主要表現(xiàn),好發(fā)于皮脂腺豐富的部位(如面、背、胸等)”O(jiān)中醫(yī)稱座瘡為粉刺,屬中醫(yī)“肺風粉刺”的范疇,中醫(yī)理論認為,該病常形于外而根于內(nèi),與脾、胃、肺等多臟腑有著密切的關(guān)系。目前,抗生素為臨床治療瘁瘡常用方法,雖療效較好,但藥物的副作用及復發(fā)情況較為常見,臨床應用有限。中醫(yī)學治療該病具有獨特的辨證論治理論體系,現(xiàn)就我院中醫(yī)辨證治療痙瘡的臨床相關(guān)隋況進行分析探討,報道如下:1資料與方法1?1一般資料選擇2011年1刀至
3、2012年1刀期間我院中醫(yī)皮膚科收治的痙瘡患者共180例,所有患者入選標準均符合《臨床皮膚病》f3,及《中醫(yī)皮膚病學》”1診斷標準:①以顏面、胸、背部等好發(fā);②伴有結(jié)節(jié)、粉刺、膿皰、囊腫、丘疹、瘢痕及皮脂溢出等臨床癥狀;③按PiUsbury分類法對患者進行分級,所有患者符合II一IV度。按治療方法不同分為中醫(yī)治療組和西醫(yī)組,分別為100例和80例,中醫(yī)治療組中男59例,女41例;年齡15-35歲,平均(22.7+3.1)歲;病程1個月?5年,平均(2?7±0.9)年,其中肺經(jīng)風熱型42例、脾胃濕熱型31例、肝腎陰虛型15例、肝氣郁結(jié)型12例;西醫(yī)組中男46例,
4、女34例;年齡14?36歲,平均(23.1士2.9)歲;病程1個月?5年,平均(2.8±1.0)年;兩組患者在年齡、性別、病程和病情等方面差異無統(tǒng)計學意義,具有可比性。1.2治療方法,中醫(yī)組:采用中藥野菊花皮爽康治療,配方如下;野菊花、野菊花、枇杷葉、連翹、赤芍、黃苓、桑白皮、廿草、苦參等,每天清潔皮膚后涂抹患處4-6次,連用3周。西醫(yī)組:給予座瘡患者米諾環(huán)素,口服50m獻,2次/d。服用3周后,對兩組治療效果及預后等臨床進行觀察。1.3觀察指標及療效判定根據(jù)臨床皮損評分標準嘲對治療前后患者皮損進行評分后,計算療效指數(shù),其中療效指數(shù)二治療前后總皮損評分之差胎療
5、前總皮損評分X100%。按療效指數(shù)進行療效判定:①痊愈:療效指數(shù)大于90%;②顯效:療效指數(shù)介于60%?90%;③進步:療效指數(shù)介于30%?9%;④無效:療效指數(shù)小于30%。其中①②③納入有效,④納入無效,計算有效率,有效率二有效/總數(shù)X100%。同時,對患者不良反應發(fā)生隋況,復發(fā)睛況進行統(tǒng)計分析。1?4統(tǒng)計學方法采用Excel錄入數(shù)據(jù),所得數(shù)據(jù)采用SPSS18.0統(tǒng)計學軟件進行統(tǒng)計學分析,計數(shù)資料用率(%)來表示,兩組比較采用Z檢驗進行分析,檢驗水準a—0?05,P〈0?05視為差異有統(tǒng)計學意義。2結(jié)果2.1兩組患者治療后臨床療效比較中醫(yī)組經(jīng)治療后,治療的總
6、有效率為91.0%,高于西醫(yī)組的67.5%,差異具有統(tǒng)計學意義。2.2兩組患者不良反應及復發(fā)情況比較西醫(yī)組不良反應和復發(fā)分別發(fā)生8例和9例,中醫(yī)組為3例和4例,斧異均有統(tǒng)計學意義(P〈0?05),見3討論中醫(yī)認為,座瘡的病理機制主要是由于相火過旺,先天腎陰不足,肺胃火熱上蒸于頭面血熱淤滯等原因而發(fā)病嘲。其發(fā)病往往涉及多方面因素,疾病易復發(fā),病程易遷延。座瘡不僅發(fā)病率較高,而且由于座瘡易引發(fā)皮損等,對患者容貌影響較大,給患者帶來較大的心理傷害,嚴重影響患者身心健康。采用西醫(yī)藥物治療時,由于其作用機理有限,治療效果不甚理想,長期應用還可能產(chǎn)生嚴重的副作用。近年來臨
7、床醫(yī)師一直在尋找一種安全有效,副作用較小的治療座瘡的方法。屮醫(yī)無疑是治療座瘡的一種首選措施,因此探討出一種有效的中醫(yī)治療方法就顯得十分重要。中醫(yī)辨證治療痙瘡主要從痰瘀互結(jié),肺胃濕熱,陰虛火旺和沖任失調(diào)等這幾型來治療,該療法主要通過除濕化痰、清熱除濕解毒,疏風清肺,活血散結(jié),從而達到治療的目的嘲。有文獻報道,對痙瘡患者進行中醫(yī)辨證施治可起到清熱解毒,調(diào)理機體,疏風涼血,驅(qū)除肝肺血熱的作用,從而提高了臨床療效,降低了復發(fā)率。結(jié)果顯示,屮醫(yī)組屮治療的有效率為91.0%。高于西醫(yī)組的67.5%,差異具有統(tǒng)計學意義(P8、0%、4?4%,均低于西醫(yī)組的10.0