資源描述：
《法律文獻引證注釋規(guī)范》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學術(shù)論文-天天文庫。
1、法律文獻引證注釋規(guī)范中文書名：法律文獻引證注釋規(guī)范（建議稿）英文書名：ProposedLegalCitationSystem著作責任者：羅偉主編定價：15.00元開本：32開標準書號：ISBN978-7-301-12042-2/D.1733出版時間：2007年11月作者簡介：羅偉，美國華盛頓大學法學院圖書館館員，美國法學院協(xié)會Association會員，美國律師協(xié)會會員，美國法律圖書館協(xié)會會員。在工作之余，羅偉先生致力于與法律圖書文獻、法律信息檢索、法典編纂、法律文獻引用注釋規(guī)范等有關(guān)問題的研究，并取得了初步研究成果。編輯薦語：文獻引證的規(guī)范化、
2、標準化是中國法學研究日益廣泛深入的產(chǎn)物。30年前，中國法學研究的文章即使有引證，也只是馬列和毛主席的指示等。隨著20世紀90年代學術(shù)著作和譯著出版的增加，文獻引證與權(quán)威的關(guān)系淡化，而與思想學術(shù)交流的必然聯(lián)系日益緊密起來。目前，學術(shù)引證已成為學術(shù)研究的一個重要組成部分。羅偉先生留學美國多年，又在法學院工作多年，積累了大量有關(guān)法學文獻的經(jīng)驗后在美國神情了相關(guān)研究基金，開始編寫本書稿建議稿，經(jīng)過與很多關(guān)心此項工作的學者探討，有經(jīng)過多次修改之后終成此書。希望本書的出版可以對法律圖書的引注規(guī)范有指導意義。圖書文本：法律文獻引證注釋規(guī)范（建議稿）圖書在版編目
3、(CIP)數(shù)據(jù)法律文獻引證注釋規(guī)范（建議稿）/羅偉主編.—北京：北京大學出版社，2007.10ISBN978-7-301-12042-2Ⅰ.法…Ⅱ.羅…Ⅲ.法律-文獻-規(guī)范-中國Ⅳ.D92-65中國版本圖書館CIP數(shù)據(jù)核字（2007）第052132號書名：法律文獻引證注釋規(guī)范（建議稿）著作責任者：羅偉主編責任編輯：楊劍虹蘇燕英標準書號：ISBN978-7-301-12042-2/D·1733出版發(fā)行：北京大學出版社地址：北京市海淀區(qū)成府路205號100871網(wǎng)址：http://www.pup.cn電話：郵購部62752015發(fā)行部62750672
4、編輯部62117788出版部62754962電子郵箱：law@pup.pku.edu.cn印刷者：經(jīng)銷者：新華書店890毫米×1240毫米32開本6.125印張150千字2007年10月第1版2007年10月第1次印刷定價：15.00元未經(jīng)許可，不得以任何方式復制或抄襲本書之部分或全部內(nèi)容。版權(quán)所有，侵權(quán)必究舉報電話：010-62752024電子郵箱：fd@pup.pku.edu.cn法律文獻引證注釋規(guī)范（建議稿）序在當代中國，作為學術(shù)制度問題，最先關(guān)注法律文獻引證問題的可能是高鴻鈞先生和賀衛(wèi)方先生。1988年前后，當時他們二位在中國政法大學任教
5、并編輯《比較法研究》，首先提出并且在辦刊過程中身體力行堅持了這一實踐。由于他們的要求和實踐，也影響了整整一批當時屬于年輕的，如今已人到中年的學者；他們更多借鑒了美國法律評論的風格。而在編輯部之外，梁治平先生在他最早的一些論文中也開始了類似的追求，主要借鑒的是當時在中國大陸引證傳統(tǒng)相對健全的文史哲學科的經(jīng)驗以及海外的漢學著作。此外，還有以梁慧星先生為代表的“文革”后最早的一批民法以及刑法學者，也逐步通過實踐形成了一系列法律學術(shù)的引證規(guī)范。之后，大約15年前，鄧正來先生組織了有關(guān)學術(shù)規(guī)范化的討論，盡管關(guān)注的是廣泛的學術(shù)研究領(lǐng)域，卻同樣影響了法學。賀衛(wèi)
6、方先生以及其他學者在多次會議上也曾一再倡導，并提出過比較簡單的引證規(guī)范。所有這些努力促使諸多中國法學刊物和書籍到了20世紀90年代中后期都風格一變，普遍注意了文獻引證的規(guī)范。至此，應當說，這個傳統(tǒng)在法學界已經(jīng)基本確立，只是沒有人來將這些基于實踐形成的規(guī)則予以系統(tǒng)整理編寫。如今，美國華盛頓大學法學院的羅偉先生基于他多年對法學文獻的經(jīng)驗，提出了這個建議稿，可以說是水到渠成，符合一個聽起來有些夸張但名副其實的說法——“集大成者”。文獻引證的規(guī)范化、標準化是中國法學研究日益廣泛深入的產(chǎn)物。30年前，中國法學研究的文章大多沒有引證；若有也只是馬列和毛主席的
7、指示，偶爾也有周恩來或董必武或鄧小平等中國共產(chǎn)黨領(lǐng)袖的言詞。文獻引證因此是附著于權(quán)威的，是引證者自覺賦予被引證者的一種特權(quán)。因此，毫不奇怪，盡管最早附著于政治權(quán)威，但這一引證的基本規(guī)范很快被延伸到學術(shù)權(quán)威身上。先是延伸到一些為領(lǐng)袖所評價或提及的學者，例如孔孟、老莊、商鞅、韓非以及亞里士多德、霍布斯、盧梭等；之后解放思想又逐步延伸到其他較少或者沒有進入領(lǐng)袖隊伍中的著名學者。但隨著中國立法的增多，引證法條開始增多，這時，盡管還有權(quán)威的影子，但引證已經(jīng)開始更多技術(shù)化了。隨著20世紀90年代學術(shù)著作和譯著出版的增加，文獻引證也發(fā)生了一個根本性的變化，引證
8、與權(quán)威的關(guān)系進一步淡化了，而與思想學術(shù)交流的必須聯(lián)系更緊密了。如今，隨著新聞報業(yè)的發(fā)展、互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展以及社會科學類型的實證研究增加，都推
