資源描述：
《免責(zé)條款效力的承繼問題探析》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。
1、精品文檔免責(zé)條款效力的承繼問題探析［摘要］保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓后，僅于被保險人發(fā)生變更而投保人未發(fā)生變更的情況下，受讓人方能承繼被保險人的權(quán)利和義務(wù)。如果投保人發(fā)生了變更，則應(yīng)當(dāng)視為簽訂了新的保險合同，保險人必須履行簽訂合同時的各項(xiàng)義務(wù)，包括對免責(zé)條款的提示和說明義務(wù)。保險人為避免保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓后，免責(zé)條款被認(rèn)定為無效，應(yīng)當(dāng)完善批改流程，分清投保人或被保險人的變更，履行法律規(guī)定的手續(xù)，并固定相關(guān)證據(jù)。［關(guān)鍵詞］保險合同的承繼；免責(zé)條款；提示和說明義務(wù)；投保人；被保險人；批改手續(xù)；保險法第十七條；保險法第四十九條保險標(biāo)的車輛轉(zhuǎn)讓后，商業(yè)三責(zé)險的免責(zé)條款是否繼續(xù)對受讓人有效，這是一個常見法
2、律問題。一般法院以免責(zé)條款是否已向受讓人提示和說明，且是否有充分證據(jù)證明，作為判斷免責(zé)條款效力存續(xù)的標(biāo)準(zhǔn)，不少保險公司因沒有達(dá)到此要求而敗訴。但是，永安財產(chǎn)保險股份有限公司２０１４年的一個此類案件，卻成功進(jìn)入了再審程序，其申訴理由和再審判決理由，都采用了不同以往的觀點(diǎn)。這對同期筆者代理的中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司的一樁案件產(chǎn)生了影響。筆者專門研究了永安公司的再審理由，試圖借鑒為上訴觀點(diǎn)，卻發(fā)現(xiàn)了不少值得探討的問題。2016全新精品資料-全新公文范文-全程指導(dǎo)寫作–獨(dú)家原創(chuàng)12/12精品文檔免責(zé)條款效力的承繼問題探析［摘要］保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓后，僅于被保險人發(fā)生變更而投保人未發(fā)生變
3、更的情況下，受讓人方能承繼被保險人的權(quán)利和義務(wù)。如果投保人發(fā)生了變更，則應(yīng)當(dāng)視為簽訂了新的保險合同，保險人必須履行簽訂合同時的各項(xiàng)義務(wù)，包括對免責(zé)條款的提示和說明義務(wù)。保險人為避免保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓后，免責(zé)條款被認(rèn)定為無效，應(yīng)當(dāng)完善批改流程，分清投保人或被保險人的變更，履行法律規(guī)定的手續(xù)，并固定相關(guān)證據(jù)。［關(guān)鍵詞］保險合同的承繼；免責(zé)條款；提示和說明義務(wù)；投保人；被保險人；批改手續(xù)；保險法第十七條；保險法第四十九條保險標(biāo)的車輛轉(zhuǎn)讓后，商業(yè)三責(zé)險的免責(zé)條款是否繼續(xù)對受讓人有效，這是一個常見法律問題。一般法院以免責(zé)條款是否已向受讓人提示和說明，且是否有充分證據(jù)證明，作為判斷免責(zé)條款效力
4、存續(xù)的標(biāo)準(zhǔn)，不少保險公司因沒有達(dá)到此要求而敗訴。但是，永安財產(chǎn)保險股份有限公司２０１４年的一個此類案件，卻成功進(jìn)入了再審程序，其申訴理由和再審判決理由，都采用了不同以往的觀點(diǎn)。這對同期筆者代理的中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司的一樁案件產(chǎn)生了影響。筆者專門研究了永安公司的再審理由，試圖借鑒為上訴觀點(diǎn)，卻發(fā)現(xiàn)了不少值得探討的問題。2016全新精品資料-全新公文范文-全程指導(dǎo)寫作–獨(dú)家原創(chuàng)12/12精品文檔一、永安公司案件簡介在永安公司案件中，申訴人永安公司承保了一輛大型專項(xiàng)作業(yè)車，原車主在投保單上簽了字。后來車主將車轉(zhuǎn)讓給他人，現(xiàn)任車主沒有在有關(guān)文件上簽字，在辦理批改的時候，永安公
5、司在被保險人一欄填寫了現(xiàn)任車主，投保人一欄仍然是原車主?，F(xiàn)任車主開車嚴(yán)重超載，發(fā)生了對第三方的損害事故。一審和二審均認(rèn)為永安公司沒有對現(xiàn)任車主盡到提示和說明義務(wù)，判決其承擔(dān)賠償責(zé)任。二、永安公司的申訴觀點(diǎn)和再審改判理由2016全新精品資料-全新公文范文-全程指導(dǎo)寫作–獨(dú)家原創(chuàng)12/12精品文檔永安公司不服兩審判決理由，提起申訴，其申訴理由歸納如下：［１］１．根據(jù)《保險法》第四十九條第一款，現(xiàn)任車主并非與保險人形成新的保險關(guān)系，而是對原車主保險合同的承繼，而保險人對原車主是盡了提示和說明義務(wù)的，故新車主自應(yīng)在繼承被保險人權(quán)利義務(wù)的同時，受到免責(zé)條款的制約。２．不得超載也屬于法律
6、禁止性條款，因此只需履行提示義務(wù)即可。３．如果認(rèn)為要對現(xiàn)任車主也盡提示義務(wù)，則在邏輯上會存在問題?！侗ｋU法》第四十九條第二款至第四款明確規(guī)定了保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓后，被保險人和受讓人的通知義務(wù)，僅對危險程度顯著增加所導(dǎo)致的賠償義務(wù)產(chǎn)生影響，對合同效力并無影響。因此，在危險程度不成為問題的情況下，被保險人和受讓人完全可以不通知保險人，此時保險人就無法盡提示和說明義務(wù)。同樣，如果僅被保險人通知保險人，保險人也無法盡該義務(wù)。只有當(dāng)受讓人通知保險人，而保險人要求其辦理批改手續(xù)，受讓人予以配合的情況下，才可能盡提示和說明義務(wù)。上述保險人無法履行提示和說明義務(wù)的情形，就視為未對受讓人提示和說明免
7、責(zé)條款，結(jié)果導(dǎo)致免責(zé)條款不生效。最后就會產(chǎn)生不合理的后果，即無人通知保險人時，免責(zé)條款不生效，通知了保險人使其有機(jī)會盡提示和說明義務(wù)時，免責(zé)條款才生效，結(jié)果就是縱容大家不通知保險人。這種邏輯上的問題，在要求必須對受讓人盡提示和說明義務(wù)的情況下，是無法避免的。所以，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為只要對原投保人盡了該義務(wù)即可，隨后標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓，無需重新履行該義務(wù)，權(quán)利義務(wù)自動承繼，免責(zé)條款對受讓人自動有效。三、對永安公司申訴觀點(diǎn)的簡評2016全新精品資料-全新公文范文-全程指導(dǎo)寫作–獨(dú)家原創(chuàng)12/12精品文檔這份申訴意見，提出了新
