保險合同免責條款效力

《保險合同免責條款效力》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、保險合同免責條款效力篇一：保險合同中免責條款的效力如何認定保險合同中免責條款的效力如何認定【裁判概要】根據(jù)保險法第18條的規(guī)定，保險合同中規(guī)定有關(guān)于保險人責任免除條款的，保險人在訂立合同時應當向投保人明確說明，未明確說明的該條款無效。所謂“明確說明”，是指保險人在與投保人簽訂保險合同之前或者簽訂保險合同之時，對于保險合同中所約定的免責條款，除了在保險單上提示投保人注意外，還應當對有關(guān)免責條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實含義和法律后果?！景咐敢孔罡呷嗣穹ㄔ汗珗?007年第11期刊載的案例“楊樹嶺訴中國平安財產(chǎn)保險股

2、份有限公司天津市寶坻區(qū)支公司保險合同糾紛案”，該案一審、二審法院經(jīng)審理認為，根據(jù)2000年1月21日最高人民法院作出的《關(guān)于〈保險法〉第17條（修改后第18條）規(guī)定的“明確說明”應如何理解的問題的答復》（法研（2000）5號），“這里規(guī)定的“明確說明”，是指保險人在與投保人簽訂保險合同之前或者簽訂保險合同之時，對于保險合同中所約定的免責條款，除了在保險單上提示投保人注意外，還應當對有關(guān)免責條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實含義和法律后果?！痹摯饛碗m然是就個案作出的，但人民法院在審理同類案件時可以參照執(zhí)行。篇二：保險合同

3、免責條款保險公司“免責條款”被判無效2014-12-0521:25:48來源:齊魯晚報(濟南)???????0本報記者孟凡蕭王瑞超通訊員王希玉江居才潘輝張某在運貨途中車輛發(fā)生事故,保險公司根據(jù)保險合同中的“免責條款”對此不予賠付。由于保險公司無法證明其是否履行了告知免責條款的義務(wù),法院判決保險公司免責條款無效力,應當對張某予以賠償。案發(fā)以免責條款為由拒絕賠償2014年6月,張某駕駛貨車沿高速公路自西向東行駛至某處時,采取緊急制動,導致貨箱內(nèi)貨物前移撞擊駕駛室,駕駛室嚴重受損。事故發(fā)生后,經(jīng)公安局交警支隊作出交通事故認定書,認定張某承擔事故的全部責任。張某清楚記得自己的汽車在某保險公司處投

4、保交強險和商業(yè)保險,并附加投保不計免賠。隨后張某向該保險公司申請理賠,不料保險公司出具《機動車輛保險拒賠通知書》,對本次事故造成的車損以不屬于保險責任范圍為由拒絕理賠。保險公司的拒賠令張某感到憤怒:“花了這么多錢投保出了事故為何不賠?當初投保時到底是什么情況?”據(jù)張某介紹,他是在事故發(fā)生前不到兩個月時,投的保險。當時投保的險種除交強險外,還投保了商業(yè)險。商業(yè)險中車輛損失險主掛車分別為19.7萬元、7.92萬元,還投保了不計免賠率特約條款。張某便拿著保單和保險合同再次找到保險公司爭取理賠。保險公司工作人員拿到保險單后,指出背面《特別約定清單》中第4項標明:營運貨車投保約定:被保險機動車因所

5、載貨物墜落、倒塌、撞擊、泄露造成本車車輛損失,保險人不負責賠償?shù)?。這屬于保險條款約定的免責事項,拒絕支付保險金。庭審保險公司無法證明是否告知張某越想越覺得窩火:沒人告訴我什么情況下拒賠啊?于是將保險公司告上法庭。要求保險公司賠償車輛修復費用64368元、施救費用13000元、鑒定費用2000元。聊城市東昌府區(qū)人民法院隨后審理了此案。在庭審中,保險公司是否履行免責條款告知義務(wù),保險公司該不該賠,成為了雙方辯論的焦點。張某稱,當時自己跟隨自己的朋友共同前往該保險公司,經(jīng)自己的朋友孫某與該保險公司的業(yè)務(wù)員聯(lián)系,孫某和該業(yè)務(wù)員協(xié)商好投保的具體險種后,把錢和公章交給該業(yè)務(wù)員,該業(yè)務(wù)員在需要加蓋公章

6、的地方加蓋了公章；孫某出去接電話,經(jīng)該業(yè)務(wù)員建議,張某在經(jīng)辦人處簽上了名字；孫某接完電話后,就把保單和公章交給了該業(yè)務(wù)員；對保險條款特別是免責條款也未向?qū)O某與張某進行告知。針對張某的陳述,該保險公司辯稱:之所以不賠償是因為張某因本次交通事故所造成的損失不屬于營業(yè)用汽車損失保險條款約定的保險人應承擔保險責任的情形。該事故造成的車損不是碰撞所致,而是由于剎車時的慣性使得車輛所載貨物撞到主車駕駛室,導致駕駛室嚴重受損。根據(jù)保險條款第七條第十一項約定,被保險機動車所載貨物撞擊造成的損失保險人不負責賠償。在雙方簽訂保險合同前,在張某給該保險公司簽章認可的投保單中,保險合同特別約定第四條也規(guī)定營業(yè)貨

7、車因所載貨物撞擊造成本車車輛損失,保險人不負責賠償,所以對保險人責任免除的條款,保險人已盡到明確說明及提示義務(wù),關(guān)于如何明確說明保險公司并未提供證據(jù)。只稱已告知,應作為有效約定,要求駁回張某的訴訟請求。因張某損失不屬于保險責任,其主張的施救費、鑒定費及支付利息的訴求也不應得到支持。法院“免責條款”無效力,應當理賠隨后,東昌府區(qū)人民法院經(jīng)審理查明,該院認為,本案爭執(zhí)的焦點為保險公司就免責條款是否向張某履行了明確的說明義務(wù)以及保險公司是