物權(quán)行為若干問題探討

《物權(quán)行為若干問題探討 》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、物權(quán)行為若干問題探討我國物權(quán)法的立法工作迫在眉睫，而針對物權(quán)立法的理論研究急需深入并展開，在探討物權(quán)立法的基本理論時，圍繞我國物權(quán)立法是否應(yīng)采納德國的物權(quán)行為理論，在學(xué)術(shù)界存在激烈的爭論。鑒于許多學(xué)者將物權(quán)行為理論視為物權(quán)體系的理論基礎(chǔ)，［①ａ］或物權(quán)法的基本原則，［②ａ］因此，對物權(quán)行為理論進行探討，并回答我國物權(quán)法是否應(yīng)借鑒這一理論的問題，十分必要。本文擬就此談一些粗淺的看法。一、傳統(tǒng)的物權(quán)行為概念物權(quán)行為的概念最早是由德國學(xué)者薩維尼在其１８４０年出版的《現(xiàn)代羅馬法體系》一書中提出來的。［③ａ］但

2、實際上，物權(quán)行為制度早在羅馬法中便已存在。例如羅馬法上的交付（traditio）要求當(dāng)事人一方以移轉(zhuǎn)所有權(quán)的意思，移交物件于另一方，才能移轉(zhuǎn)所有權(quán)?！霸诠诺浞ê蛢?yōu)士丁尼法中，對占有的轉(zhuǎn)讓可以通過某些隱蔽的和準(zhǔn)精神方式加以完成，幾乎是通過雙方合意來宣布對所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓”。［④ａ］另外，羅馬法上的要式買賣（mancipatio）也強調(diào)物權(quán)移轉(zhuǎn)必須采取一定的方式，在要式買賣契約中，不得附帶條件、期限或負擔(dān)。這些制度都對薩維尼物權(quán)行為理論的形成產(chǎn)生了重大影響，薩維尼也正是在總結(jié)和解釋羅馬法制度的基礎(chǔ)上創(chuàng)設(shè)了物權(quán)

3、行為理論，并對德國法的民法物權(quán)體系乃至大陸法中物權(quán)法產(chǎn)生重大影響。究竟什么是物權(quán)行為？薩維尼在《現(xiàn)代羅馬法體系》一書中寫道：“私法上契約，以各種不同制度或形態(tài)出現(xiàn)，甚為繁雜。首先是基于債之關(guān)系而成立之債權(quán)契約，其次是物權(quán)契約，并有廣泛適用。交付（Tradition）具有一切契約之特征，是一個真正的契約，一方面包括占有之現(xiàn)實交付，他方面包括移轉(zhuǎn)所有權(quán)之意思表示。此項物權(quán)契約常被忽視，例如在買賣契約，一般人只想到債權(quán)契約，但卻忘記Tradition之中亦含有一項與買賣契約完全分離，以移轉(zhuǎn)所有權(quán)為目的之物權(quán)

4、契約”。［①ｂ］薩維尼的這一論述包含了三項重要原理；第一，物權(quán)行為的獨立性原理。因為，他認(rèn)為交付是一個獨立的契約，它是獨立于債權(quán)契約的“一個真正的契約”，與買賣契約完全分離的。它與買賣契約即原因行為并非同一個法律關(guān)系。［②ｂ］第二，交付必須體現(xiàn)當(dāng)事人的獨立的意思表示，由于這一獨立意思表示與原因行為無關(guān)，便產(chǎn)生了物權(quán)行為的無因性理論。［③ｂ］第三，交付必須以所有權(quán)的移轉(zhuǎn)為目的，物權(quán)行為的實施旨在使物權(quán)發(fā)生變動。薩維尼的上述思想雖包含了物權(quán)行為的重要原理，但并未明確提出物權(quán)行為的概念，后世對物權(quán)行為的界定

5、，歷來眾說紛紜，從我國學(xué)者的論述來看，大體上有以下幾種觀點：第一，從物權(quán)行為的目的出發(fā)界定物權(quán)行為。如史尚寬先生認(rèn)為，“物權(quán)行為謂以物權(quán)之設(shè)定、轉(zhuǎn)移、變更或消滅為目的之法律行為。”［④ｂ］鄭玉波先生認(rèn)為：“……物權(quán)變動之原因雖多，但最重要者厥為法律行為。此種法律行為，系以直接發(fā)生物權(quán)之變動為目的，故亦稱物權(quán)行為”。［⑤ｂ］第二，從物權(quán)行為的構(gòu)成角度界定物權(quán)行為。如姚瑞光先生認(rèn)為：“物權(quán)行為，由物權(quán)的意思表示，與登記或交付相結(jié)合，而成之要式行為。［⑥ｂ］謝在全先生認(rèn)為：“物權(quán)行為系物權(quán)變動之意思表示，與

6、登記、書面或交付相結(jié)合之法律行為”。［⑦ｂ］王澤鑒先生也認(rèn)為：“惟無論我們對物權(quán)行為采取狹義說或廣義說，依法律行為而生之物權(quán)變動，必須具備意思表示及交付（動產(chǎn)）或登記（不動產(chǎn)）二項要件，則無疑問”。［⑧ｂ］第三，從獨立性和無因性角度界定物權(quán)行為。如錢明星先生認(rèn)為，物權(quán)行為是指物權(quán)變動效力的發(fā)生，直接以登記或交付為條件，即在債權(quán)合同之外還有以直接發(fā)生物權(quán)變動為目的的物權(quán)合同（物權(quán)行為）。［⑨ｂ］比較上述三種觀點，我認(rèn)為都不無道理。但是第二種觀點較為全面地體現(xiàn)了傳統(tǒng)的物權(quán)行為理論，尤其是薩維尼的物權(quán)行為理

7、論。根據(jù)這一觀點，傳統(tǒng)的物權(quán)行為是指以物權(quán)變動為目的，并須具備意思表示及交付或登記二項要件的行為。其特征是：１．物權(quán)行為以物權(quán)變動為目的。也就是說以設(shè)立、變更或消滅物權(quán)關(guān)系為目的，此與債權(quán)行為不同。債權(quán)行為是以發(fā)生給付義務(wù)為目的法律行為，所以它又稱為負擔(dān)行為。而物權(quán)行為是以發(fā)生物權(quán)變動為目的的行為，它又稱為處分行為。［⑩ｂ］由于物權(quán)行為將發(fā)生物權(quán)變動，因此行為人應(yīng)對標(biāo)的物享有處分權(quán)，“而于負擔(dān)行為，則不以負擔(dān)義務(wù)者對給付標(biāo)的物有處分權(quán)為必要。［①①ｂ］２．物權(quán)行為以交付或登記為其生效要件。物權(quán)行為是以

8、物權(quán)變動為目的，但單純的物權(quán)變動的合意不足以發(fā)生物權(quán)的變動，還必須依賴于交付或登記行為。王澤鑒先生曾以買賣為例，指出了物權(quán)行為與債權(quán)行為的區(qū)別：讓與合意＋交付＝動產(chǎn)所有權(quán)之移轉(zhuǎn)買賣｛│讓與合意＋登記＝不動產(chǎn)所有權(quán)之移轉(zhuǎn)│↓↓│意思表示事實行為│（公示行為）↓↓↓債權(quán)行為物權(quán)行為（廣義物權(quán)行為）根據(jù)上圖，王澤鑒先生認(rèn)為，依廣義物權(quán)行為概念，物權(quán)行為必須包括登記或交付。［①ｃ］而我國臺灣學(xué)者也大都接受了這一觀點。正如謝在全所指出的，“不動產(chǎn)之物權(quán)行為，乃物權(quán)