新型農村社會養(yǎng)老保險制度的金融創(chuàng)新

《新型農村社會養(yǎng)老保險制度的金融創(chuàng)新 》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在工程資料-天天文庫。

1、新型農村社會養(yǎng)老保險制度的金融創(chuàng)新一、賬戶對多種金融制度的優(yōu)化整合傳統(tǒng)的養(yǎng)老保險基金成長為新型養(yǎng)老保險基金，是一個質的飛躍，其間要經過對多種金融制度投資功能和避險功能的優(yōu)化整合。所涉及的金融制度包括：傳統(tǒng)養(yǎng)老保險制度、銀行儲蓄或現(xiàn)行農村社會養(yǎng)老保險制度、商業(yè)保險、投資基金等。現(xiàn)從以下幾個方面對各種制度作分析和比較：其一，產權屬性。傳統(tǒng)社會養(yǎng)老保險制度，屬于福利性養(yǎng)老保險制度，由國家統(tǒng)包，個人不具有產權。①儲蓄存款、現(xiàn)存農村養(yǎng)老保險制度、②商業(yè)養(yǎng)老保險、投資基金屬于個人資產，國家有可能在稅收等政策上給予優(yōu)惠。其二，政策性質。傳統(tǒng)

2、社會養(yǎng)老保險模式、鼓勵性個人儲蓄款與現(xiàn)收現(xiàn)付制相結合的現(xiàn)行養(yǎng)老保險模式皆屬于“社會政策”；但前者屬于“收入社會政策”，后者包含“資產社會政策”因素。純粹儲蓄存款、商業(yè)養(yǎng)老保險、投資基金從本質上來看不屬于“社會政策”。這是因為，從國家允許市場進入養(yǎng)老保險行業(yè)的政策的許可性上來看，商業(yè)養(yǎng)老保險模式也成為解決養(yǎng)老這一社會問題的渠道之一，但它是一個純粹的市場行為，如果沒有企業(yè)愿意進入，這一模式將不會發(fā)揮養(yǎng)老作用。純粹儲蓄存款盡管不排除用以養(yǎng)老的可能，但其目的的發(fā)散性太強。其三，個人投資性。產權狀況決定了制度的“個人投資性”，所謂“個人

3、投資性”是指個人擁有投資選擇權或投資委托權。很顯然，純粹儲蓄存款和鼓勵性個人儲蓄養(yǎng)老模式具有個人投資性；商業(yè)養(yǎng)老保險模式的目的是為養(yǎng)老儲備購買力或消費力，但有的保險公司為了吸引客戶也進行了儲蓄分紅等制度安排，因而該模式也可以有個人投資性；投資基金具有典型的投資性；傳統(tǒng)的社會養(yǎng)老模式和現(xiàn)行農村養(yǎng)老模式中的現(xiàn)收現(xiàn)付制則不具有“個人投資性”。其四，個人投資收益的穩(wěn)固性和風險性。不具有個人投資性的也談不上個人受益問題。個人純粹儲蓄、鼓勵性個人儲蓄養(yǎng)老模式的收益均依據(jù)市場利率，主要是銀行利率。有的鼓勵性個人儲蓄養(yǎng)老模式則通過協(xié)議性存款安

4、排鎖定了收益。商業(yè)性養(yǎng)老保險模式可能有固定和浮動兩種可能。投資基金可以投資于證券，也可以投資于產業(yè)，是一種組合投資，收益高、風險較銀行儲蓄大，但可以通過組合消解非系統(tǒng)風險。其五，共濟程度。以往對于共濟性概念的理解存在模糊性，本文此處特別予以分析。共濟可以細分為“市場化共濟”、“強制性共濟”和“政府轉移支付性共濟”三種類型。為了分析方便，在共濟“專業(yè)化”條件下，文章將“市場化共濟”等同于“自愿性共濟”。③“市場化共濟”通過大數(shù)法則消解“非系統(tǒng)性風險”，并與專業(yè)機構共同分擔“系統(tǒng)化風險”?！皬娭菩怨矟庇蓢?或行政機構)強制要求

5、轄區(qū)內的合格對象加入共濟組織。一般來說，“強制性共濟”在風險消除方面與“合作互助式共濟”有共性，“系統(tǒng)性風險”不能轉移，但卻節(jié)省了風險轉移“對價”?！罢D移支付型共濟”是“強制性共濟”的深化，當共濟制度中存在“政府兜底機制”安排時，“強制性共濟”就演化為“政府轉移性共濟”。顯而易見，個人純粹存款和鼓勵性個人儲蓄養(yǎng)老模式不具有共濟性；④商業(yè)養(yǎng)老保險和投資基金只具有“市場型共濟性”；傳統(tǒng)養(yǎng)老保險制度和現(xiàn)存養(yǎng)老保險制度中的現(xiàn)收現(xiàn)付制安排具有“強制型共濟性”或“政府轉移支付型共濟性”。其六，功能分析。只要能解決社會養(yǎng)老問題，國家應當

6、都是支持的；但如果個人或市場不能有效加以解決，國家將親自成立相關組織。純粹儲蓄存款模式、商業(yè)養(yǎng)老保險和投資基金模式下，⑤國家沒有參與組織；傳統(tǒng)社會養(yǎng)老保險模式和現(xiàn)存農村社會養(yǎng)老保險制度下，政府不但組織，而且從監(jiān)管、管理到操作性過程，都由國家統(tǒng)攬，甚至有財政兜底機制。純粹性儲蓄存款、商業(yè)養(yǎng)老保險和投資基金模式下，存在較強程度的專業(yè)化分工，企業(yè)參與了投資和消解風險過程，獲得相應回報；現(xiàn)存農村養(yǎng)老保險模式下，只在保費增值方面有微弱的專業(yè)化分工；⑥傳統(tǒng)社會養(yǎng)老保險模式下，不存在分工和企業(yè)盈利。在傳統(tǒng)社會養(yǎng)老模式下，個人只獲得避險或養(yǎng)老

7、保障效應；而在儲蓄存款、現(xiàn)存養(yǎng)老保險、商業(yè)養(yǎng)老保險和投資基金等模式中，個人皆可以在不同程度上獲得避險、個人資產、投資收益等綜合效應。其七，避險原理。這可以從上文的論述中有所領悟。傳統(tǒng)社會養(yǎng)老保險模式下，政府完全承擔了養(yǎng)老風險；純粹儲蓄存款模式下，基本不具有避險功能；⑦現(xiàn)行農保制度在現(xiàn)收現(xiàn)付制下，存在代際風險共擔機制，但在向個人累積賬戶過渡的條件下，未來給付壓力最終將由政府兜底；⑧投資基金模式下，利用了集合投資的“非系統(tǒng)風險”消解機制，也利用專業(yè)化分工機制降低風險。其八，公平效率評價。根據(jù)解決養(yǎng)老問題的程度和模式中基金的安全、管

8、理、增值效率和功能復合程度，可以對這幾種金融產品的公平性和效率性及其效應程度加以客觀評價。要說明的是，只有解決養(yǎng)老這一社會問題才涉及公平性。若以“零”、“弱”、“中”、“強”對公平和效率加以定性化度量，傳統(tǒng)社會養(yǎng)老保險和現(xiàn)存農保養(yǎng)老模式中的現(xiàn)收現(xiàn)付制具有強公平性、低效率性；純