資源描述：
《西漢地方行政制度的典型實(shí)例——讀尹灣六號(hào)漢墓出土木牘 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。
1、西漢地方行政制度的典型實(shí)例——讀尹灣六號(hào)漢墓出土木牘地方行政制度有兩方面重要的內(nèi)容，一是行政區(qū)劃，二是史員配備，這就是《周禮》里所說(shuō)的“體國(guó)經(jīng)野”與“設(shè)官分職”兩大工作。正史一般都有《地理志》（或郡國(guó)志、州郡志）和《職官志》（或百官志），前者是以行政區(qū)劃為框架，記載有關(guān)的自然地理與人文地理因素，后者則是記錄各種職官的設(shè)置與人員的配備。對(duì)任何一個(gè)朝代來(lái)說(shuō)，行政區(qū)劃（包括層級(jí)、幅員和邊界）和吏員配備都不是一成不變的，所以《地理志》所反映的行政區(qū)劃一般都以一個(gè)大致的年代為基礎(chǔ)，《職官志》所說(shuō)的地方政府的吏員配備也只
2、能是原則性的情況。而具體到西漢一代而言，則《漢書·百官公卿表》連郡縣兩級(jí)吏員數(shù)量的原則規(guī)定也未載，因此尹灣六號(hào)漢墓出土的木牘〔①ａ〕，是西漢地方行政制度方面的寶貴資料，既有東?？たたh兩級(jí)政府極為詳盡的吏員配備情況，又因?yàn)檫@些吏員是附著在一定的郡縣上的，也就附帶闡明了當(dāng)時(shí)的政區(qū)地理面貌。此外還有部分吏員的升遷、勞績(jī)記錄以及該郡的人口、土地以及財(cái)政收支的材料，都有重要的證史、補(bǔ)史作用，本文無(wú)法全面論及，只想就一二號(hào)木牘內(nèi)容挑幾個(gè)例子發(fā)表一下自己的看法?！ ∫欢?hào)木牘所載資料的年代斷限 任何統(tǒng)計(jì)資料都要與一定的年
3、代相聯(lián)系，否則就失去意義。一二號(hào)木牘所載的各項(xiàng)資料也肯定是某一年的統(tǒng)計(jì)數(shù)，所以還有“如前”、“多前”這樣的字樣，以表示與上一次統(tǒng)計(jì)的比較。因此判斷木牘所載資料的年代斷限是理解其內(nèi)容的基礎(chǔ)。我在拙著《西漢政區(qū)地理》中曾指出，《漢書·地理志》所反映的行政區(qū)劃大致是漢成帝元延綏和之際的面貌〔②ａ〕。據(jù)一號(hào)與二號(hào)木牘里所記載的情況以及旁證材料看來(lái)，這兩片木牘反映的很可能是元延二年或三年時(shí)的吏員配備。理由來(lái)自兩方面的分析：首先，一號(hào)木牘首行文字內(nèi)容與二號(hào)木牘所載東海郡的卅八個(gè)縣邑侯國(guó)的名目，恰與《地理志》所載一致。而在
4、這些縣邑侯國(guó)中，新陽(yáng)侯國(guó)是成帝鴻嘉二年（公元前１９年）五月所封（《漢書·王子侯表》），承縣也是此年因承鄉(xiāng)侯國(guó)國(guó)除而置〔③ａ〕，因此一二號(hào)木牘所反映的情況不可能早于鴻嘉二年。其次，據(jù)《江蘇東海縣尹灣漢墓群發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》所說(shuō)〔④ａ〕，六號(hào)墓墓主的下葬時(shí)間為元延三年（公元前１０年），因此推測(cè)一二號(hào)木牘所反映的應(yīng)是元延二三年的情況?？上覀儫o(wú)法明白“如前”、“多前”二語(yǔ)中的“前”是指什么年代，只能寄希望于下一次的發(fā)掘了?！ ∮捎谀緺┧d資料與《地理志》所反映政區(qū)年代斷限相近，故這些資料可用來(lái)與《地理志》互為補(bǔ)正。木牘上的
5、字有些漫漶磨滅，所以個(gè)別縣名可與《地理志》相對(duì)照來(lái)填補(bǔ)，如〔平〕曲縣之平字脫，發(fā)掘者已補(bǔ)上。倒過(guò)來(lái)，木牘上所載的縣名又可用來(lái)糾正《地理志》的誤字。如干鄉(xiāng)誤為于鄉(xiāng)（五號(hào)木牘第八行為“干鄉(xiāng)丞〔呂遷〕九月十二日輸錢都內(nèi)”），況其誤為祝其，海西誤為海曲等。除海曲一名錢大昕已經(jīng)糾正外，另兩個(gè)縣名由此次木牘所載方得以正誤。干于形近易混，原不足怪，《地理志》西河郡的于章，據(jù)內(nèi)蒙出土一壺之銘文亦應(yīng)為干章，至于況與祝是否可通，尚可推敲。 此外，木牘上關(guān)于邑的記載也很重要。漢代縣級(jí)政區(qū)有縣、道、邑、（侯）國(guó)四種類型，對(duì)于縣、道
6、、侯國(guó)的性質(zhì)與數(shù)目比較明確，但對(duì)于邑的認(rèn)識(shí)卻很模糊。據(jù)《百官表》，“皇太后、皇后、公主所食曰邑”，但事實(shí)上稱邑的縣級(jí)政區(qū)并不止是女性貴族的湯沐邑，還有皇帝的陵縣，如長(zhǎng)陵邑、茂陵邑；還有宗教方面的奉郊縣，如奉高邑、崇高邑〔①ｂ〕。對(duì)于邑的數(shù)目我們更無(wú)頭緒，因?yàn)闆](méi)有任何傳世文獻(xiàn)提及。一號(hào)木牘告訴我們?cè)跂|?？へΠ藗€(gè)縣級(jí)政區(qū)中，有二個(gè)是邑，由五號(hào)木牘則可看出這兩個(gè)邑是朐與況其。這個(gè)信息是對(duì)《地理志》的重要補(bǔ)充，很值得注意?！ ∮衫魡T配備看縣鄉(xiāng)亭里制度 縣鄉(xiāng)亭里制度是西漢地方制度中的難點(diǎn)?！稘h書·百官公卿表》所載“大
7、率十里一亭，亭有長(zhǎng)。十亭一鄉(xiāng)，鄉(xiāng)有三老、有秩、嗇夫、游徼”與應(yīng)劭《風(fēng)俗通》（劉昭注《續(xù)漢書·百官志》引）所說(shuō)“國(guó)家制度，大率十里一鄉(xiāng)”兩條文字互相矛盾，自來(lái)難住了不知多少歷史學(xué)者。于是有的學(xué)者提出縣鄉(xiāng)里與亭是兩個(gè)不同系統(tǒng)，前者是地方行政制度，而后者是治安體系〔②ｂ〕；有的認(rèn)為亭（部）是地籍單位，而里是戶籍單位，兩者無(wú)轄屬關(guān)系，十里一亭是道路制度，不是地方行政制度〔③ｂ〕。這些說(shuō)法都有一定道理，但均無(wú)完整實(shí)例以資證明。尹灣六號(hào)漢墓出土木牘所載東?？び嘘P(guān)資料正好是天賜的實(shí)例，給縣鄉(xiāng)亭里制度的暗昧之處增加一線光明。
8、 一號(hào)木牘《集簿》的頭三行文字如下： 縣邑侯國(guó)卅八縣十八侯國(guó)十八邑二其廿四有堠（城？）都官二鄉(xiāng)百七十□百六里二千五百卅四正二千五百卅二人 亭六百八十八卒二千九百七十二人郵卅四人四百八如前 由第二、三行文字的區(qū)別，很明顯可以看出：鄉(xiāng)里是一個(gè)系統(tǒng)，在１７０個(gè)鄉(xiāng)與１０６個(gè)□（此字疑為聚，詳后）中，領(lǐng)屬有２５３４個(gè)里（其中有兩個(gè)里似乎沒(méi)有里正，故里正只有２５３２人）。而亭郵則是另外一個(gè)系統(tǒng)，在６８８
