危險(xiǎn)犯既遂后中止問(wèn)題新解

《危險(xiǎn)犯既遂后中止問(wèn)題新解》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、危險(xiǎn)犯既遂后中止問(wèn)題新解廣大朋友們，關(guān)于“危險(xiǎn)犯既遂后中止問(wèn)題新解”是由小編特別編輯整理的，相信對(duì)需要各式各樣的論文朋友有一定的幫助!甲在某縣罐頭廠做臨時(shí)工，長(zhǎng)期受正式員工欺負(fù)，飽受煎熬的甲產(chǎn)生了對(duì)單位其他員工報(bào)復(fù)的念頭。一日甲潛入員工食堂廚房，將毒藥倒入酵母面。爾后不知情的炊事員將酵母面和面粉做成饅頭，并且將其上架于食堂等待員工下班食用。下班后甲第一個(gè)來(lái)到食堂準(zhǔn)備“見(jiàn)證”自己精心策劃的“好戲”。馬上便有兩員工進(jìn)入食堂點(diǎn)取了饅頭，正準(zhǔn)備食用之際甲良心發(fā)現(xiàn)，大喊“饅頭有毒”，饅頭最后沒(méi)人食用。⑴案例中甲將毒藥

2、摻入饅頭的行為成立刑法第114條投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪這一危險(xiǎn)犯并不存在什么疑問(wèn)，而且一般認(rèn)為這種造成了食堂就餐人員中毒危險(xiǎn)狀態(tài)的投毒行為已經(jīng)構(gòu)成了犯罪的既遂形態(tài)。⑵而甲阻止員工食用毒饅頭，防止實(shí)害結(jié)果發(fā)生的行為應(yīng)該如何評(píng)價(jià)，存在一些爭(zhēng)議。目前的主流觀點(diǎn)認(rèn)為這種后行為只作酌定量刑情節(jié)考慮，不需要進(jìn)行獨(dú)立的犯罪形態(tài)評(píng)價(jià)。而另一部分學(xué)者認(rèn)為，這里消除危險(xiǎn)狀態(tài)的后行為不同于一般的犯罪既遂后行為人良心發(fā)現(xiàn)彌補(bǔ)被害人或者減少損害的行為，而是消除了前行為的影響，并預(yù)防了犯罪結(jié)果的發(fā)生，不能簡(jiǎn)單地否定其受到獨(dú)立評(píng)價(jià)的可能性，綜合

3、全案分析甲的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪中止形態(tài)。質(zhì)言之，存在爭(zhēng)議的是危險(xiǎn)犯成立犯罪既遂后能否構(gòu)成中止形態(tài)的問(wèn)題。到底何種觀點(diǎn)才是解決此案件的正解，本文將對(duì)此進(jìn)行研究。一、前置問(wèn)題解決筆者認(rèn)為，在分析以上學(xué)說(shuō)及提出本文觀點(diǎn)之前，需要明確造成危險(xiǎn)狀態(tài)的行為是否構(gòu)成危險(xiǎn)犯的既遂形態(tài)，質(zhì)言之，只有確證危險(xiǎn)犯能夠成立犯罪既遂時(shí)，才有必要討論既遂后中止的問(wèn)題。有觀點(diǎn)認(rèn)為，危險(xiǎn)犯本身并不存在既遂形態(tài)，而是作為其對(duì)應(yīng)的實(shí)害犯的預(yù)備、未遂、中止形態(tài)。⑶筆者對(duì)此不敢茍同，誠(chéng)然，按照否定論的學(xué)者觀點(diǎn)，將危險(xiǎn)犯理解為成立實(shí)害犯的必經(jīng)階段對(duì)

4、深入了解危險(xiǎn)犯和實(shí)害犯之間的聯(lián)系性具有相當(dāng)?shù)囊饬x。但是否定論的觀點(diǎn)存在明顯問(wèn)題：首先，按照我國(guó)通說(shuō)的觀點(diǎn)，“所謂的危險(xiǎn)犯，是指以行為人實(shí)施的危害行為造成法律規(guī)定的發(fā)生危害結(jié)果的危險(xiǎn)狀態(tài)作為既遂標(biāo)志的犯罪。”⑷既遂標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題前文已經(jīng)加以說(shuō)明，目的說(shuō)的弊端明顯應(yīng)當(dāng)以構(gòu)成要件齊備說(shuō)為標(biāo)準(zhǔn)，因此否定論者堅(jiān)持目的說(shuō)的既遂標(biāo)準(zhǔn)明顯欠妥。其次，將造成丁危險(xiǎn)狀態(tài)的危害行為認(rèn)定為犯罪既遂“符合危險(xiǎn)犯的立法初衷”。⑸立法者設(shè)立危險(xiǎn)犯是為了保護(hù)重大的或者特別法益不受侵犯，因?yàn)槿绻@類法益一旦遭受到侵害，一般都會(huì)帶來(lái)不可彌補(bǔ)的巨大損

5、失，如危險(xiǎn)犯所保護(hù)的公共安全、衛(wèi)生食品安全和環(huán)境資源安全無(wú)不與社會(huì)穩(wěn)定和民生利益緊密聯(lián)系。再次，按照否定論者的觀點(diǎn)，所有的犯罪只有一種——實(shí)害犯，要么構(gòu)成實(shí)害犯的未完成形態(tài)，要么構(gòu)成實(shí)害犯的既遂形態(tài)，關(guān)于犯罪分類的理論完全是沒(méi)有必要的研究。很明顯，這同樣是應(yīng)該加以否定的，現(xiàn)代刑法理念要求刑法理論研究精密化，從而實(shí)現(xiàn)刑法實(shí)體法上的精密化，只有這樣才能讓人們更好地預(yù)測(cè)刑法所規(guī)制的范圍，從而實(shí)現(xiàn)法的安定性，保障人們的行動(dòng)自由。小編為你提供論文范文：“試論巨額財(cái)產(chǎn)不明罪的若干理論誤區(qū)”，大家可以結(jié)合自身的實(shí)際情況寫(xiě)

6、出論文。試論巨額財(cái)產(chǎn)不明罪的若干理論誤區(qū)　　一、質(zhì)疑本罪的立法依據(jù)　　巨額財(cái)產(chǎn)不明罪最受爭(zhēng)議與質(zhì)疑的是其立法依據(jù)，學(xué)界代表性的主要觀點(diǎn)有兩種?！　〉谝环N觀點(diǎn)認(rèn)為，該罪的設(shè)立體現(xiàn)了有罪推定，違反了“疑罪從無(wú)”原則。不能說(shuō)明財(cái)產(chǎn)合法，則推定為非法，非法性的概率高于合法性就確定為非法。對(duì)于設(shè)立巨額財(cái)產(chǎn)不明罪違反“疑罪從無(wú)”原則之詬病，筆者首先承認(rèn)，雖然完全意義上的無(wú)罪推定還沒(méi)有在我國(guó)法律體系中規(guī)定，但是該原則的基本精神已經(jīng)在刑事法治中予以確認(rèn)，在分析中應(yīng)將之作為必要的參照值來(lái)檢驗(yàn)立法的正當(dāng)性?？梢钥隙ǖ氖?，巨額財(cái)

7、產(chǎn)不明罪的立法具有相當(dāng)?shù)奶厥庑?，但是并不因此而否定無(wú)罪推定原則精神在認(rèn)定該罪中應(yīng)予同樣適用?！　〉诙N觀點(diǎn)認(rèn)為，該罪的設(shè)立侵犯了國(guó)家工作人員的財(cái)產(chǎn)私有權(quán)。巨額財(cái)產(chǎn)不明罪為國(guó)家工作人員財(cái)產(chǎn)私有權(quán)的行使設(shè)置了嚴(yán)格的限制，即使沒(méi)有巨額財(cái)產(chǎn)屬非法的證據(jù)，也可以被定罪，那么國(guó)家工作人員在行使財(cái)產(chǎn)私有權(quán)時(shí)，對(duì)“額外”的每一筆收入都要及時(shí)記載，否則一旦疏漏或遺忘，就“無(wú)法說(shuō)明”，就有構(gòu)成犯罪的巨大風(fēng)險(xiǎn)。關(guān)于這一批評(píng)，本文認(rèn)為，在法制健全的國(guó)家，即便是普通公民也負(fù)有如實(shí)申報(bào)自己的價(jià)值財(cái)產(chǎn)收入并依法納稅的義務(wù)，如果行為人造反

8、了這一義務(wù)，便會(huì)受到法律相應(yīng)的懲處，甚至要承擔(dān)刑事責(zé)任。依此推論，國(guó)家工作人員或公務(wù)員因?yàn)槠鋼?dān)當(dāng)?shù)穆殑?wù)或行使權(quán)力的公共性、廉潔性、重要性，其個(gè)人隱私權(quán)（包括財(cái)產(chǎn)隱私權(quán)）所受的限制應(yīng)該更多。這一點(diǎn)也為世界各國(guó)進(jìn)行的“陽(yáng)光立法”（要求公職人員申報(bào)財(cái)產(chǎn)的法律）運(yùn)動(dòng)所印證。如英國(guó)的《凈化選舉、防止腐敗法》，美國(guó)的《從政道德法》等。以上就是我們?yōu)槟鷾?zhǔn)備的“試論巨額財(cái)產(chǎn)不明罪的若干理論誤區(qū)”，更多內(nèi)容請(qǐng)點(diǎn)擊。二、觀點(diǎn)介紹與分