中國(guó)現(xiàn)代美術(shù)史研究中的范式困境與方法論的突圍

《中國(guó)現(xiàn)代美術(shù)史研究中的范式困境與方法論的突圍 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、中國(guó)現(xiàn)代美術(shù)史研究中的范式困境與方法論的突圍【內(nèi)容提要】中國(guó)現(xiàn)代美術(shù)史研究從批評(píng)的狀態(tài)向解釋的美術(shù)史方向拓展，特別是研究方法論引入的自覺(jué)，更是一種學(xué)術(shù)的推進(jìn)。不過(guò)，在方法論的選擇上也存在不少問(wèn)題。西方漢學(xué)的現(xiàn)代化或現(xiàn)代性理論作為一種研究范式雖然能發(fā)揮強(qiáng)大的解釋效力，但是，無(wú)論怎么對(duì)其進(jìn)行修正，總是難逃文化意識(shí)形態(tài)的陷阱，這是中國(guó)現(xiàn)代美術(shù)史研究在范式選擇上的困境。擺脫困境的策略就是進(jìn)行方法論的突圍。重新選擇文化立場(chǎng)，以一種世界性的視野和比較文化眼光來(lái)綜合國(guó)際學(xué)術(shù)新成果，建構(gòu)一種跨學(xué)科、跨文化的方法論成為一種必要?！稗q證歷史符號(hào)學(xué)”作為跨學(xué)科、跨文化的方法論建構(gòu)，既可以避免文化中心主義的嫌

2、疑，又可以擺脫文化相對(duì)主義的困惑，同時(shí)，更是一種歷史研究的有效工具。【摘要題】美術(shù)史【關(guān)鍵詞】比較現(xiàn)代性/文化民族主義/歷史符號(hào)學(xué)/哲學(xué)的語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向/辯證的歷史符號(hào)學(xué)【正文】　　　　一、研究范式的檢討中國(guó)現(xiàn)代美術(shù)史的研究是一項(xiàng)復(fù)雜而系統(tǒng)的工程。就目前中國(guó)現(xiàn)代美術(shù)史研究而言，雖然做了不少資料的整理工作但是研究力度還是比較貧弱，原因主要是還沒(méi)有達(dá)到一種伽達(dá)默爾所說(shuō)的“效果歷史”的階段，即對(duì)歷史進(jìn)行研究所需的一種適度的歷史距離，因而很難獲得一種歷史視域來(lái)提升對(duì)歷史的整體把握和盡量減少偏見。雖然作為批評(píng)的現(xiàn)代美術(shù)史也還是大有人在，但是，由于批評(píng)家更多的知識(shí)裝備是用來(lái)應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)的美術(shù)創(chuàng)作問(wèn)題，主要

3、關(guān)心的自然是藝術(shù)本體，這樣的研究雖然有一定的藝術(shù)史觀點(diǎn)和美學(xué)說(shuō)服力，卻很容易成為一種知識(shí)主張而不是一種學(xué)術(shù)洞見。從目前的研究現(xiàn)狀來(lái)看，對(duì)中國(guó)現(xiàn)代美術(shù)史的研究逐步進(jìn)入作為解釋學(xué)的美術(shù)史狀態(tài)，對(duì)研究方法論的引入也有了一定程度的自覺(jué)。在少有的幾部研究中國(guó)現(xiàn)代美術(shù)史著作中，鄭工對(duì)方法論引入的自覺(jué)無(wú)疑是比較有代表性的一種嘗試。他的博士論文《演進(jìn)與運(yùn)動(dòng)：中國(guó)美術(shù)的現(xiàn)代化》采用的研究方法是一種經(jīng)過(guò)一番轉(zhuǎn)換的比較現(xiàn)代化或現(xiàn)代性的社會(huì)理論。他說(shuō)“中國(guó)美術(shù)現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)的基本性質(zhì)是自設(shè)自敘”，而其敘述框架則涉及兩個(gè)基本命題：一為“中國(guó)美術(shù)現(xiàn)代化是現(xiàn)代化與反現(xiàn)代化兩種力量相互作用的產(chǎn)物”，二為“中國(guó)美術(shù)現(xiàn)代化是

4、內(nèi)發(fā)的多向歧生的模式系統(tǒng)”。他把中國(guó)美術(shù)現(xiàn)代化的多個(gè)“共在體”置入動(dòng)態(tài)交換的現(xiàn)代性情境中來(lái)研究，提出“外來(lái)沖擊-內(nèi)部反應(yīng)-結(jié)構(gòu)整合”的理論分析圖式，并充分注意現(xiàn)代美術(shù)發(fā)展中的非主流因素，并且認(rèn)為“多模式的共生，使中國(guó)美術(shù)從傳統(tǒng)到現(xiàn)代成為連續(xù)性的行為”。（注：鄭工《演進(jìn)與運(yùn)動(dòng)：中國(guó)美術(shù)的現(xiàn)代化(1875-1976)》中的內(nèi)容提要，廣西美術(shù)出版社，2002年5月第1版。）鄭工的方法是首先將現(xiàn)代中國(guó)美術(shù)現(xiàn)象予以客觀對(duì)象化，然后再作經(jīng)驗(yàn)觀察與分析，并對(duì)其進(jìn)行有效的審視，避免了作為批評(píng)的美術(shù)史常有的價(jià)值判斷。應(yīng)該指出的是，鄭工在其博士論文的結(jié)語(yǔ)部分還是很坦然地申訴了他對(duì)于現(xiàn)代化理論方法選擇的理由

5、及其文化立場(chǎng)，雖然對(duì)50-60年代帶有強(qiáng)烈意識(shí)形態(tài)色彩的現(xiàn)代化理論作了不少修正，不過(guò)畢竟難以去除那種無(wú)奈的感覺(jué)。顯然，鄭工在進(jìn)行方法論修正的時(shí)候，我想或多或少借鑒了德國(guó)古典社會(huì)學(xué)家特洛爾奇(ErnstTroeltsch,1865-1923)的現(xiàn)代原則類型論理論。特洛爾奇關(guān)于現(xiàn)代原則的歷史構(gòu)成的差異性以及帶有歷史發(fā)生學(xué)性質(zhì)的類型劃分理論框架，其要旨是通過(guò)對(duì)現(xiàn)代世界的歷史進(jìn)行系統(tǒng)的描繪，從歷史的具體性來(lái)切實(shí)把握現(xiàn)代原則的本質(zhì)，透過(guò)類型分析避免進(jìn)步論歷史觀，即不把歷史中出現(xiàn)的思想或社會(huì)變遷視為一種進(jìn)步式的推進(jìn)，另外還把社會(huì)層面與思想層面的事件納入統(tǒng)一的分析框架之中。這是一種采用歷史動(dòng)態(tài)描述的

6、現(xiàn)代結(jié)構(gòu)分析方法，它將現(xiàn)代結(jié)構(gòu)與現(xiàn)代原則有機(jī)地結(jié)合起來(lái)從而成為一個(gè)強(qiáng)有力的分析工具，確實(shí)可以為中國(guó)的比較現(xiàn)代性研究提供一種有益的方法論借鑒。（注：劉小楓《現(xiàn)代性社會(huì)理論緒論——現(xiàn)代性與現(xiàn)代中國(guó)》，第62-197頁(yè)，上海三聯(lián)書店，1998年1月第1版。）不過(guò)，比較現(xiàn)代化或現(xiàn)代性理論的選擇，其實(shí)只是一種理論折衷主義態(tài)度的表現(xiàn)。它一方面沿用西方的現(xiàn)代化理論同時(shí)又對(duì)其進(jìn)行修正，從而可以避免將中國(guó)的現(xiàn)代化道路等同西方的現(xiàn)代化，認(rèn)為中國(guó)的現(xiàn)代化不是“西化”而是“自設(shè)自敘”，其方法是在同一性中尋找差異性，又通過(guò)差異性來(lái)探視同一性；另一方面又可以將中國(guó)現(xiàn)代化歷程中所產(chǎn)生的各種矛盾對(duì)抗通過(guò)結(jié)構(gòu)耦合的方式

7、予以整體描述和分析，抓住結(jié)構(gòu)形態(tài)的開合流變來(lái)展開對(duì)中國(guó)美術(shù)現(xiàn)代化道路的鋪敘，從而成就出另一種結(jié)構(gòu)形態(tài)的“現(xiàn)代性”。從根本上說(shuō)，比較現(xiàn)代化或現(xiàn)代性理論的選擇，是一種文化立場(chǎng)和文化策略的選擇，是對(duì)西方現(xiàn)代化意識(shí)形態(tài)的規(guī)避和西方中心主義神話的破除以及一種地位平等的對(duì)話權(quán)力的爭(zhēng)取，其目的追求便是將中國(guó)與西方的對(duì)抗轉(zhuǎn)化為對(duì)等，所持守的是一種文化相對(duì)主義的立場(chǎng)。比較現(xiàn)代化理論方法是一種研究的新范式，可以說(shuō)，在對(duì)歷史進(jìn)行整體描述的意義上確實(shí)具有一定的客觀實(shí)在