資源描述：
《中國現(xiàn)代美術(shù)史研究中的范式困境與方法論的突圍》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。
1、中國現(xiàn)代美術(shù)史研究中的范式困境與方法論的突圍【內(nèi)容提要】中國現(xiàn)代美術(shù)史研究從批評的狀態(tài)向解釋的美術(shù)史方向拓展，特別是研究方法論引入的自覺，更是一種學(xué)術(shù)的推進。不過，在方法論的選擇上也存在不少問題。西方漢學(xué)的現(xiàn)代化或現(xiàn)代性理論作為一種研究范式雖然能發(fā)揮強大的解釋效力，但是，無論怎么對其進行修正，總是難逃文化意識形態(tài)的陷阱，這是中國現(xiàn)代美術(shù)史研究在范式選擇上的困境。擺脫困境的策略就是進行方法論的突圍。重新選擇文化立場，以一種世界性的視野和比較文化眼光來綜合國際學(xué)術(shù)新成果，建構(gòu)一種跨學(xué)科、跨文化的方法論成為一種必要?！稗q證歷史符號學(xué)”作為跨學(xué)科、跨文化的方法論建構(gòu)
2、，既可以避免文化中心主義的嫌疑，又可以擺脫文化相對主義的困惑，同時，更是一種歷史研究的有效工具?！菊}】美術(shù)史【關(guān)鍵詞】比較現(xiàn)代性/文化民族主義/歷史符號學(xué)/哲學(xué)的語言學(xué)轉(zhuǎn)向/辯證的歷史符號學(xué)【正文】 一、研究范式的檢討中國現(xiàn)代美術(shù)史的研究是一項復(fù)雜而系統(tǒng)的工程。就目前中國現(xiàn)代美術(shù)史研究而言，雖然做了不少資料的整理工作但是研究力度還是比較貧弱，原因主要是還沒有達到一種伽達默爾所說的“效果歷史”的階段，即對歷史進行研究所需的一種適度的歷史距離，因而很難獲得一種歷史視域來提升對歷史的整體把握和盡量減少偏見。雖然作為批評的現(xiàn)代美術(shù)史也還是大有人在，但是，由
3、于批評家更多的知識裝備是用來應(yīng)對現(xiàn)實的美術(shù)創(chuàng)作問題，主要關(guān)心的自然是藝術(shù)本體，這樣的研究雖然有一定的藝術(shù)史觀點和美學(xué)說服力，卻很容易成為一種知識主張而不是一種學(xué)術(shù)洞見。從目前的研究現(xiàn)狀來看，對中國現(xiàn)代美術(shù)史的研究逐步進入作為解釋學(xué)的美術(shù)史狀態(tài)，對研究方法論的引入也有了一定程度的自覺。在少有的幾部研究中國現(xiàn)代美術(shù)史著作中，鄭工對方法論引入的自覺無疑是比較有代表性的一種嘗試。他的博士論文《演進與運動：中國美術(shù)的現(xiàn)代化》采用的研究方法是一種經(jīng)過一番轉(zhuǎn)換的比較現(xiàn)代化或現(xiàn)代性的社會理論。他說“中國美術(shù)現(xiàn)代化運動的基本性質(zhì)是自設(shè)自敘”，而其敘述框架則涉及兩個基本命題：一
4、為“中國美術(shù)現(xiàn)代化是現(xiàn)代化與反現(xiàn)代化兩種力量相互作用的產(chǎn)物”，二為“中國美術(shù)現(xiàn)代化是內(nèi)發(fā)的多向歧生的模式系統(tǒng)”。他把中國美術(shù)現(xiàn)代化的多個“共在體”置入動態(tài)交換的現(xiàn)代性情境中來研究，提出“外來沖擊-內(nèi)部反應(yīng)-結(jié)構(gòu)整合”的理論分析圖式，并充分注意現(xiàn)代美術(shù)發(fā)展中的非主流因素，并且認為“多模式的共生，使中國美術(shù)從傳統(tǒng)到現(xiàn)代成為連續(xù)性的行為”。（注：鄭工《演進與運動：中國美術(shù)的現(xiàn)代化(1875-1976)》中的內(nèi)容提要，廣西美術(shù)出版社，2002年5月第1版。）鄭工的方法是首先將現(xiàn)代中國美術(shù)現(xiàn)象予以客觀對象化，然后再作經(jīng)驗觀察與分析，并對其進行有效的審視，避免了作為批評
5、的美術(shù)史常有的價值判斷。應(yīng)該指出的是，鄭工在其博士論文的結(jié)語部分還是很坦然地申訴了他對于現(xiàn)代化理論方法選擇的理由及其文化立場，雖然對50-60年代帶有強烈意識形態(tài)色彩的現(xiàn)代化理論作了不少修正，不過畢竟難以去除那種無奈的感覺。顯然，鄭工在進行方法論修正的時候，我想或多或少借鑒了德國古典社會學(xué)家特洛爾奇(ErnstTroeltsch,1865-1923)的現(xiàn)代原則類型論理論。特洛爾奇關(guān)于現(xiàn)代原則的歷史構(gòu)成的差異性以及帶有歷史發(fā)生學(xué)性質(zhì)的類型劃分理論框架，其要旨是通過對現(xiàn)代世界的歷史進行系統(tǒng)的描繪，從歷史的具體性來切實把握現(xiàn)代原則的本質(zhì)，透過類型分析避免進步論歷史
6、觀，即不把歷史中出現(xiàn)的思想或社會變遷視為一種進步式的推進，另外還把社會層面與思想層面的事件納入統(tǒng)一的分析框架之中。這是一種采用歷史動態(tài)描述的現(xiàn)代結(jié)構(gòu)分析方法，它將現(xiàn)代結(jié)構(gòu)與現(xiàn)代原則有機地結(jié)合起來從而成為一個強有力的分析工具，確實可以為中國的比較現(xiàn)代性研究提供一種有益的方法論借鑒。（注：劉小楓《現(xiàn)代性社會理論緒論——現(xiàn)代性與現(xiàn)代中國》，第62-197頁，上海三聯(lián)書店，1998年1月第1版。）不過，比較現(xiàn)代化或現(xiàn)代性理論的選擇，其實只是一種理論折衷主義態(tài)度的表現(xiàn)。它一方面沿用西方的現(xiàn)代化理論同時又對其進行修正，從而可以避免將中國的現(xiàn)代化道路等同西方的現(xiàn)代化，認為
7、中國的現(xiàn)代化不是“西化”而是“自設(shè)自敘”，其方法是在同一性中尋找差異性，又通過差異性來探視同一性；另一方面又可以將中國現(xiàn)代化歷程中所產(chǎn)生的各種矛盾對抗通過結(jié)構(gòu)耦合的方式予以整體描述和分析，抓住結(jié)構(gòu)形態(tài)的開合流變來展開對中國美術(shù)現(xiàn)代化道路的鋪敘，從而成就出另一種結(jié)構(gòu)形態(tài)的“現(xiàn)代性”。從根本上說，比較現(xiàn)代化或現(xiàn)代性理論的選擇，是一種文化立場和文化策略的選擇，是對西方現(xiàn)代化意識形態(tài)的規(guī)避和西方中心主義神話的破除以及一種地位平等的對話權(quán)力的爭取，其目的追求便是將中國與西方的對抗轉(zhuǎn)化為對等，所持守的是一種文化相對主義的立場。比較現(xiàn)代化理論方法是一種研究的新范式，可以說
8、，在對歷史進行整體描述的意義上確實具有一定的客觀實在
