資源描述：
《委內(nèi)瑞拉國(guó)際私法立法改革述評(píng)及其啟示論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、委內(nèi)瑞拉國(guó)際私法立法改革述評(píng)及其啟示論文.freelidt）、桑切斯-科衛(wèi)薩教授（JoaquínSánchez-Covisa）和帕拉-阿蘭戈蘭教授（GonzaloParra-Aranguren）組成的專家委員會(huì)會(huì)議，決定重新起草一部國(guó)際私法草案。經(jīng)過(guò)10個(gè)月的緊張工作，專家委員會(huì)完成了草案，但會(huì)議決定不急著公布，而是用另外的時(shí)間來(lái)進(jìn)一步審視該草案。最后，1963年4月，該草案通過(guò)附加的說(shuō)明報(bào)告得以完成。會(huì)議將1963年草案公布得盡可能廣泛，以聽(tīng)取更多的建議和意見(jiàn)。桑切斯-科衛(wèi)薩教授和帕拉-阿蘭戈蘭教授在首都加拉加斯（Caracas）舉行的社會(huì)與政治學(xué)學(xué)會(huì)上對(duì)草案作了解釋
2、。德國(guó)教授佛雷恩費(fèi)爾斯（üllerFreienfels）在應(yīng)邀出席由委內(nèi)瑞拉中央大學(xué)舉行的大會(huì)上對(duì)草案中有關(guān)家庭事項(xiàng)的沖突規(guī)則作了評(píng)價(jià)。盡管委內(nèi)瑞拉司法當(dāng)局保持沉默，沒(méi)有提出任何意見(jiàn)，但是，分別來(lái)自阿根廷和意大利的戈登施密特教授（atters）對(duì)于結(jié)婚，婚姻能力及婚姻的實(shí)質(zhì)要件，依結(jié)婚當(dāng)事人各自住所地法（第21條）?；橐龅娜松砼c財(cái)產(chǎn)效力，依配偶雙方共同住所地法，如其住所地不一致，則適用雙方最后共同住所地法。而依指定的外國(guó)法為有效且旨在對(duì)共和國(guó)境內(nèi)的不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)生對(duì)抗善意第三人效力的婚約，得以隨時(shí)在委內(nèi)瑞拉注冊(cè)主管機(jī)關(guān)登記（第22條）。可見(jiàn)，其結(jié)婚條件比較寬松，體現(xiàn)了有利于婚
3、姻的原則（favormatrimonii）。對(duì)于離婚，離婚或別居，依提起訴訟配偶一方的住所地法。但是，提起訴訟配偶一方的住所變更，僅于其旨在設(shè)立慣常居所而進(jìn)入一國(guó)境內(nèi)滿一年后，方為有效（第23條）。這一規(guī)定注意到了人的流動(dòng)性日益增強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)，其目的在于解決因?yàn)榛橐鑫C(jī)使得夫妻任一方都隨時(shí)有可能回到他或她結(jié)婚之前的住所而引起的問(wèn)題。對(duì)于子女，非婚生子女地位的確定及父母與子女關(guān)系的確立，依子女住所地法（第24條）。收養(yǎng)有效性的實(shí)質(zhì)要件，依收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人各自住所地法（第25條）。監(jiān)護(hù)及其他保護(hù)無(wú)行為能力人的制度，依無(wú)行為能力人的住所地法（第26條）。這與世界各國(guó)國(guó)際私法上保護(hù)
4、弱者利益的立法傾向相一致，實(shí)際上也是“利益分析理論”（theoryofinterestanalysis）19的具體化。對(duì)于繼承，繼承依被繼承人的住所地法（第34條），而被繼承人的晚輩、前輩及未作財(cái)產(chǎn)分割的幸存配偶，也可依委內(nèi)瑞拉法對(duì)位于共和國(guó)境內(nèi)的遺產(chǎn)行使法定繼承權(quán)（第35條）。但是，依照準(zhǔn)據(jù)法遺產(chǎn)歸屬國(guó)家，或無(wú)繼承人或繼承人不明時(shí)，共和國(guó)境內(nèi)的遺產(chǎn)轉(zhuǎn)歸委內(nèi)瑞拉國(guó)家所有（第36條），這又是一條特殊的公共政策規(guī)則，以保護(hù)國(guó)家利益。總體上而言，該法在繼承問(wèn)題上采用了“同一制”原則，20重視從被繼承人及其家庭所屬社會(huì)的角度來(lái)看待繼承問(wèn)題，這也逐漸為國(guó)際社會(huì)所認(rèn)同。21（五）關(guān)
5、于財(cái)產(chǎn)的規(guī)定（Property）財(cái)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、內(nèi)容及范圍，依財(cái)產(chǎn)所在地法（第27條）。該規(guī)定不區(qū)分動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)，統(tǒng)一適用物之所在地法，這是物權(quán)關(guān)系本身的性質(zhì)決定的。物之所在地法（lexlocireisitae）原則已成為解決動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)關(guān)系法律適用的普遍沖突原則，在各國(guó)的立法和司法實(shí)踐中也得到了普遍的支持和肯定。22但動(dòng)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移不影響已依照前法規(guī)定有效取得的權(quán)利，而此種權(quán)利僅在其滿足新所在地法規(guī)定的要件時(shí)方有對(duì)抗第三人的效力（第28條）。這種規(guī)定既考慮到了動(dòng)產(chǎn)既得權(quán)的保護(hù)問(wèn)題，又對(duì)此作出了一定的限制以保護(hù)第三人利益，因而達(dá)到了用立法來(lái)平衡各種社會(huì)關(guān)系和各方當(dāng)事人利
6、益的目的。（六）關(guān)于債務(wù)的規(guī)定（Obligation）合同債務(wù)，依當(dāng)事人選擇的法律（第29條）。在當(dāng)事人沒(méi)有選擇法律時(shí)，應(yīng)適用與合同有最直接聯(lián)系的法律。為此，法院應(yīng)考慮案件的所有主、客觀因素來(lái)確定與合同有最直接聯(lián)系的法律（第30條）。該法將當(dāng)事人意思自治作為合同法律適用的首要原則，而且，這種法律選擇除了公共政策的限制之外，沒(méi)有任何空間、方式上的限制，比較自由。將最直接聯(lián)系的法律作為合同法律適用的第二原則，而且，最直接聯(lián)系的法律要考慮合同所有的主、客觀因素。此外，為在個(gè)案審理中實(shí)現(xiàn)公正、合理之目的，法院可考慮適用國(guó)際商法的規(guī)定、習(xí)慣、原則及普遍接受的商業(yè)慣例與實(shí)踐（第31
7、條）。也就是將國(guó)際慣例在一定條件下作為法律來(lái)適用，從而承認(rèn)了國(guó)際慣例在法律適用中的應(yīng)有地位。侵權(quán)行為，依侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地法律，但受害人可要求適用侵權(quán)原因發(fā)生地法（第32條）。在國(guó)際私法中，侵權(quán)行為地法（lexlocidelicti）原則是一項(xiàng)基本的法律適用原則，這一原則自13世紀(jì)提出以來(lái)，幾乎為世界各國(guó)普遍接受。但是各國(guó)對(duì)“侵權(quán)行為地”的識(shí)別并不相同，有以加害行為地為侵權(quán)行為地的，也有以損害發(fā)生地為侵權(quán)行為地的，還有以加害行為地和損害發(fā)生地均為侵權(quán)行為地的。23該法一方面將侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地法作為侵權(quán)行為的基本適用法律，另一方面從保護(hù)受害人的角
