資源描述：
《淺議我國刑訊逼供現(xiàn)象及應(yīng)對策略 》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、淺議我國刑訊逼供現(xiàn)象及應(yīng)對策略論文摘要人類文明的進(jìn)步是精神文明、物質(zhì)文明、政治文明共同進(jìn)步的歷程。然而隨著階級意識與政治團(tuán)體的出現(xiàn)，進(jìn)步的歷程中出現(xiàn)了許多與文明相悖的行為。本文就代表階級意識形態(tài)的司法關(guān)系中存在的一個典型的丑惡行為──刑訊逼供進(jìn)行論述。文章就刑訊逼供產(chǎn)生的歷史根源，現(xiàn)行司法體制中存在的弊端，以及司法人員主觀意識的認(rèn)定，認(rèn)為取得犯罪嫌疑人、被告人的口供是控訴其有罪無罪的直接的最有說服力的證據(jù)。從執(zhí)法人員的執(zhí)法心理進(jìn)行分析同時對社會行為的監(jiān)督與司法內(nèi)控監(jiān)督的不到位等原因進(jìn)行論述。從主觀和客觀的方面研究刑訊逼供產(chǎn)生的根源。刑訊逼供產(chǎn)生的社會危害從司法理論的構(gòu)建形態(tài)到
2、刑訊逼供對社會民眾的現(xiàn)實(shí)生活中產(chǎn)生的危害進(jìn)行剖析,得出刑訊逼供這一違法的代表司法制度倒退的司法行為應(yīng)該讓其在人類文明進(jìn)步的歷史長消失。從維護(hù)公民基本生存權(quán)利，維護(hù)人權(quán)的核心為出發(fā)點(diǎn)，證明刑訊逼供在司法實(shí)踐中對證據(jù)取得產(chǎn)生的不利方面進(jìn)行表述。得出論證的結(jié)果是刑訊逼供是違法行為，是不文明的執(zhí)法行為，是執(zhí)法人員知法犯法的表現(xiàn)，破壞了法律在公眾心中是神圣不可侵犯的嚴(yán)肅性。以維護(hù)司法公平、公正的原則，從實(shí)際生活的角度對如何克服和杜絕刑訊逼供提出一些看法。關(guān)鍵詞：刑訊逼供、無罪推定原則、舉證責(zé)任倒置原則、反對強(qiáng)迫自證其罪隨著人類社會的文明與進(jìn)步，依法治國國策的確立，人民群眾生活中法制意識
3、的不斷增強(qiáng)，堅(jiān)持嚴(yán)格執(zhí)法、文明依法公平、公正辦案已成為時代發(fā)展的需要。而刑事訴訟制度做為社會制度的重要組成部分，其文明程度從一個側(cè)面折射出人類社會的文明進(jìn)程，也成為衡量一個國家文明程度，民族整體素質(zhì)的標(biāo)尺。然而就在訴訟文明化日益得到彰顯的今天，刑訊逼供這一野蠻的原始司法取證行為，在各國法律規(guī)定中屬非法取證行為。盡管許多國家都在法律中廢止刑訊逼供。但在各國刑事司法實(shí)踐中仍有大量的秘密刑訊和變相刑訊存在。在依法治國的現(xiàn)代中國，由于傳統(tǒng)司法觀念的影響以及現(xiàn)行法律制度等方面的缺位。刑訊逼供現(xiàn)象在我國司法實(shí)踐中禁而不止，由此所造成的危害影響令人深思，讓人震驚。刑訊逼供行為不再是司法工作
4、人員的個案，其帶來的惡劣社會影響，不僅損害了司法機(jī)關(guān)的形象，更重要的是對社會主義法制建設(shè)事業(yè)造成了極大隕害。因此我認(rèn)為探討當(dāng)前刑訊逼供產(chǎn)生的原因危害以及應(yīng)對措施已勢在必行。一、刑訊逼供產(chǎn)生的原因“刑訊逼供”是指在刑事訴訟過程中。追訴者對被追訴者進(jìn)行訊問時采用肉刑、變相肉刑或精神折磨等方法逼取其供認(rèn)犯罪的行為。其中追訴者是在訴訟偵查中承辦案件的人員，其職責(zé)是代表國家的政權(quán)履行公職，其行為代表國家政權(quán)的行為。刑訊逼供嚴(yán)重的侵犯了犯罪嫌疑人、被告人的人身權(quán)利和民主權(quán)利。它自封建社會產(chǎn)生蔓延以來，就不斷侵蝕著不同國家、不同時期的司法制度。雖幾經(jīng)社會制度的變革和司法制度的革命，卻伋像一
5、種頑疾，屢禁不止。我認(rèn)為其原因有：1、封建社會庭審證據(jù)制度的影響。由于我國受封建社會制度統(tǒng)治長達(dá)二千多年，庭審刑訊制度長期的存在，刑訊做為一種直接獲取證據(jù)的方法，在部分執(zhí)法人員的思想中已經(jīng)根深蒂固，甚至形成一種條件反射。先秦法家主張嚴(yán)刑竣法、輕罪重罰、以刑去刑。秦朝統(tǒng)治者把法家的這一思想發(fā)展到極端，將“以刑殺為咸”作為其統(tǒng)治思想，秦律對多次改變口供，不老實(shí)認(rèn)罪服罪者，施加刑訊。當(dāng)“詰之極而數(shù)之也，更言不服”的“乃笞掠”之秦律允許刑訊。但沒有詳細(xì)規(guī)定刑訊的方法、刑具以及刑訊的程度，這些都可以由執(zhí)行者自行規(guī)定。刑訊逼供被服以合法。漢律有“鞫獄”和“斷獄”。兩漢時期司法機(jī)關(guān)審理案件
6、，主要是按周禮>>“以王聲聽獄訴”的方法，根據(jù)犯人的口供進(jìn)行判決，審訊過程中封建庭審更多“因公行私”“逞縱咸福”強(qiáng)迫犯人認(rèn)罪，否則使“以掠笞定之”“棰楚之下，何求而不得”。在殘酷的刑訊下，人們不勝其痛，不得不誣服，到封建社會的末期，清律中雖然規(guī)定禁止扣囚糧，擅用私刑，但條文規(guī)定并沒能制止囚犯因虐待而“瘐斃”，封建社會的證據(jù)制度中把犯罪嫌疑人、被告人的口供視為“證據(jù)之王”“罪從供定，犯供最關(guān)重要”，“無供不錄案”，①同時把刑訊逼供做為獲取口供的合法手段，比如堂審時，犯罪嫌疑人若不招供，審訊者會動用各種刑罰直至犯罪嫌疑人招供為止，用刑訊逼供取的口供是定案的證據(jù)，這既是
7、封建社會產(chǎn)生刑訊逼供的原因，也是當(dāng)前司法實(shí)踐中存在刑訊逼供的思想根源。司法人員受封建證據(jù)制度的影響，總認(rèn)為有了口供好破案，有了口供好定案，認(rèn)為有了口供定案才踏實(shí)，盡管我國刑事訴訟法規(guī)定，只有犯罪嫌疑人、被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定犯罪嫌疑人、被告人有罪和處以刑罰，沒有犯罪嫌疑人，被告人供述，證據(jù)確實(shí)充分的，可以認(rèn)定犯罪嫌疑人、被告人有罪和處以刑罰，但在具體執(zhí)行中，往往是沒有口供不定案，即使其他證據(jù)確定、充分，認(rèn)為只有獲取了犯罪嫌疑人、被告人的口供，定案才有底，加上辦案時限，辦案經(jīng)費(fèi)等原因，辦案人
