資源描述：
《淺議我國刑訊逼供現(xiàn)象及應對策略.doc》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在學術論文-天天文庫。
1、淺議我國刑訊逼供現(xiàn)象及應對策略論文摘要人類文明的進步是精神文明、物質文明、政治文明共同進步的歷程。然而隨著階級意識與政治團體的出現(xiàn)，進步的歷程中出現(xiàn)了許多與文明相悖的行為。本文就代表階級意識形態(tài)的司法關系中存在的一個典型的丑惡行為――刑訊逼供進行論述。文章就刑訊逼供產(chǎn)生的歷史根源，現(xiàn)行司法體制中存在的弊端，以及司法人員主觀意識的認定，認為取得犯罪嫌疑人、被告人的口供是控訴其有罪無罪的直接的最有說服力的證據(jù)。從執(zhí)法人員的執(zhí)法心理進行分析同時對社會行為的監(jiān)督與司法內(nèi)控監(jiān)督的不到位等原因進行論述。從主觀和客觀的方面研究刑訊逼供產(chǎn)生的根源。刑訊逼供產(chǎn)生的社會危
2、害從司法理論的構建形態(tài)到刑訊逼供對社會民眾的現(xiàn)實生活中產(chǎn)生的危害進行剖析,得出刑訊逼供這一違法的代表司法制度倒退的司法行為應該讓其在人類文明進步的歷史長消失。從維護公民基本生存權利，維護人權的核心為出發(fā)點，證明刑訊逼供在司法實踐中對證據(jù)取得產(chǎn)生的不利方面進行表述。得出論證的結果是刑訊逼供是違法行為，是不文明的執(zhí)法行為，是執(zhí)法人員知法犯法的表現(xiàn)，破壞了法律在公眾心中是神圣不可侵犯的嚴肅性。以維護司法公平、公正的原則，從實際生活的角度對如何克服和杜絕刑訊逼供提出一些看法。關鍵詞：刑訊逼供、無罪推定原則、舉證責任倒置原則、反對強迫自證其罪隨著人類社會的文明與
3、進步，依法治國國策的確立，人民群眾生活中法制意識的不斷增強，堅持嚴格執(zhí)法、文明依法公平、公正辦案已成為時代發(fā)展的需要。而刑事訴訟制度做為社會制度的重要組成部分，其文明程度從一個側面折射出人類社會的文明進程，也成為衡量一個國家文明程度，民族整體素質的標尺。然而就在訴訟文明化日益得到彰顯的今天，刑訊逼供這一野蠻的原始司法取證行為，在各國法律規(guī)定中屬非法取證行為。盡管許多國家都在法律中廢止刑訊逼供。但在各國刑事司法實踐中仍有大量的秘密刑訊和變相刑訊存在。在依法治國的現(xiàn)代中國，由于傳統(tǒng)司法觀念的影響以及現(xiàn)行法律制度等方面的缺位。刑訊逼供現(xiàn)象在我國司法實踐中禁而
4、不止，由此所造成的危害影響令人深思，讓人震驚。刑訊逼供行為不再是司法工作人員的個案，其帶來的惡劣社會影響，不僅損害了司法機關的形象，更重要的是對社會主義法制建設事業(yè)造成了極大隕害。因此我認為探討當前刑訊逼供產(chǎn)生的原因危害以及應對措施已勢在必行。一、刑訊逼供產(chǎn)生的原因“刑訊逼供”是指在刑事訴訟過程中。追訴者對被追訴者進行訊問時采用肉刑、變相肉刑或精神折磨等方法逼取其供認犯罪的行為。其中追訴者是在訴訟偵查中承辦案件的人員，其職責是代表國家的政權履行公職，其行為代表國家政權的行為。刑訊逼供嚴重的侵犯了犯罪嫌疑人、被告人的人身權利和民主權利。它自封建社會產(chǎn)生蔓
5、延以來，就不斷侵蝕著不同國家、不同時期的司法制度。雖幾經(jīng)社會制度的變革和司法制度的革命，卻伋像一種頑疾，屢禁不止。我認為其原因有：61、封建社會庭審證據(jù)制度的影響。由于我國受封建社會制度統(tǒng)治長達二千多年，庭審刑訊制度長期的存在，刑訊做為一種直接獲取證據(jù)的方法，在部分執(zhí)法人員的思想中已經(jīng)根深蒂固，甚至形成一種條件反射。先秦法家主張嚴刑竣法、輕罪重罰、以刑去刑。秦朝統(tǒng)治者把法家的這一思想發(fā)展到極端，將“以刑殺為咸”作為其統(tǒng)治思想，秦律對多次改變口供，不老實認罪服罪者，施加刑訊。當“詰之極而數(shù)之也，更言不服”的“乃笞掠”之秦律允許刑訊。但沒有詳細規(guī)定刑訊的方
6、法、刑具以及刑訊的程度，這些都可以由執(zhí)行者自行規(guī)定。刑訊逼供被服以合法。漢律有“鞫獄”和“斷獄”。兩漢時期司法機關審理案件，主要是按<<周禮>>“以王聲聽獄訴”的方法，根據(jù)犯人的口供進行判決，審訊過程中封建庭審更多“因公行私”“逞縱咸福”強迫犯人認罪，否則使“以掠笞定之”“棰楚之下，何求而不得”。在殘酷的刑訊下，人們不勝其痛，不得不誣服，到封建社會的末期，清律中雖然規(guī)定禁止扣囚糧，擅用私刑，但條文規(guī)定并沒能制止囚犯因虐待而“瘐斃”，封建社會的證據(jù)制度中把犯罪嫌疑人、被告人的口供視為“證據(jù)之王”“罪從供定，犯供最關重要”，“無供不
7、錄案”，①同時把刑訊逼供做為獲取口供的合法手段，比如堂審時，犯罪嫌疑人若不招供，審訊者會動用各種刑罰直至犯罪嫌疑人招供為止，用刑訊逼供取的口供是定案的證據(jù)，這既是封建社會產(chǎn)生刑訊逼供的原因，也是當前司法實踐中存在刑訊逼供的思想根源。司法人員受封建證據(jù)制度的影響，總認為有了口供好破案，有了口供好定案，認為有了口供定案才踏實，盡管我國刑事訴訟法規(guī)定，只有犯罪嫌疑人、被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認定犯罪嫌疑人、被告人有罪和處以刑罰，沒有犯罪嫌疑人，被告人供述，證據(jù)確實充分的，可以認定犯罪嫌疑人、被告人有罪和處以刑罰，但在具體執(zhí)行中，往往是沒有口供不定案，
8、即使其他證據(jù)確定、充分，認為只有獲取了犯罪嫌疑人、被告人的口供，定案才有底，加上辦案時限，辦案
