資源描述：
《淺議我國(guó)刑訊逼供現(xiàn)象及其應(yīng)對(duì)策略》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。
1、淺議我國(guó)刑訊逼供現(xiàn)象及其應(yīng)對(duì)策略論文摘要刑事訴訟制度作為社會(huì)制度的重要組成部分，是一個(gè)國(guó)家文明程度的標(biāo)尺,從一個(gè)側(cè)面折射出人類社會(huì)的文明進(jìn)程。然而就在訴訟文明化日益得到彰顯的今天，刑訊逼供這種古老而又野蠻的審訊方式卻在法治的時(shí)代背景下禁而不絕。我國(guó)刑事訴訟立法的不完善，司法體制不健全，缺乏監(jiān)督，難以有效遏制和避免司法人員的刑訊逼供行為。用刑訊逼取的口供是定案的證據(jù)，封建司法制度有罪推定的遺毒，也是刑訊逼供行為屢禁不止的重要原因。本篇文章對(duì)此現(xiàn)象進(jìn)行了深刻的闡述，并對(duì)從根本上遏制刑訊逼供行為的發(fā)生，提出了一些個(gè)人的觀點(diǎn)。一、在刑訊逼供
2、案件中，應(yīng)由司法機(jī)關(guān)對(duì)其取得口供行為的合法性負(fù)舉證責(zé)任，司法機(jī)關(guān)如果不能舉證證明其行為的合法性，就應(yīng)推定其有刑訊逼供行為，其獲得的口供就不能作為定案的根據(jù)。由于刑訊逼供者將會(huì)受到相應(yīng)的行政或刑事制裁，必然會(huì)使司法人員因懼怕制裁而逐步放棄刑訊逼供。司法機(jī)關(guān)自然就漸漸喪失刑訊逼供的積極性。二、更新觀念，提高司法人員的素質(zhì)加大對(duì)司法人員的培訓(xùn)力度，要讓司法人員充分認(rèn)識(shí)到刑訊逼供的危害和文明執(zhí)法、文明辦案的意義，司法實(shí)踐中刑訊逼供行為的存在具有多層次性、多方面的原因，要從根本上禁止和杜絕刑訊逼供行為的發(fā)生還需要一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的過(guò)程，我國(guó)的司法改
3、革還將任重而道遠(yuǎn)。關(guān)鍵詞：刑訊逼供有罪推定舉證責(zé)任倒置沉默權(quán)隨著社會(huì)的文明與進(jìn)步，人民群眾的法制意識(shí)逐步增強(qiáng)，堅(jiān)持嚴(yán)格執(zhí)法，文明辦案已成為時(shí)代發(fā)展的需要。刑事訴訟制度作為社會(huì)制度的重要組成部分，其文明程度如何，從一個(gè)側(cè)面折射出人類社會(huì)的文明進(jìn)程，是一個(gè)國(guó)家文明程度的標(biāo)尺。然而就在訴訟文明化日益得到彰顯的今天，刑訊逼供這種古老而又野蠻的審訊方式卻在法治的時(shí)代背景下禁而不絕。當(dāng)前，刑訊逼供現(xiàn)象在我國(guó)司法實(shí)踐中相當(dāng)普遍，我們不時(shí)也可以從傳媒報(bào)道中聽(tīng)到刑訊逼供事情的發(fā)生，而因刑訊逼供造成的冤假錯(cuò)案也屢見(jiàn)報(bào)端，不僅造成了惡劣的社會(huì)影響，也損害
4、了司法機(jī)關(guān)的形象，令人深思，讓人震驚。因此，我認(rèn)為探討當(dāng)前刑訊逼供產(chǎn)生的原因、危害，完善刑訊逼供的應(yīng)對(duì)措施已勢(shì)在必行。一、刑訊逼供產(chǎn)生的原因刑訊逼供是司法工作人員對(duì)犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者變相使用肉刑逼取口供的行為。該行為嚴(yán)重的侵犯了犯罪嫌疑人、被告人的人身權(quán)利和民主權(quán)利。它自封建社會(huì)產(chǎn)生、蔓延以來(lái)，就不斷侵蝕著不同國(guó)家、不同時(shí)期的司法制度，雖幾經(jīng)社會(huì)制度的變革和司法制度的革命，卻仍像一種頑疾，屢禁不止。我認(rèn)為其主要原因有：1、我國(guó)刑事訴訟立法的不完善。首先，我國(guó)刑事訴訟法對(duì)刑訊逼供行為舉證責(zé)任沒(méi)有作出明確的規(guī)定。由于法律對(duì)刑
5、訊逼供行為舉證責(zé)任沒(méi)有作出明確規(guī)定，我國(guó)偵查機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)都不愿對(duì)此承擔(dān)舉證責(zé)任，使得已發(fā)生的刑訊逼供行為難以認(rèn)定和查處。其次我國(guó)刑訊逼供行為多發(fā)生在刑事偵查階段，而我國(guó)的刑事偵查活動(dòng)還存在透明度不高的特點(diǎn)。出于對(duì)案情保密的需要，絕大多數(shù)訊問(wèn)，是在犯罪嫌疑人人身自由受到一定限制，本人與外界根本無(wú)法聯(lián)系，處在一種完全封閉的環(huán)境下進(jìn)行的。此時(shí)，犯罪嫌疑人在孤立無(wú)援的境地下，單獨(dú)面對(duì)強(qiáng)大的偵查機(jī)關(guān)接受審訊，是否有刑訊逼供行為發(fā)生外界無(wú)法得知。2、司法體制不健全。我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟，應(yīng)當(dāng)分工負(fù)責(zé)
6、，互相制約，以保證準(zhǔn)確有效的執(zhí)行法律?！盵1]但在司法實(shí)踐中往往會(huì)有一些環(huán)節(jié)上的脫節(jié)，檢察機(jī)關(guān)雖然對(duì)偵查機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)負(fù)有監(jiān)督職能，但由于受人力、物力、財(cái)力所限，監(jiān)督往往不可能完全到位，從而為刑訊逼供行為的發(fā)生提供了可能性。3、缺乏監(jiān)督。刑訊逼供行為多發(fā)生在案件偵查過(guò)程中，而偵查活動(dòng)缺乏必要的強(qiáng)有力的監(jiān)督和制約是導(dǎo)致刑訊逼供行為發(fā)生的又一成因。我國(guó)刑事訴訟法對(duì)監(jiān)督偵查機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)作了規(guī)定，如檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查機(jī)關(guān)的立案監(jiān)督、偵查監(jiān)督，檢察機(jī)關(guān)通過(guò)審查批捕，審查起訴工作對(duì)偵查活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，但這種監(jiān)督多是事后監(jiān)督，難以有效遏制和避免刑訊逼
7、供行為，檢察機(jī)關(guān)只有對(duì)重特大案件才在偵查過(guò)程中提前介入進(jìn)行事中監(jiān)督，這樣檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查機(jī)關(guān)的監(jiān)督效果就難以得到保障。我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定，律師有會(huì)見(jiàn)權(quán)，而在實(shí)踐中，在偵查階段司法機(jī)關(guān)往往以各種理由阻止律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人，特別是在犯罪嫌疑人被刑訊的情況下，偵查機(jī)關(guān)由于刑訊逼供行為更會(huì)以各種借口避免律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人，而且辦案機(jī)關(guān)在律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人時(shí)可以派員到場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)督，犯罪嫌疑人由于害怕等原因往往不敢講出被刑訊的事實(shí)真相，因此，律師很難通過(guò)在偵查階段介入刑事訴訟途徑而獲取刑訊逼供的有效證據(jù)，從而使律師對(duì)偵查活動(dòng)的監(jiān)督作用大為減少。如果
8、沒(méi)有犯罪嫌疑人的申訴，偵查機(jī)關(guān)的刑訊逼供行為往往得不到及時(shí)的糾正和查處，加之目前對(duì)于訊問(wèn)的人員、地點(diǎn)、方式、程序等缺乏嚴(yán)格的規(guī)定，隨意性大，使被刑訊者及其律師對(duì)刑訊逼供的指控難以舉證，甚至檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)由于受各方面的原因和條件的限
