資源描述：
《意義的失落與追尋 》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、意義的失落與追尋 在文化變遷的一般意義上，現(xiàn)代性的思想界碑是由文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動來標(biāo)識的。這兩場文化運(yùn)動一方面以希臘藝術(shù)精神為樣板，掃蕩禁欲倫理對人的感性欲望的警惕和恐懼，另一方面又運(yùn)用科學(xué)理性武器，破壞宗教神學(xué)以天啟形式構(gòu)建的超驗價值系統(tǒng)，由此凸顯了世俗化和理性化這兩個現(xiàn)代性的基本面向。這兩個面向的進(jìn)步蘊(yùn)涵已被人們透徹地加以解讀，但即便如此，下列問題的提出并非沒有根據(jù)：壓抑性的中世紀(jì)宗教意識形態(tài)，從特定的歷史角度看，也曾是為宇宙和人生提供意義解說的信仰體系的實際承擔(dān)者，因此，當(dāng)對這個承擔(dān)者實施
2、革命的時候，是否也要將它負(fù)載的價值意義一并拋棄呢？假如這種價值意義在世俗化和理性化過程中被逐步拋棄，它將造成怎樣的社會－文化后果呢？而倘說這種后果有引發(fā)價值震蕩的消極的一面，則又該怎樣填補(bǔ)傳統(tǒng)信仰崩塌后遺留下來的精神真空呢？事實上，這些問題在文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動高歌猛進(jìn)的時代就已經(jīng)被一些人本主義和浪漫主義思想家相當(dāng)深刻地觸及了。我們可以把它看作是人覺醒了以后的再反思。人覺醒了以后弗洛姆曾對中世紀(jì)和近現(xiàn)代資本主義文明作過一個耐人尋味的比較。他指出，相對于近現(xiàn)代文明，中世紀(jì)雖然缺乏個性自由，但那時候人并
3、不感到孤獨(dú)。宗教教義教規(guī)和自然經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，一方面對人構(gòu)成限制，另一方面又給人提供了維系情感、確定身份、實現(xiàn)個人歸屬的有機(jī)而穩(wěn)固的心理母體與社會母體?！耙粋€人與他在社會中充當(dāng)?shù)慕巧且恢碌?。他是一個農(nóng)民，一個工匠，一個武士，而不是碰巧才有了這樣或那樣職業(yè)的個人。社會的秩序被視為如同一種自然秩序，由于人在這一秩序中的地位是確定的，所以他有了安全感和相屬感?！盵1]而從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的社會轉(zhuǎn)型，因其所掙斷的束縛和禁錮個人的紐帶正是過去給人以安全感和相屬感的紐帶，所以，它在造成積極的社會流動、使人品嘗獨(dú)立和自由
4、的成功美酒的時候，也使人變得疏離和孤獨(dú)了。“實際情況似乎是，新的自由給他帶來了兩件事情：力量和孤獨(dú)同時與日俱增，并由此滋生了憂慮?！盵2]歷史的悖論引發(fā)了思想的悖論。一方面，隨著傳統(tǒng)歸屬紐帶被撕裂，人在自由競爭和自由流動中獲得了充分發(fā)揮自我潛能的廣闊空間。珍愛現(xiàn)世人生的幸福追求成為時代精神的新格調(diào)，并因而合乎邏輯地進(jìn)入了近代人文主義者的思想視野。當(dāng)彼特拉克向基督圣哲奧古斯丁分辯：“我不想變成上帝……我自己是凡人，我只要求凡人的幸?！保划?dāng)愛拉斯謨向上帝質(zhì)問：“如果你把生活中的歡樂去掉，那么生活成了什
5、么？”[3]他們極其質(zhì)樸和有力地表達(dá)了一種反傳統(tǒng)的現(xiàn)代價值觀。按照這種價值觀，世界上所有的幸福都從我而來，上帝不應(yīng)——事實上已不再——對人施以壓束，因此，人有理由公開釋放其自然欲望。直率的言談、瘋狂的熱情、無拘無束的行動，都是人的本性使然的正當(dāng)追求。只要同僵死的封建文化作一對照，就不難體會這種自由追求的個性解放意義。但是，問題又有它的另一面。倘說過度的禁欲造成人性的扭曲，那么，極端的放縱會不會沖決羈約人心的道德堤壩，從而使人在物質(zhì)利益和官能享樂的刺激下自由到不擇手段的地步呢？或許這是物欲長期被壓制
6、、被剝奪的合理后果——抑郁太深，以致一旦開禁，對物欲的追求就會變得加倍瘋狂。但縱令如此，自私、貪婪、卑鄙無恥同主體能量的積極迸發(fā)一道，隨傳統(tǒng)凝聚力的耗散蜂擁而出，至少表明一種個人主義、幸福主義、功利主義價值觀的合理性并不是無條件的。否認(rèn)這一點(diǎn)，便會在物化或異化形式上導(dǎo)致一種新的人格扭曲。正是從這個角度著眼，布克哈特評論說：“如果廣義和狹義的利己主義都同樣是惡的根源，那么高度發(fā)展了的意大利人由于這個理由比起那個時代的其他民族的成員來說是更傾向于不道德的。”[4]馬基雅弗利曾為這一非道德的現(xiàn)實給出過一
7、種非道德主義的辯護(hù)。他強(qiáng)調(diào)，我們所以突破道德和宗教的限制，是因為“教會和它的代表們給我們樹立了最壞的榜樣”。[5]但這個辯護(hù)無法成立，盡管它聽起來非常令人信服。因為從價值意義來看，道德敗壞應(yīng)成為理想重建的理由，而不該推演為效法最壞榜樣的充足的依據(jù)。因此，當(dāng)馬基雅弗利把道德看作籠絡(luò)和操縱民眾的約言而僅僅談?wù)撍鳛楣ぞ呤侄蔚膶嵱脙r值的時候，那些視道德若性命的理想主義者卻無法保持隨波逐流的冷漠與超然。他們睜開了一雙人的眼睛，但在真真切切地看到人自身的卑鄙、虛偽和殘酷之后，這雙睜開的眼睛立即被刺得流出了鮮
8、血。莎士比亞借哈姆萊特之口說：在這一種抑郁的心境之下，仿佛負(fù)載萬物的大地，只是一個不毛的荒岬；這個覆蓋眾生的蒼穹，這一頂壯麗的帳幕，這個金黃的火球點(diǎn)綴著的莊嚴(yán)的屋宇，只是一大堆污濁的瘴氣的集合。人是一件多么了不得的杰作！……宇宙的精華！萬物的靈長！可是在我看來，這個泥土塑成的生命算得了什么？人類不能使我發(fā)生興趣。[6]在這段著名的文字中，莎士比亞表露了他作為一個人文主義者的復(fù)雜而矛盾的心理情結(jié)。一方面，“宇宙的精華，萬物的靈長”，是對人的崇高莊嚴(yán)的贊美；但另一方面，“這泥土塑成的生
