資源描述：
《對法官考評制度的應(yīng)然性思考論文》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、對法官考評制度的應(yīng)然性思考論文..法官崗位目標(biāo)管理是審判質(zhì)量效率管理和法官審判業(yè)績最重要的接合部，也是使廣大法官自覺追求審判質(zhì)量效率最重要的激勵機(jī)制。目前的審判質(zhì)量效率指標(biāo)考評機(jī)制的建立，確實具有一定進(jìn)步意義，理應(yīng)受到褒揚。但是，現(xiàn)有的考評機(jī)制也并非白璧無瑕，從法官的反應(yīng)及考評機(jī)制的貫徹的情況來看，這一機(jī)制并未得到絕大多數(shù)法官的認(rèn)同，而且審判質(zhì)量效率管理的作用也沒有被真正發(fā)揮出來..，使得這一制度沒有達(dá)到其預(yù)設(shè)的效果，很有研究的必要和探討的余地。下面，筆者試對法官考評機(jī)制的應(yīng)然性作一思考，以期拋磚引玉。一、對傳統(tǒng)的法官考評辦法的基本評價以往的考核設(shè)計不具體。只將任務(wù)指
2、標(biāo)量化到各個庭、室，并未量化到每一個法官，使每一個法官沒有一個具體的標(biāo)準(zhǔn)，實踐中又出現(xiàn)了“小集體大鍋飯”的情況，在各個庭、室內(nèi)部有失公允。而且考核的內(nèi)容也不科學(xué)，有違審判規(guī)律。在法院內(nèi)部的年度考核中，將結(jié)案數(shù)、收費數(shù)、結(jié)案率、調(diào)解率等作為考核內(nèi)容，違背了審判工作的客觀規(guī)律。以往的結(jié)案率定義也不符合案件的運轉(zhuǎn)規(guī)律，因為案件數(shù)的多少取決于當(dāng)事人的起訴，法官只是被動的審理案件，根本無法決定案件數(shù)的多少。每年確定的所謂考核指標(biāo)，其實如果不將其規(guī)定在責(zé)任狀上，最終也基本是這個數(shù)，實屬自欺欺人。另外，當(dāng)事人的訴訟是一個不間斷的過程，處于一種無計劃的連續(xù)狀態(tài)，每個案件通常不可能在相
3、同的時間內(nèi)審結(jié)，而且，案件的進(jìn)入速度與案件的出口速度也不可能保持平衡，因此，用在一定時間內(nèi)的結(jié)案率來考核法官的成績，既不公正，也有違審判規(guī)律。調(diào)解率的指標(biāo)要求也不科學(xué)。我們知道，現(xiàn)在強調(diào)注重調(diào)解，主要是使法官在處理案件的時候，盡可能地促成當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議，不管是民商事案件，還是刑事自訴案件，只要能夠調(diào)解達(dá)成協(xié)議，其社會效果就好，能起到息事寧人，安定社會之功效。但任何事情都有個度的問題，如果過分注重調(diào)解率，并將其作為考核的一項硬性指標(biāo)，勢必造成為了達(dá)到規(guī)定的調(diào)解率，從而違反當(dāng)事人自愿和合法的原則，強調(diào)壓調(diào)或者久調(diào)不決。如某一個人民法庭在接近年底的時候，發(fā)現(xiàn)自己的調(diào)解率不高
4、，距離規(guī)定的指標(biāo)較遠(yuǎn)，那么，為了完成指標(biāo)會如何去做呢，這是可想而知的事情。也許有的同志會說，我們就是既要強調(diào)高調(diào)解率，又要強調(diào)調(diào)解的自愿合法，兩者并無矛盾。殊不知，案件能否調(diào)解，從本質(zhì)上說，并不取決于法官，而是當(dāng)事人之間的合意。當(dāng)然，我們一點也不否認(rèn)，有時法官在調(diào)解中的協(xié)調(diào)會起一定的作用，但單憑這一作用就能決定全年調(diào)解率的指標(biāo)高低嗎？我們認(rèn)為，在審理案件過程中，應(yīng)當(dāng)盡可能地促成當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議的成立，但卻不應(yīng)該規(guī)定指標(biāo)。將一審案件的上訴率作為考核內(nèi)容也是不科學(xué)的。上訴原本是當(dāng)事人的一項訴訟權(quán)利，法官做出裁判，很難保證當(dāng)事人不會上訴，根本無法控制當(dāng)事人對上訴權(quán)的行使。
5、法官如果發(fā)現(xiàn)自己審理過的案件上訴率高，那么他會如何降低這一比例呢？只有采取各種手段去阻止當(dāng)事人的上訴，或者盡量不判決，從而進(jìn)行反復(fù)調(diào)解，以促使當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議。實際上，用上訴率來考核法官的內(nèi)容也是不科學(xué)的。另外，目前的法官考核內(nèi)容不全面?，F(xiàn)在的法官考核，總是主要圍繞法官所辦案件的數(shù)量以及卷宗所反映的案件質(zhì)量這兩方面進(jìn)行，注重結(jié)案率、調(diào)解率、二審發(fā)回率改判率等，其實，這根本不能完全反映出一個法官的成績和綜合素質(zhì)、能力或水平。因為僅僅從幾方面無法考核法官的思想、品行，無法考核法官的工作態(tài)度以及審判作風(fēng)，尤其是無法對審判業(yè)務(wù)和法學(xué)理論水平進(jìn)行量化，更無法考核法官的價值取向、專
6、業(yè)修養(yǎng)、職業(yè)操守、庭審能力以及調(diào)研水平。同時，我們也發(fā)現(xiàn)，目前的審判質(zhì)量效率指標(biāo)考核僅僅是比從前的考核標(biāo)準(zhǔn)有所進(jìn)步而已，并不能說明它就是非常完美的。表面上看，許多指標(biāo)似乎能夠體現(xiàn)法官在某些方面的問題，但缺乏對案件個性化的認(rèn)識。有些很簡單的案子，往往各項指標(biāo)都能令人滿意，而有的案子就往往疑難復(fù)雜，雖然作出了艱苦的努力，卻往往在指標(biāo)方面成績很差。沒有對案件的疑難程度進(jìn)行量化，業(yè)務(wù)能力的強弱不能完全通過審判質(zhì)量效率指標(biāo)得以體現(xiàn)，這樣怎能不挫傷一部分業(yè)務(wù)能力強，且善于審理重大疑難案件的法官的積極性和創(chuàng)造性。對業(yè)務(wù)考核，往往采用書面考試的方法，運用名詞解釋、單項選擇、多項選擇等
7、學(xué)校考試方式去測試法官對法律名詞的概念、特征等的記憶程度，從而忽視了司法知識的綜合性特征，既需要專業(yè)知識的支撐，更需要審判經(jīng)驗的積累。對法官的業(yè)務(wù)考核應(yīng)當(dāng)主要體現(xiàn)在平時的工作中，而并不全在于對試卷解答的得分高低。我們還發(fā)現(xiàn)一個不科學(xué)的法官考核方法，那就是用民主評議的方法或者用得票多少來決定法官一年來的工作成績等次，得票多的被評定為優(yōu)秀，其他均為稱職、基本稱職。其實這是一種影響因素較多、帶有極強主觀隨意性的測評方法。它不是以法官實際完成任務(wù)的多少和質(zhì)量高低，或者以法官在某一領(lǐng)域的突出貢獻(xiàn)為標(biāo)準(zhǔn)，而是以某些法官的人緣環(huán)境、地位身份、關(guān)系的親疏等等作為標(biāo)準(zhǔn)
