資源描述：
《對法官考評制度若干問題的探析論文》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在學術論文-天天文庫。
1、對法官考評制度若干問題的探析論文.freelissionofjudicialappointments)的多數(shù)表決認可。該委員會成員有州最高法院首席大法官、司法部長與上訴法院的資深主審法官。委員會在投票表決是否認可前，舉行公聽會聽取對被提名人資格的評語。提名之前．被考慮提名的人選由州法律工作者協(xié)會的法官被提名人評議委員會(missiononJudicialNomineesEvaluation)調查．就其擔任法官的資格、能力各方面向州長提出秘密報告。州長通過其任命權可以塑造州司法特色和品質。加州就事實審與
2、上訴審法官分別舉行選舉。事實審法院的法官任期為六年．法官候選人以非黨派方式競爭。在偶數(shù)年的六月及十一月選舉。州最高法院與上訴法院法官任期是十二年，每四年接受一次投票。決定其是否繼續(xù)留任，選票上簡單列出是或否。如投票結果不留任，則由州長任命他人取代．四年后再接受投票考驗。加州的制度是很有代表性的，與其他州在處理法官選任、留用的方式上。在許多方面相同。美國各地法官考評的標準并沒有太大差異。美國佛羅里達州的棕櫚郡法律工作者協(xié)會分以下項目考評：1)法律知識與適用：2)中立、客觀、公正與常識；3)對當事人、證人
3、、律師懇切傾聽、禮節(jié)；4)法庭秩序維護：5)司法行政與案件管理能力：6)守時以及作成裁定、判決的適時性。律師就上述各項．針對每位法官給予“優(yōu)秀、滿意或有待改進”的評語。進行考評的方法也很有講究。協(xié)會會分發(fā)詳細的問卷，問卷回收以后統(tǒng)計。除了問卷以外，協(xié)會調查員會進行上百次深入的訪談．訪問最近與受考評法官有接觸的律師．協(xié)會調查員也審閱法官的書面判決。根據這些調查資料，協(xié)會作成法官評議的結果，以敘述性的語句體現(xiàn)法官的表現(xiàn)情況。協(xié)會調查員不是律師就是法學院畢業(yè)的有法學學位的人。協(xié)會雇傭他們?yōu)槿毠ぷ魅藛T．有堅
4、強的法律背景是進行上述訪談或審閱法官裁決的前提要件。以下是兩份芝加哥律師協(xié)會準備的評議結果的真實案例。被考評的法官正尋求在一九九八年十一月普選中獲得留任。該協(xié)會認為一位適任。另一位不適任：RobertcDunn——不適任。SusanJ．McDunn，四十三歲，一九九二年被選為法官，她曾任職許多不同的職位。自一九九八年六月起任職郡法院。律師報告說McDunn法官處事公正、勤勉、準時而且獨立。不過。許多律師抱怨說她似乎對有效、及時處理大量的案件有困難。數(shù)個律師也報告說她在法庭發(fā)脾氣，且似乎不能控制法庭秩序
5、。此外．一些律師報告說她并沒有適當?shù)姆赡芰?。這些律師表示，他們不認為她適當了解法律并予以適用，而且她欠缺對證據法的適當了解。本協(xié)會認為她不適合留任。這兩項評議結果使我們了解了美國典型的法官考評的最終產品是什么樣子?？梢园l(fā)現(xiàn)這兩份考評結果都包括正面肯定與有待改進之處。這些法官考評結果用于以下幾方面：1)提供公眾資訊，作為法官選任的參考；2)提供律師資訊，了解其要出庭面對的法官。例如。該法官的長處、弱點各為何處；3)可作為正式的法官懲戒程序的證據；4)提供全體法官有待改進之處的資訊：5)提供個別法官有關
6、其表現(xiàn)的批評與改進的方向．類似員工工作表現(xiàn)評估；6)可以作為法官選舉時。競爭對手攻擊現(xiàn)職法官的“彈藥”：7)也可作為尋求連任法官選舉時的“彈藥”。2建立法官考評制度需注意的問題2．1要明確法官考評的目的法官考評作為一項激勵機制。不是為了“整人”，也不是為了瓜分利益。而是最大限度地激勵法官創(chuàng)造性地努力工作，始終以高昂的士氣、忘我的精神來達成目標。發(fā)揮自我的最大潛能。促進法官自覺提高自身素質。使優(yōu)秀人才得到鍛煉并脫穎而出。并最終達到培養(yǎng)法官的職業(yè)素養(yǎng)。提高法官隊伍的整體素質。形成良好的法官職業(yè)氣質的目的。
7、2．2“法官考評”與“考評結果”應予區(qū)別考評委員會只負責考評的工作，將考評結果公布，它不過問法官獎懲升遷等有關事項。至于考評結果應如何加以評價?對法官事前獎懲有何影響?則是另外一回事，應由人大、法院等相關機構自行決定。如此區(qū)別，實有必要?？荚u制度本身對法官已能發(fā)生相當大的監(jiān)督力量，沒有法官敢無視考評的結果，如果我們試圖賦予考評結果一定的獎懲效果，基于對法官地位的應有保障．我們必然需要回答以下問題：考評所依據的資料是否符合嚴格的證據要求?有無給予法官以應有的答辯機會?考評程序是否符合嚴格程序正義?等等。
8、這些問題一旦發(fā)生。其結果勢必反而導致考評事務的無法開展。限制考評功能的發(fā)揮。考評的結果。雖無直接的法律效果，但是?？荚u委員會會把它適當?shù)墓疾⑺徒o與獎懲有關的機關單位參考。它還是有可能成為另一類獎懲程序發(fā)動的基礎。因此，它雖無直接的法律效果但卻有間接潛藏的法律效果。不賦予考評結果以直接的法律效果，使考評委員會的職權只局限于規(guī)劃并執(zhí)行考評，而不具有獎懲的權限。可以保持考評委員會的“中性”及“超然”立場．防止其與司法行政權結合而侵害審判獨立。2．3考評委員會
