資源描述：
《試析我國訴訟欺詐的法律規(guī)制論文》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、試析我國訴訟欺詐的法律規(guī)制論文..畢業(yè)論文摘要當(dāng)前訴訟欺詐在司法實踐中愈演愈烈，不僅侵害被害人合法權(quán)益，還嚴(yán)重破壞國家司法秩序，社會危害性日益凸顯。對于訴訟欺詐行為的認(rèn)定，理論界尚存在較大分歧，而司法實踐中由于缺乏專門立法規(guī)制，也不可避免地出現(xiàn)大量同案不同判現(xiàn)象。導(dǎo)致這些結(jié)果最根本原因是我國尚未對訴訟欺詐專門立法規(guī)制，要徹底解決這一問題..畢業(yè)，歸根結(jié)底還是要通過立法完善。本文從完善我國對訴訟欺詐立法的角度，以追究行為人的刑事法律責(zé)任為中心展開論述，建議在刑法中增設(shè)“訴訟欺詐罪”，將訴訟欺詐行為納入刑法評價范疇。論文關(guān)鍵詞訴訟欺詐立法規(guī)制刑事責(zé)任隨著
2、我國法治進(jìn)程的不斷加快，法律體系不斷完善，公民的法律及維權(quán)意識日漸加強(qiáng)，越來越多的人更傾向于選擇國家的訴訟程序來解決社會生活中與其他主體產(chǎn)生的糾紛，這使得法院審判工作面臨空前的壓力。與此同時，出現(xiàn)有一些人濫用自己手中國家賦予的訴權(quán)，對其他民事主體的合法權(quán)益進(jìn)行侵害，甚至基于非法目的、利用各種不法手段謀取非法利益，訴訟欺詐便是其中一種并有愈演愈烈的跡象。訴訟欺詐案件日益增多，給司法實踐者正確行使審判權(quán)帶來了巨大的困難，這也是立法者未曾料及的。一、訴訟欺詐的定義學(xué)界對訴訟欺詐未予以統(tǒng)一定義，學(xué)者們對于這一行為的定義有著不同見解。有的學(xué)者認(rèn)為，訴訟欺詐師行
3、為人以非法占有他人財產(chǎn)為目的，以提起民事訴訟為手段，在民事訴訟中使用虛假證據(jù)欺騙法院，市法院作出錯誤的判決從而騙取數(shù)額較大的公私財物的而行為。有些學(xué)者認(rèn)為，訴訟欺詐是指行為人為非法獲取他人財產(chǎn)或財產(chǎn)性利益，虛構(gòu)事實或者隱瞞真相，偽造證據(jù)向法院提起民事訴訟，并誘使法院作出有利于自己的判決，從而獲取財產(chǎn)或財產(chǎn)性利益的行為。張明楷教授認(rèn)為，訴訟欺詐（又稱訴訟詐騙）概念有廣義和狹義之分，廣義的訴訟詐騙是指欺騙法院，使對方交付財物或者財產(chǎn)上利益的一切行為；狹義的訴訟詐騙是指行為人將被害人作為被告人而向法院提起虛假的訴訟，使訴訟法院產(chǎn)生判斷上的錯誤，進(jìn)而獲得勝訴
4、判決，是被害人交付財產(chǎn)或者由法院通過強(qiáng)制執(zhí)行將被害人的財產(chǎn)轉(zhuǎn)移給行為人或者第三人所有，等等。對訴訟欺詐的這些定義，經(jīng)過比照分析我們不難發(fā)現(xiàn)不同定義下訴訟欺詐的共同基本特征，主要有：第一，行為人利用了虛構(gòu)事實、隱瞞真相或者偽造證據(jù)等不法手段；第二，行為人向法院提起訴訟，并使用虛假證據(jù)使法院產(chǎn)生錯誤認(rèn)識，從而作出不利于被害人的錯誤裁判；第三，訴訟欺詐的主觀方面是直接故意。行為人基于非法目的，明知自己的行為會損害被害人的合法權(quán)益，并且明知法院可能會基于錯誤的認(rèn)識對被害人錯誤裁判，以自己積極地作為希望這種結(jié)果發(fā)生。第四，訴訟欺詐所侵害的客體不僅是被害人的財產(chǎn)
5、所有權(quán)和財產(chǎn)性權(quán)利，也包括國家司法秩序，給法院的正常審判工作帶來很大的困難。本文認(rèn)為，訴訟欺詐是行為人出于非法目的，以特定被害人為被告，通過虛構(gòu)事實、隱瞞真相或者偽造證據(jù)向法院提起虛假訴訟，法院基于錯誤認(rèn)識作出不利于被害人財產(chǎn)所有權(quán)或財產(chǎn)性權(quán)利判決的行為。二、訴訟欺詐行為之定性概述事實上，訴訟欺詐行為人所利用的通過欺騙法院，利用表面上合法的訴訟方式來達(dá)到自己獲取非法利益的目的，這是立法者當(dāng)初所意料未及的，因此世界上多數(shù)國家對這一行為也無專門的規(guī)定，而是在理論通說或者審判實踐當(dāng)中認(rèn)定。我國刑法理論上也未對這種不法行為進(jìn)行明確定性，因此造成司法實務(wù)當(dāng)中同
6、案不同判現(xiàn)象較為嚴(yán)重。目前，我國學(xué)界對于訴訟欺詐的定性主要有以下幾三種主流觀點：（一）有罪觀點相當(dāng)一部分學(xué)者認(rèn)為，訴訟欺詐在利用虛構(gòu)事實、隱瞞真相或者偽造證據(jù)向法院提起訴訟的過程中，事實上已經(jīng)觸犯了我國刑法分則有關(guān)條款的罪名，如可能觸犯的誣告陷害罪、偽造證據(jù)罪、詐騙罪、敲詐勒索罪等。這其中代表性的觀點就是詐騙罪和敲詐勒索罪。張明楷教授認(rèn)為，訴訟欺詐是典型的三角詐騙，因為行為人使法官產(chǎn)生認(rèn)識錯誤，法官不僅有權(quán)作出不利于被害人的判決，而且具有處分被害人財產(chǎn)的法定權(quán)利，即能夠決定強(qiáng)制執(zhí)行。王作富教授則認(rèn)為，惡意訴訟侵財更符合敲詐勒索罪特征，行為人意圖通過欺
7、騙性訴訟方式們利用法院在錯誤認(rèn)識下作出判決被害人敗訴從而非法占有他人財物的行為，是意圖利用法院判決的強(qiáng)制力迫使被告交付財物，而不是騙取對方的財物，因此將行為人的這種行為看成敲詐勒索更為恰當(dāng)。（二）無罪觀點持這種觀點的學(xué)者認(rèn)為，訴訟欺詐有其自身獨(dú)特的屬性，該行為所侵犯的客體和客觀方面不論在形式上或是本質(zhì)上均不同于詐騙罪和敲詐勒索罪。在客體上，訴訟欺詐所侵犯的客體如前述，包括被害人的財產(chǎn)所有權(quán)和國家司法秩序；客觀方面，行為人是通過向法院提起欺詐性訴訟的方式作為必要形式要件，這是敲詐勒索罪的一種特殊方式。這對比規(guī)范在刑法侵犯財產(chǎn)罪名下的詐騙罪和敲詐勒索罪，
8、均不能完全涵蓋訴訟欺詐的相關(guān)方面，因此不宜以詐騙和敲詐勒索定性。既然刑法分則中無法找到能夠涵蓋訴訟欺詐行為各
