資源描述：
《淺析舉證責(zé)任的分配規(guī)則 》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、淺析舉證責(zé)任的分配規(guī)則內(nèi) 容 摘 要舉證責(zé)任分配是民事訴訟證據(jù)的重要內(nèi)容之一，我國民事訴訟舉證責(zé)任的分配是建立在近代民法典的法律形式主義基礎(chǔ)上的，而現(xiàn)代民法的價值取向是保護弱者、追求實質(zhì)正義，因而，在法律對舉證責(zé)任分配有明確規(guī)定的情況下，當(dāng)其分配規(guī)范違反了現(xiàn)代民法的價值取向時，法官有權(quán)在個案依自由裁量權(quán)對實體法分配了的舉證責(zé)任規(guī)定進行修正。這就產(chǎn)生了舉證責(zé)任分配的特殊規(guī)則——誠信原則和公平原則。本文根據(jù)我國現(xiàn)行民訴法和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，闡釋了我國民事舉證責(zé)任分配的規(guī)則，探討了舉證責(zé)任分配的一般規(guī)則即“誰主張、誰舉證”，并
2、提出了這一規(guī)則的局限性。舉證責(zé)任倒置同舉證責(zé)任的“正置”一樣，都同時適用于原告、被告?！ ”疚膹囊韵滤膫€方面對舉證責(zé)任分配進行了分析：一、舉證責(zé)任分配的一般規(guī)則——法律要件分類說的運用；二、舉證責(zé)任分配的特殊規(guī)則——誠信原則和公平原則的適用；三、在誠信原則和公平原則的適用過程中應(yīng)注意的問題；四、當(dāng)事人舉證責(zé)任的例外。關(guān)鍵詞：舉證責(zé)任 舉證責(zé)任分配 舉證責(zé)任倒置 舉證責(zé)任是指當(dāng)事人收集或者提供證據(jù)證明主張的案件事實成立或者有利于自己的主張的責(zé)任，否則，將其主張不能成立的危險。舉證責(zé)任總是與一定的法律職責(zé)和義務(wù)相聯(lián)系，同時與一定的法律風(fēng)險相聯(lián)系
3、。也就是說，舉證責(zé)任既包括行為責(zé)任，即提出證據(jù)證明主張成立的責(zé)任，也包括結(jié)果責(zé)任，即負有舉證責(zé)任的主體，如果不履行舉證責(zé)任，或者在事實真?zhèn)尾幻鲿r，就要承擔(dān)其提出的主張不能成立的風(fēng)險。關(guān)于舉證責(zé)任性質(zhì)的學(xué)說中有兩個有代表性的學(xué)說，一為義務(wù)說，一為權(quán)利說。義務(wù)說認為舉證責(zé)任是當(dāng)事人在訴訟中就事實主張而生的義務(wù)。權(quán)利說認為舉證責(zé)任是當(dāng)事人在訴訟中享有的一項權(quán)利。①我國《民事訴訟法》第６４條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第２條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所
4、依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明?！钡@兩條規(guī)定均未涉及舉證責(zé)任的分配問題，僅揭示了主張（訴訟請求和反駁）和舉證的關(guān)系。事實上，關(guān)鍵的問題是，當(dāng)事人究竟對案件中的何種事實應(yīng)當(dāng)主張以及是否負舉證責(zé)任？上述兩條規(guī)定均未給出明確答案，而這正是舉證責(zé)任分配的實質(zhì)性問題。一、舉證責(zé)任分配的一般規(guī)則——法律要件分類說的運用 民事訴訟中舉證責(zé)任分擔(dān)的情況比較復(fù)雜，由于民事活動中雙方當(dāng)事人是地位平等的，他們都具有相同或者相近的條件了解案件事實的真相，在收集證據(jù)、調(diào)查證據(jù)、提供證據(jù)等方面，雙方當(dāng)事人面臨著同樣的機遇。因而，在有的案件中，可能主要由原告負舉證責(zé)任，
5、而在有的案件中，可能主要由被告負舉證責(zé)任，或者有的案件，原告和被告承擔(dān)相等的舉證責(zé)任。民事舉證責(zé)任包括兩個方面：主觀責(zé)任和客觀責(zé)任，或稱行為責(zé)任和結(jié)果責(zé)任。②結(jié)果又稱舉證責(zé)任。行為責(zé)任是指在具體的訴訟中，當(dāng)事人為避免承擔(dān)敗訴風(fēng)險向法院提供證據(jù)。這種責(zé)任會在雙方當(dāng)事人之間來回移動，它只有先后之分，并無獨家承擔(dān)之果。在實踐中，一般是原告先提供證據(jù)，隨后被告提供證據(jù)，再接著原告舉證，再接著被告舉證，依次循環(huán)下去，直至雙方無證可舉為止。證明責(zé)任是指法庭辯論結(jié)束后，案件事實仍處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)，任何一方都未能說服法官時應(yīng)判誰敗訴的問題?！ ≡诠帕_馬時代，舉證
6、責(zé)任有兩條分配原則：一條是，原告有舉證的義務(wù)；另一條是，提出主張的人有證明的義務(wù)，否定的人沒有證明的義務(wù)。前者是基礎(chǔ)，后者是補充，后者便是“誰主張，誰舉證”這一公式的淵源。③近現(xiàn)代關(guān)于舉證責(zé)任分配的學(xué)說，都可以溯及到古羅馬時代的上述兩條原則。到近代資本主義時期，形成了較有影響的三大學(xué)說：待證事實分類說、法律要件分類說和法規(guī)分類說。法規(guī)分類說認為，任何實體法的條文都有兩個部分構(gòu)成：一部分是原則性的規(guī)定；一部分是例外規(guī)定。凡要求適用原則性規(guī)定的人，應(yīng)就原則性規(guī)定所包含的要件事實負舉證責(zé)任；凡要求適用例外規(guī)定的人，應(yīng)就例外規(guī)定所包含的要件事實負舉證責(zé)任
7、。④我國民事訴訟舉證責(zé)任的分配是依據(jù)羅森貝格的法律要件說而確立的。所以在正常情況下舉證責(zé)任應(yīng)作如下分配：第一，凡主張權(quán)利或法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，只需對產(chǎn)生該權(quán)利或法律關(guān)系的法律事實負舉證責(zé)任，不必對不存在阻礙權(quán)利或法律關(guān)系發(fā)生的事實負舉證責(zé)任，存在阻礙權(quán)利或者法律關(guān)系發(fā)生的事實的舉證責(zé)任由對方當(dāng)事人負擔(dān)。第二，凡主張原來存在的權(quán)利或法律關(guān)系已經(jīng)或者應(yīng)當(dāng)變更或消滅的人，只需就存在變更或消滅權(quán)利或者法律關(guān)系的事實負舉證責(zé)任，不必進一步對不存在阻礙變更或者消滅權(quán)利或法律關(guān)系的事實負舉證責(zé)任，這類事實的存在也由對方當(dāng)事人主張并負舉證責(zé)任。二、舉征責(zé)任分配
8、的特殊規(guī)則——誠信原則和公平原則的適用 我國民事訴訟舉證責(zé)任的分配是建立在近代民法典的法律形式主義基礎(chǔ)上的，而現(xiàn)代民法的價值取向是保護
