淺析舉證責(zé)任的分配規(guī)則

《淺析舉證責(zé)任的分配規(guī)則》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。

1、淺析舉證責(zé)任的分配規(guī)則內(nèi)　容　摘　要舉證責(zé)任分配是民事訴訟證據(jù)的重要內(nèi)容之一，我國(guó)民事訴訟舉證責(zé)任的分配是建立在近代民法典的法律形式主義基礎(chǔ)上的，而現(xiàn)代民法的價(jià)值取向是保護(hù)弱者、追求實(shí)質(zhì)正義，因而，在法律對(duì)舉證責(zé)任分配有明確規(guī)定的情況下，當(dāng)其分配規(guī)范違反了現(xiàn)代民法的價(jià)值取向時(shí)，法官有權(quán)在個(gè)案依自由裁量權(quán)對(duì)實(shí)體法分配了的舉證責(zé)任規(guī)定進(jìn)行修正。這就產(chǎn)生了舉證責(zé)任分配的特殊規(guī)則——誠(chéng)信原則和公平原則。本文根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行民訴法和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，闡釋了我國(guó)民事舉證責(zé)任分配的規(guī)則，探討了舉證責(zé)任分配的一般規(guī)則即“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”，并提

2、出了這一規(guī)則的局限性。舉證責(zé)任倒置同舉證責(zé)任的“正置”一樣，都同時(shí)適用于原告、被告。本文從以下四個(gè)方面對(duì)舉證責(zé)任分配進(jìn)行了分析：一、舉證責(zé)任分配的一般規(guī)則——法律要件分類說(shuō)的運(yùn)用；二、舉證責(zé)任分配的特殊規(guī)則——誠(chéng)信原則和公平原則的適用；三、在誠(chéng)信原則和公平原則的適用過(guò)程中應(yīng)注意的問(wèn)題；四、當(dāng)事人舉證責(zé)任的例外。關(guān)鍵詞：舉證責(zé)任　　舉證責(zé)任分配　　舉證責(zé)任倒置淺析舉證責(zé)任的分配規(guī)則內(nèi)　容　摘　要舉證責(zé)任分配是民事訴訟證據(jù)的重要內(nèi)容之一，我國(guó)民事訴訟舉證責(zé)任的分配是建立在近代民法典的法律形式主義基礎(chǔ)上的，而現(xiàn)代民法的價(jià)值取向是保護(hù)弱者、追求實(shí)質(zhì)正義，因

3、而，在法律對(duì)舉證責(zé)任分配有明確規(guī)定的情況下，當(dāng)其分配規(guī)范違反了現(xiàn)代民法的價(jià)值取向時(shí)，法官有權(quán)在個(gè)案依自由裁量權(quán)對(duì)實(shí)體法分配了的舉證責(zé)任規(guī)定進(jìn)行修正。這就產(chǎn)生了舉證責(zé)任分配的特殊規(guī)則——誠(chéng)信原則和公平原則。本文根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行民訴法和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，闡釋了我國(guó)民事舉證責(zé)任分配的規(guī)則，探討了舉證責(zé)任分配的一般規(guī)則即“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”，并提出了這一規(guī)則的局限性。舉證責(zé)任倒置同舉證責(zé)任的“正置”一樣，都同時(shí)適用于原告、被告。本文從以下四個(gè)方面對(duì)舉證責(zé)任分配進(jìn)行了分析：一、舉證責(zé)任分配的一般規(guī)則——法律要件分類說(shuō)的運(yùn)用；二、舉證責(zé)任分

4、配的特殊規(guī)則——誠(chéng)信原則和公平原則的適用；三、在誠(chéng)信原則和公平原則的適用過(guò)程中應(yīng)注意的問(wèn)題；四、當(dāng)事人舉證責(zé)任的例外。關(guān)鍵詞：舉證責(zé)任　　舉證責(zé)任分配　　舉證責(zé)任倒置舉證責(zé)任是指當(dāng)事人收集或者提供證據(jù)證明主張的案件事實(shí)成立或者有利于自己的主張的責(zé)任，否則，將其主張不能成立的危險(xiǎn)。舉證責(zé)任總是與一定的法律職責(zé)和義務(wù)相聯(lián)系，同時(shí)與一定的法律風(fēng)險(xiǎn)相聯(lián)系。也就是說(shuō)，舉證責(zé)任既包括行為責(zé)任，即提出證據(jù)證明主張成立的責(zé)任，也包括結(jié)果責(zé)任，即負(fù)有舉證責(zé)任的主體，如果不履行舉證責(zé)任，或者在事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)，就要承擔(dān)其提出的主張不能成立的風(fēng)險(xiǎn)。關(guān)于舉證責(zé)任性質(zhì)的學(xué)說(shuō)中

5、有兩個(gè)有代表性的學(xué)說(shuō)，一為義務(wù)說(shuō)，一為權(quán)利說(shuō)。義務(wù)說(shuō)認(rèn)為舉證責(zé)任是當(dāng)事人在訴訟中就事實(shí)主張而生的義務(wù)。權(quán)利說(shuō)認(rèn)為舉證責(zé)任是當(dāng)事人在訴訟中享有的一項(xiàng)權(quán)利。①我國(guó)《民事訴訟法》第６４條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第２條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明?！钡@兩條規(guī)定均未涉及舉證責(zé)任的分配問(wèn)題，僅揭示了主張和舉證的關(guān)系。事實(shí)上，關(guān)鍵的問(wèn)題是，當(dāng)事人究竟對(duì)案件中的何種事實(shí)應(yīng)當(dāng)主張以及是否負(fù)舉證責(zé)任？上述兩條規(guī)定均未給出明確答案

6、，而這正是舉證責(zé)任分配的實(shí)質(zhì)性問(wèn)題。一、舉證責(zé)任分配的一般規(guī)則——法律要件分類說(shuō)的運(yùn)用民事訴訟中舉證責(zé)任分擔(dān)的情況比較復(fù)雜，由于民事活動(dòng)中雙方當(dāng)事人是地位平等的，他們都具有相同或者相近的條件了解案件事實(shí)的真相，在收集證據(jù)、調(diào)查證據(jù)、提供證據(jù)等方面，雙方當(dāng)事人面臨著同樣的機(jī)遇。因而，在有的案件中，可能主要由原告負(fù)舉證責(zé)任，而在有的案件中，可能主要由被告負(fù)舉證責(zé)任，或者有的案件，原告和被告承擔(dān)相等的舉證責(zé)任。民事舉證責(zé)任包括兩個(gè)方面：主觀責(zé)任和客觀責(zé)任，或稱行為責(zé)任和結(jié)果責(zé)任。②結(jié)果又稱舉證責(zé)任。行為責(zé)任是指在具體的訴訟中，當(dāng)事人為避免承擔(dān)敗訴風(fēng)險(xiǎn)向法

7、院提供證據(jù)。這種責(zé)任會(huì)在雙方當(dāng)事人之間來(lái)回移動(dòng)，它只有先后之分，并無(wú)獨(dú)家承擔(dān)之果。在實(shí)踐中，一般是原告先提供證據(jù)，隨后被告提供證據(jù)，再接著原告舉證，再接著被告舉證，依次循環(huán)下去，直至雙方無(wú)證可舉為止。證明責(zé)任是指法庭辯論結(jié)束后，案件事實(shí)仍處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)，任何一方都未能說(shuō)服法官時(shí)應(yīng)判誰(shuí)敗訴的問(wèn)題。在古羅馬時(shí)代，舉證責(zé)任有兩條分配原則：一條是，原告有舉證的義務(wù)；另一條是，提出主張的人有證明的義務(wù)，否定的人沒(méi)有證明的義務(wù)。前者是基礎(chǔ)，后者是補(bǔ)充，后者便是“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”這一公式的淵源。③近現(xiàn)代關(guān)于舉證責(zé)任分配的學(xué)說(shuō)，都可以溯及到古羅馬時(shí)代的上述兩條原

8、則。到近代資本主義時(shí)期，形成了較有影響的三大學(xué)說(shuō)：待證事實(shí)分類說(shuō)、法律要件分類說(shuō)和法規(guī)分類說(shuō)。法規(guī)分類說(shuō)認(rèn)為，任何實(shí)體法的