資源描述:
《試論我國反避稅審計的困境與出路的論文》由會員上傳分享,免費在線閱讀,更多相關(guān)內(nèi)容在學術(shù)論文-天天文庫。
1、試論我國反避稅審計的困境與出路的論文 【摘要】本文基于近年來我國企業(yè)尤其是外資企業(yè)避稅盛行的現(xiàn)實,首先分析了我國反避稅審計走入困境的原因,然后提出了建立一支高素質(zhì)的反避稅審計隊伍,建立反避稅審計調(diào)查的跨國合作機制,建立稅收信息庫以提高反避稅能力,合理設(shè)置反避稅工作權(quán)責,加大對避稅行為的責罰力度以增加企業(yè)避稅的成本等反避稅審計策略。 【關(guān)鍵詞】反避稅;審計;困境;策略 隨著2007年11月28日中國第一起因反避稅調(diào)整引起的行政訴訟案件在貴陽市云巖區(qū)人民法院公開開庭,中國的反避稅審計開始進入了一個新階段。可以預見,在以后相當長時期內(nèi),反避稅審計將是我國經(jīng)
2、濟審計領(lǐng)域中一項非常重要而艱難的工作。 一、我國反避稅審計的困境 據(jù)統(tǒng)計,在我國設(shè)立的外企虧損面在1988-1993年期間約占35%-40%,在1994-1995年增至50%-60%,在1996-2000年期間平均達到60%-65%;在此以后,外企虧損面穩(wěn)定在50%左右,自報虧損總額每年都在1200億元-1500億元之間。另有相關(guān)數(shù)據(jù)顯示,目前全世界159個實行企業(yè)所得稅的國家和地區(qū)平均稅率是28.6%,我國周邊18個國家和地區(qū)的平均稅率是26.7%。我國執(zhí)行25%的企業(yè)所得稅率屬于適中偏下的水平,有利于提高企業(yè)競爭力和吸引外資。但在中國較低稅率的
3、條件下卻有如此大規(guī)模的避稅,令人深思。這也表明我國必須建立高效、完備的反避稅審計新體系。 與發(fā)達國家上百年的反避稅審計歷史相比,我國反避稅審計工作開展得很遲。.從1988年深圳試點、1991年立法全國施行到現(xiàn)在,僅有20余年時間。在當今日趨復雜的避稅與反避稅對抗中,我國反避稅審計工作尚處于初級階段,成效不明顯。探究我國反避稅審計走入困境的原因,主要有以下幾個方面: (一)反避稅審計人才極其缺乏 在日趨開放的市場經(jīng)濟中,很多時候企業(yè)稅收不僅涉及國內(nèi)稅法和稅率,還涉及到國(境)外稅法和稅率。這需要稅務審計人員通曉世界各地的稅收制度和稅收協(xié)定,更要熟練掌握和運
4、用電子商務環(huán)境下跨國企業(yè)經(jīng)濟交易的運作狀況和規(guī)律。但目前國內(nèi)在這方面的人才培養(yǎng)遠遠趕不上形勢的發(fā)展?! ?二)反避稅審計機構(gòu)與其他部門協(xié)作不夠 企業(yè)逃避稅收往往涉及到跨區(qū)域、跨國范圍內(nèi)產(chǎn)品價格和市場信息,這需要反避稅審計機構(gòu)與商務部、海關(guān)、統(tǒng)計和工商管理等相關(guān)部門密切合作,加強各個部門之間的信息聯(lián)絡(luò)與溝通,單靠審計部門“單兵作戰(zhàn)”,力量有限?! ?三)地方政府反避稅意愿不夠堅決 在某些地方政府看來,招商引資重于稅收流失,引資越多政績越大,稅務部門反避稅會破壞投資軟環(huán)境。于是地方官員不正當干預反避稅審計成為一種常見現(xiàn)象,這大大降低了審計機關(guān)反避稅的效率。地方
5、稅務部門在稅收征管手段上也存在技術(shù)落后、查堵不嚴等問題?! ?四)中國稅法存在漏洞且隨意性較大 目前各類保稅區(qū)、開發(fā)區(qū)和高新技術(shù)企業(yè)等涉及到各種各樣的稅收優(yōu)惠,這為合法避稅提供了一個很大的操作空間。在具體政策上,剛正式施行的新企業(yè)所得稅法,雖然對限制轉(zhuǎn)移性定價行為作了原則性規(guī)定,但還未達到可直接操作的程度。 (五)稅務管理執(zhí)行情況難度大 從稅務管理執(zhí)行來看,由于稅法的不完善,存在諸如納稅人定義上的可變通性、課稅對象金額上的可調(diào)整性和稅率上的差別性等缺陷,導致納稅人可以利用稅法的不足之處進行避稅,這加大了反避稅審計執(zhí)行的難度。例如在實踐中,很多時候避稅與反
6、避稅并非是糾纏在“違法或不違法”之間的爭論,征納雙方爭執(zhí)的焦點在于納稅人的交易行為是合理還是不合理;合理或不合理的爭執(zhí)用現(xiàn)行法律是難以準確界定的。 (六)新稅法反避稅條款的執(zhí)行還需要相關(guān)法律的配套 例如,在企業(yè)所得稅上目前通行的做法是由納稅人負舉證責任,以提高行政效率,即如果稅務機關(guān)裁定納稅人有轉(zhuǎn)移定價避稅行為,納稅人又不能提供與事實相反的證明,則按稅務機關(guān)的裁定執(zhí)行。但是,我國行政訴訟法采用的是被告舉證義務制度,即由行政部門承擔舉證責任。顯然,反避稅中的納稅人舉證規(guī)則和行政訴訟的舉證規(guī)則相互矛盾?! 《?、我國反避稅審計的出路 (一)建立一支高素
7、質(zhì)的反避稅審計隊伍,強化相關(guān)部門的合作 當今的納稅人尤其是大型跨國公司,基本都是知識密集型和資本密集型企業(yè),其經(jīng)營方式、管理方式以及最終產(chǎn)品等都融入了先進科技和現(xiàn)代管理理念,許多跨國公司本身就是高科技的產(chǎn)物。另外,我國反避稅審計工作的主要對手是外國公司重金聘請的職業(yè)會計師、律師,這些人精通各國法律且信息靈通,具有豐富的避稅經(jīng)驗。要對這樣的納稅人實施有效管理,必須具備很高的理論知識和實踐技能。要維護國家主權(quán),保護國家利益,稅務審計機關(guān)必須有大批高素質(zhì)人才。因此,有必要設(shè)置專職的反避稅審計機構(gòu),提高征管人員尤其是反避稅審計人員的職業(yè)道德素質(zhì)和業(yè)務技能,使他們熟悉
8、稅法,精通外語,通曉財務會計、國際貿(mào)易