資源描述:
《公民社會在草根社區(qū)中崛起論文》由會員上傳分享,免費在線閱讀,更多相關(guān)內(nèi)容在學術(shù)論文-天天文庫。
1、公民社會在草根社區(qū)中崛起論文..畢業(yè)摘要:在中國城市社區(qū)公民社會崛起的進程中,存在著兩條清晰的發(fā)展線索:其一是由政府放權(quán)、授權(quán)、居委會和街道職能化等一系列改革構(gòu)成,以培育公民社會追求共同治理為目標,自上而下推動的民主治理改革;其二是由社會保障制度改革、特別是住房制度改革形成的日益龐大的業(yè)主群體,和特殊利益群體因自身利益覺醒而主動開展的,以居住社區(qū)為單位的一系列自下而上追求自我發(fā)展的公民有組織活動,造就了中國最具實際意義、擁有最廣泛社會基礎(chǔ)的公民社會的崛起,并成為推動城市變革的重要社會力量和政治力量。關(guān)鍵詞:社區(qū)
2、公民社會;民主選舉;共同治理;城市管理體制改革伴隨中國城市社區(qū)走向自治的短短十年里,具有普遍實際意義、涉及千家萬戶的公民社會已經(jīng)在草根社區(qū)中崛起,并開始成為推動城市行政管理體制、民主選舉、人民代表大會制度、治理方式等一系列變革的重要社會力量和政治力量。來自官民兩方面的力量,共同培育起具有政治影響力、負責任、積極參與城市治理、民主選舉和民主決策的公民及公民社會組織,推動社區(qū)走向自治。一、來自政府的第一推動力政府向社區(qū)讓權(quán)、還權(quán)、授權(quán),成為推動社區(qū)走向自治的第一推動力。它不僅啟動了草根社區(qū)的自治進程,..畢業(yè)影響到
3、城市基層政權(quán)的民主建設(shè),甚至直接觸動傳統(tǒng)的城市管理體制。(一)劃定鄰里社區(qū)規(guī)模真正的社區(qū)體制改革始于劃定鄰里社區(qū)的范圍和規(guī)模。1997年沈陽市委、市政府首次提出居委會工作應以社區(qū)建設(shè)為核心。1998年沈陽市人大、政協(xié)提出社區(qū)建設(shè)議案。1999年,沈陽市按照自治原則劃定鄰里社區(qū)的范圍,大于居委會,小于街道,管轄人口規(guī)模在1000-1500戶之間,類型分為地域板塊型、封閉小區(qū)型、單位型和功能型。沈陽市重新劃定鄰里社區(qū)規(guī)模的舉措,事實上為地域性社區(qū)的形成奠定了物質(zhì)基礎(chǔ),為接下來的社區(qū)自治做好了準備。全國各大城市紛紛效
4、仿。時至今日,沈陽創(chuàng)新式的社區(qū)劃定標準已經(jīng)成為全國城市社區(qū)普遍的劃定標準。(二)居委會自治議行分設(shè)、居委會干部直選、競選、為居委會減負、建設(shè)與政府的制度性溝通渠道等目前居委會自治的基本內(nèi)容,始于1998年的第一波社區(qū)自治改革試點。社區(qū)居委會改革在大方向上不盡相同。根據(jù)各地社區(qū)居委會改革的走向,我們認為可以分為強政府型和強社區(qū)型。所謂強政府型,就是政府加強向下延伸的服務功能,以強有力的形象進入社區(qū),社區(qū)居委會徹底自治(即自己管理自己)。深圳市為此類型的代表。所謂強社區(qū)型,是指政府以向社區(qū)還權(quán)、讓權(quán)、授權(quán),費隨事轉(zhuǎn)
5、,培育社區(qū)公民自治及參與城市治理的能力。北京、青島、武漢、南京、安徽等城市屬于這種類型。深圳2005年開始實行一會(分)兩站模式。即將社區(qū)工作站和社區(qū)服務站從組織結(jié)構(gòu)、性質(zhì)、職能、人員、經(jīng)費、場地等方面與社區(qū)居委會徹底分離,使居委會成為完全由駐地居民直選、競選、不拿政府薪金,只45·社會縱橫/2006·10領(lǐng)取少量工作補貼的“自治”組織。與此同時將社區(qū)工作站收編為街道辦事處的派出機構(gòu),政府的職責、任務、資金、人員等一個口子下達到工作站,納入政府的條條管理,人員由政府公開招考、實行雇員管理。社區(qū)服務站則納入由區(qū)、
6、街、社區(qū)服務中心構(gòu)成的政府下屬服務網(wǎng)絡(luò),成為獨立登記的民辦非企業(yè)單位。深圳模式,最大特點是迅速提高了政府的有效管理和有效服務,特別在社區(qū)層次,很快顯現(xiàn)出硬件設(shè)施、服務機構(gòu)及項目的變化?;緦儆诘蜕鐣杀尽⒖焖俚母母?。但是深圳的問題也出在這里:社區(qū)工作站變成了街道的派出機構(gòu),事實上成為政府派出機構(gòu)的派出機構(gòu)?;蛘邠Q句話說,就是原有居委會已經(jīng)被收編為“正規(guī)軍”,而民選居委會則面臨失去對執(zhí)行層(兩站)的約束力,失去與政府唯一性聯(lián)系紐帶后的被架空局面。當政府給自己安上合法的“腳”,并通過條條組織系統(tǒng)下移的方式將這只“腳
7、”插進社區(qū)時,戴著“自治”美麗花環(huán),無權(quán)、無錢、無資源、無能力的民選居委會已經(jīng)失去了屬地上的統(tǒng)合能力。因此,深圳社區(qū)改革基本屬于強政府、強服務、弱社會的新自由主義模式,而非以自治的公民社會為基礎(chǔ)的共同治理模式。北京市西城區(qū)廠橋街道三元組織體系模式是當前很有代表性的一種模式。武漢、南京、青島的一些社區(qū),以及安徽省蕪湖市和遼陽市文圣區(qū)的社區(qū)也基本上采取了這種模式。他們始終堅守一條重要原則,即小政府、大社會,加強公民參與城市治理的力度,最終實現(xiàn)政府、企業(yè)與公民社會共同治理的目標。北京市的社區(qū)議行分設(shè)改革,著力點在于政
8、府放權(quán)、還權(quán)、授權(quán)的社區(qū)自治,強調(diào)資源、信息、權(quán)力高度分散化前提下的社區(qū)整合。用北京市政府的話說,就是使居委會“由政府的腿,轉(zhuǎn)變?yōu)榫用竦念^”。社區(qū)居委會變成不拿政府工資的議事機構(gòu),褪掉了行政色彩,可以吸納更多兼職的高水平人士參與其中。社區(qū)工作站則是清一色的專業(yè)社工,他們既要承接政府委派的工作,又要接受社區(qū)居委會下達的任務,還要接受居委會的管理和考核,社區(qū)民意是決定他們?nèi)チ舻母鶕?jù)。居委會