資源描述：
《被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照期間企業(yè)法人能力問題研究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。
1、被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照期間企業(yè)法人能力問題研究
2、第1 摘要：現(xiàn)代民法自德國(guó)民法典開始正式確立了法人的民事主體資格，但不可否認(rèn)的是，民法上的主體地位本為自然人而設(shè)，人格一語也與自然人的自然屬性密切關(guān)聯(lián)，所以，就法人而言，其民事權(quán)利能力存在不同于自然人的特殊之處亦是不可避免。本文從理論和現(xiàn)實(shí)的兩個(gè)視角出發(fā)，選取了企業(yè)法人在被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照期間的民事能力狀態(tài)作為考察對(duì)象，對(duì)法人理論，實(shí)踐中法律對(duì)法人的規(guī)制以及從二者出發(fā)如何解決吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照期間企業(yè)法人的民事能力問題進(jìn)行了一定程度上的研究?！ ∫?、問題及相關(guān)說明 大陸法國(guó)家自德國(guó)民法典開始從形式上正式確
3、立了自然人/法人的二元主體結(jié)構(gòu)，即通過權(quán)利能力制度的構(gòu)造賦予自然人和法人民事主體資格，使其成為民法上權(quán)益的歸屬者。此種二元主體制度已成為現(xiàn)代民法制度之基石。我國(guó)民法承襲自大陸法傳統(tǒng)，在民事主體制度上亦采此種結(jié)構(gòu)?！ 【妥匀蝗硕?，自其出生之時(shí)即賦予其完全平等之民事權(quán)利能力，使其得據(jù)此種靜的資格享有權(quán)利，負(fù)擔(dān)義務(wù)，承受法律關(guān)系，這是個(gè)人本位思想的實(shí)踐，也是民法對(duì)人權(quán)的保障，對(duì)此，理論界與實(shí)務(wù)界均無太大爭(zhēng)議。但對(duì)于法人的權(quán)利能力問題，一方面，由于學(xué)理在法人的本質(zhì)問題上存有爭(zhēng)議，法人的民事權(quán)利能力問題也難免糾纏其中，另一方面，法人制度在現(xiàn)代社會(huì)
4、實(shí)乃一國(guó)經(jīng)濟(jì)制度之重要要素，自然要受制與該國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)政策的影響。因而，即便是同一理論支持的法人制度在不同的國(guó)家也將面臨不同的問題，和法人的本質(zhì)問題一樣，法人的權(quán)利能力問題一直以來都吸引著大批學(xué)者的關(guān)注?！ ”疚臒o意于系統(tǒng)梳理法人權(quán)利能力制度中的問題，也無力總結(jié)學(xué)者們對(duì)待這些問題的立場(chǎng)和研究成果，我謹(jǐn)將選取一個(gè)層面上的具有實(shí)踐意義的問題，即被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照期間的企業(yè)法人1的權(quán)利能力狀況作為研究對(duì)象，進(jìn)行力所能及的說明。大體上，我的論述將圍繞以下問題展開：1.從法學(xué)理論和我國(guó)現(xiàn)行法的兩個(gè)不同的視角觀察法人的權(quán)利能力來自何處。2.營(yíng)業(yè)執(zhí)照和吊銷
5、營(yíng)業(yè)執(zhí)照行為具有怎樣的效力？3.對(duì)現(xiàn)行相關(guān)立法的思考?！ 《⑵髽I(yè)法人的權(quán)利能力-由法人制度的構(gòu)造與現(xiàn)行法的規(guī)定切入 民法上的權(quán)益僅為預(yù)定的歸屬者而設(shè)，并非任何現(xiàn)實(shí)實(shí)體均得成為民法上的主體，立法者總是在特定的背景之下結(jié)合相應(yīng)的立法目的，通過對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的觀察和法技術(shù)的構(gòu)造，賦予特定實(shí)體具有法效載體的資格，使其享有民法上的權(quán)益，負(fù)擔(dān)民法上的義務(wù)。在民法上，權(quán)利主體以主體資格，即人格/權(quán)利能力的獲得作為前提和維持。 法人作為與自然人并立的民事主體最先確立于德國(guó)民法典，而關(guān)于法人本質(zhì)的爭(zhēng)議則更早，并且至今尚無定論，《德國(guó)民法典》雖然在形式上確
6、立了法人的主體資格，但卻又曖昧地徘徊在個(gè)人主義和超個(gè)人主義的立場(chǎng)之間，采取了一種復(fù)雜的中間立場(chǎng)。基于法人的本質(zhì)問題在理論上是法人權(quán)利能力問題的前置，以下筆者將結(jié)合有關(guān)法人本質(zhì)的不同學(xué)說從理論上為法人的權(quán)利能力溯源?！ 。ㄒ唬┓ㄈ说臋?quán)利能力，賦予還是承認(rèn)？ 德國(guó)民法典首創(chuàng)法人（JuristischePerson）概念，正式宣告著法人登上現(xiàn)代民法的舞臺(tái)，但關(guān)于法人本質(zhì)的爭(zhēng)議并未因此而消除，其中最具代表性的當(dāng)屬法人擬制說和法人實(shí)在說兩派學(xué)說。堅(jiān)持法人擬制說的學(xué)者堅(jiān)持：法人的主體性是非本體的，法律上的權(quán)利其基礎(chǔ)是自然法上與生俱來的天賦權(quán)利，倫理
7、的或生物的意義上的人惟一并天賦地能夠獲得這種權(quán)利，故得作為法律人格（Person）而被看待。法人擬制說的代表人物薩維尼認(rèn)為，團(tuán)體人格并不是基于法人的本質(zhì)產(chǎn)生的，而是法律所擬制的，是“純粹的擬制物”，其實(shí)體基礎(chǔ)是“人為創(chuàng)造”的組織，而自然人則恰恰相反，其法律人格是從自然人的本質(zhì)而來的，其實(shí)體基礎(chǔ)是倫理的人。按照法人擬制說進(jìn)行引申，我們可以得出法人的人格系法律所賦，而非實(shí)在存在的結(jié)論，法律是法人作為民事主體的唯一依據(jù)，法律可以根據(jù)自己的需要，賦予其主體資格或消滅其主體資格，換言之，法人的權(quán)利能力是被賦予的。而在法人實(shí)在說學(xué)者看來：法律之所以規(guī)
8、定組織體的人格，是因?yàn)樯鐣?huì)現(xiàn)實(shí)存在象自然人一樣堅(jiān)固而獨(dú)立的實(shí)體-共同體或團(tuán)體，甚至，更進(jìn)一步地，有學(xué)者認(rèn)為，法人在本質(zhì)上是與生物人一樣的有機(jī)體，是一種有生命的組織體，是對(duì)內(nèi)對(duì)外都實(shí)際表現(xiàn)出來的聯(lián)合人，因此在法律上應(yīng)有真實(shí)完全的人格2，按照這種邏輯，法人的民事主體資格或權(quán)利能力來自于法人自身的實(shí)體，法律只是發(fā)現(xiàn)了而非發(fā)明了法人，法人的權(quán)利能力是法律承認(rèn)而來的。德國(guó)有學(xué)者就認(rèn)為：在推行規(guī)范制的國(guó)家，毋寧說，在具備法定條件下，國(guó)家必須從事此項(xiàng)行為。3（通過登記而認(rèn)可法人的民事主體資格） 從以上兩種觀點(diǎn)出發(fā)，關(guān)于法人權(quán)利能力的發(fā)生和消滅會(huì)就有不
9、同的結(jié)論。按法人擬制說，法人權(quán)利能力是拜法律所賜，因而法人人格的確立因法律的承認(rèn)而獲得，法人人格的消滅因法律的否認(rèn)而消滅，至于法人組織的實(shí)體性要素已被隱含在法律的事先認(rèn)可之中了，其是不可能成為
