企業(yè)法人被吊銷營業(yè)執(zhí)照后的主體資格問題

《企業(yè)法人被吊銷營業(yè)執(zhí)照后的主體資格問題》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、企業(yè)法人被吊銷營業(yè)執(zhí)照后的主體資格問題?????在當前的法律學說、立法、實務(wù)領(lǐng)域，普遍地存在著這樣一種分歧和爭論：即當企業(yè)法人被吊銷法人營業(yè)執(zhí)照后，是否還具備法人主體資格呢？如果對這個問題給予否定的回答。那么導(dǎo)致的結(jié)果是，當一個企業(yè)法人一旦被工商行政部門吊銷營業(yè)執(zhí)照后，其主體資格即馬上消滅。而該企業(yè)法人的債權(quán)人，因為該企業(yè)已不存在而無法向該企業(yè)主張債權(quán)，至使其權(quán)利無法得到保護；如果對這個問題給予肯定的回答，那么該企業(yè)法人的債權(quán)人就可以向企業(yè)及其股東主張其債權(quán)，使債權(quán)人的權(quán)利能夠有所保障。支持以上

2、第一種觀點的立法例為：1998年2月1日《公司登記管理若干問題的規(guī)定》（國家工商行政管理局令第83號）第三十四條、1999年6月29日國家工商行政管理總局《關(guān)于企業(yè)登記管理若干問題的執(zhí)行意見》（工商企字<1999>第173號）第十條、2002年5月8日國家工商行政管理總局《關(guān)于企業(yè)法人被吊銷營業(yè)執(zhí)照后法人資格問題的答復(fù)》（工商企字（2002）第106號）（此答復(fù)后被廢除）；支持以上第二種觀點的立法例為：最高人民法院經(jīng)（2000）23號《關(guān)于人民法院不宜以一方當事人公司營業(yè)執(zhí)照被吊銷，已喪失民事訴

3、訟主體資格為由裁定駁回起訴問題的復(fù)函》、最高人民法院法經(jīng)（2002）24號《關(guān)于企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照被吊銷后，其民事訴訟地位如何確定的復(fù)函》。?????12圍繞以上分歧，在現(xiàn)實法律適用領(lǐng)域則產(chǎn)生了很多的混亂。為了能夠徹底結(jié)束這種混亂，筆者試圖從混亂的現(xiàn)狀、法人資格終止的本質(zhì)、混亂產(chǎn)生的原因及解決辦法等諸方面進行論述，以期人們能夠在這個問題上達成共識，結(jié)束分歧。??????一、在此種立法例下，針對該問題的法律適用現(xiàn)狀及原因??????在現(xiàn)實中，以上的立法分歧給市場造成了相當大的混亂。一方面，我們在相關(guān)

4、報刊上能夠看到成批的企業(yè)被吊銷了營業(yè)執(zhí)照（大部分是因為連續(xù)兩年未進行年檢）；而這些被吊銷營業(yè)執(zhí)照的企業(yè)的投資人出于私利，在未經(jīng)清算清理債權(quán)債務(wù)的情況下即私分了企業(yè)的財產(chǎn)；而當企業(yè)的債權(quán)人起訴到法院后，則有相當一部分的法院以被告因被吊銷營業(yè)執(zhí)照導(dǎo)致法人主體消滅為理由，駁回了債權(quán)人的起訴或者干脆不予受理。這樣就必然導(dǎo)致大量的債權(quán)人的合法權(quán)利得不到維護。更有甚者，為了達到逃債的目的，故意不進行工商年檢，待工商局做出吊銷營業(yè)執(zhí)照的處罰決定后，隨即私分企業(yè)的財產(chǎn)致使債權(quán)人的債權(quán)無法實現(xiàn)。?????那么就以

5、上現(xiàn)有的立法情況來看，在適用的時候更應(yīng)該適用哪個規(guī)范性文件呢？從法理上看，構(gòu)建我國司法制度最基本的原則是公平正義的原則，在審判中因為法院所處的中立者的地位決定了法院的觀點更代表了公平正義；而反觀工商行政管理機關(guān)，是一個具有自己利益的執(zhí)法機關(guān)，這就決定了他的觀點更多地代表了他們的利益或便利，而不如法院更具有公正性。那么在審判實踐中我們毫無疑問應(yīng)當適用最高院的解釋了——12僅管在筆者看來，最高院以上的解釋以及貫徹了此解釋精神的2006年新公司法雖然更接近正確，但依然有很大的缺陷。筆者將在后文中對此予

6、以指出。?????雖然在法律的適用上最終還是比較明確的，但在現(xiàn)實中依然存在分歧和混亂。這是因為首先雖然在法律專業(yè)人士看來如何適用法律已經(jīng)很明確了，但因為我國司法界人士的法律水準參差不齊，對這些沒有統(tǒng)一規(guī)定，而需要對多項立法例進行分析研究才能明確的問題，還是在適用時有些不知所措。另外還有相當數(shù)量別有用心的法官，利用工商界的規(guī)定來偏袒一方當事人，給他們的徇私枉法找到了好的借口；其次，雖然在規(guī)范性文件的適用規(guī)則上能夠確定應(yīng)該適用最高院的解釋，但是因為在法理上對企業(yè)法人主體資格如何才能終止的認識不夠，即

7、對該問題的本質(zhì)認識不清，或者說認識混亂，這就必然導(dǎo)致同一個人在不同的場合在不同的時期對該問題會做出兩種不同的處理方式；最后，工商界出于對自己權(quán)力、利益的考慮而堅持固有的錯誤做法，這也為混亂埋下了種子。?????二、導(dǎo)致此分歧產(chǎn)生的原因及解決方法?????12那么我們翻回頭來考慮，工商界和最高院為什么會對該問題的認識有這樣大的分歧呢？為什么在基于同一部對企業(yè)法人終止的本質(zhì)進行了規(guī)定的基本法的理解上，會產(chǎn)生如此大的偏差呢？事實上工商界和最高院對該問題的不同認識在基本法中都能找到法律依據(jù)。經(jīng)筆者研究認

8、為，之所以會有這樣大的分歧，是因為我國基本法對企業(yè)法人資格的相關(guān)規(guī)定不夠嚴密和完善所至，正是因為如此，對該問題持有不同觀點的人，竟都能在基本法中找到其法律依據(jù)。?????鑒于此，為了盡量徹底地解決這個問題，我們首先需要在法理和基本法的規(guī)定上對法人資格的本質(zhì)以及在什么情況下才能終止的本質(zhì)問題有一個清楚的認識；其次，我們要在基本法上研究每一條涉及此問題的相關(guān)規(guī)定，找出為什么大家會對該問題發(fā)生歧見的原因；最后，我們應(yīng)當根據(jù)現(xiàn)有的法律規(guī)定，在學說上設(shè)定出一套完善的法律制度，并在有可能的情況下修改已有的錯