民主和等級(jí)-析技術(shù)概念的泛化與狹義化論文

《民主和等級(jí)-析技術(shù)概念的泛化與狹義化論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、民主和等級(jí):析技術(shù)概念的泛化與狹義化論文論文摘要：20世紀(jì)以來(lái)，對(duì)技術(shù)問(wèn)題所進(jìn)行的哲學(xué)思考，帶來(lái)了技術(shù)概念的泛化和狹義化，即一方面技術(shù)突破了傳統(tǒng)的意涵，成為一種“無(wú)處不在”的存在；另一面作為一個(gè)連續(xù)體的技術(shù)，又被分裂為“工程師的工程”、“技術(shù)人員的技術(shù)”和“普通工人的技能”。技術(shù)概念的這種變化，從本質(zhì)上反映了民主和等級(jí)文化這兩股歷史上的敵對(duì)力量在現(xiàn)代西方社會(huì)中新的表現(xiàn)，而這將會(huì)直接影響到對(duì)“技術(shù)教育”這一概念的理解。論文關(guān)鍵詞：技術(shù)；概念；泛化；狹義化20世紀(jì)以來(lái)..，技術(shù)在現(xiàn)代生活中扮演的角色愈來(lái)愈重要，給人類(lèi)社會(huì)也帶來(lái)了越來(lái)越多的“技術(shù)問(wèn)題”，而這些問(wèn)題引

2、發(fā)了人們對(duì)技術(shù)的拷問(wèn)與沉思。從哲學(xué)的角度，這種拷問(wèn)和沉思有兩個(gè)傳統(tǒng)一個(gè)是工程的，一個(gè)是人文主義的。美國(guó)技術(shù)哲學(xué)家米切姆把它們分別稱(chēng)作“工程的技術(shù)哲學(xué)”和“人文的技術(shù)哲學(xué)”。工程的技術(shù)哲學(xué)的主人公是技術(shù)專(zhuān)家和工程師，他們繼承了啟蒙主義的傳統(tǒng)，把技術(shù)看作一種進(jìn)步的力量，注重對(duì)技術(shù)進(jìn)行客觀的分析；而人文的技術(shù)哲學(xué)的捉刀者則是來(lái)自人文學(xué)科的學(xué)者，特別是哲學(xué)家，他們把技術(shù)視為一個(gè)系統(tǒng)反思的主題，關(guān)注技術(shù)所帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題，傾向于對(duì)技術(shù)的批判和解釋。正是由于兩種技術(shù)哲學(xué)對(duì)技術(shù)所進(jìn)行的本體性思考，使技術(shù)概念同時(shí)出現(xiàn)了泛化和狹義化的“二律背反”傾向，并由此造成了技術(shù)在定義上的困

3、難。一、技術(shù)概念的泛化技術(shù)概念的泛化是在兩個(gè)不同的緯度同時(shí)展開(kāi)的。一種是橫向的漫溢，即技術(shù)由傳統(tǒng)的物質(zhì)和生產(chǎn)領(lǐng)域，一點(diǎn)一點(diǎn)滲透進(jìn)精神和非生產(chǎn)領(lǐng)域，不斷擴(kuò)大自己的疆域，最終成為一種“無(wú)處不在”的存在。這種橫向的疆域拓展，工程的技術(shù)哲學(xué)和人文的技術(shù)哲學(xué)，采取的是兩種不盡相同的方式。工程的技術(shù)哲學(xué)家，以一種對(duì)技術(shù)肯定的眼光，努力用技術(shù)術(shù)語(yǔ)去理解社會(huì)的其它事物，從而將技術(shù)的概念帶入到了諸如語(yǔ)言、思維、管理等在傳統(tǒng)上被認(rèn)為是和技術(shù)根本對(duì)立的領(lǐng)域。“工程技術(shù)哲學(xué)家總是會(huì)設(shè)法將人類(lèi)的其他的追逐活動(dòng)轉(zhuǎn)化為他們的語(yǔ)言，并用技術(shù)術(shù)語(yǔ)來(lái)理解更大范圍的人類(lèi)世界。技術(shù)術(shù)語(yǔ)學(xué)本身已經(jīng)成為

4、一種對(duì)于不斷涌現(xiàn)的遍布全世界的技術(shù)文化的世界語(yǔ)了”。而人文的技術(shù)哲學(xué)家，則以批判的眼光，“把人類(lèi)當(dāng)成一個(gè)問(wèn)題——甚至是一個(gè)根本的問(wèn)題來(lái)研究”，通過(guò)關(guān)注技術(shù)的倫理問(wèn)題，從而將技術(shù)概念“人格化”，技術(shù)被定義為一種人的意志。例如德國(guó)歷史學(xué)家斯賓格列把技術(shù)定義為“生存戰(zhàn)術(shù)”，美國(guó)著名的社會(huì)哲學(xué)家芒福德把技術(shù)定義為“權(quán)力的追求”等。雖然人文的技術(shù)哲學(xué)和工程的技術(shù)哲學(xué)，在對(duì)技術(shù)概念疆域的拓展上，采用了不同的方法，或者說(shuō)側(cè)重了不同的方面，但是它們最終在客觀上達(dá)成了未必是它們所想要的結(jié)果，即技術(shù)概念的泛化。今天，從物質(zhì)到精神，從生產(chǎn)領(lǐng)域到非生產(chǎn)領(lǐng)域，再也不存在技術(shù)的禁地。像法

5、律、語(yǔ)言、管理等這些非物質(zhì)事物的制作，現(xiàn)在被普遍納入到技術(shù)史的視野中，就是對(duì)技術(shù)進(jìn)行哲學(xué)思考的結(jié)果和技術(shù)概念泛化的一個(gè)明證。對(duì)技術(shù)概念橫向泛化的回應(yīng)，就是一些技術(shù)哲學(xué)家對(duì)技術(shù)所做的分類(lèi)，其中最重要的就是“物質(zhì)技術(shù)”和“社會(huì)技術(shù)”這對(duì)范疇的形成。加拿大哲學(xué)家馬里奧·邦格，作為英語(yǔ)世界首次使用“技術(shù)哲學(xué)”（1966年）這一短語(yǔ)的學(xué)者，對(duì)技術(shù)從“盡可能寬泛的意義上作了理解”，認(rèn)為它包括物質(zhì)的（工程、農(nóng)業(yè)、機(jī)器等）、社會(huì)的（教育、工業(yè)心理學(xué)、應(yīng)用社會(huì)學(xué)、法學(xué)、管理學(xué)等）、概念上的（信息論）和一般的（系統(tǒng)論）等各個(gè)分支。后兩個(gè)方面，其實(shí)可以被溶解在前兩個(gè)方面之內(nèi)，因此，

6、加拿大哲學(xué)家邦格在這里實(shí)際上就形成了“物質(zhì)技術(shù)”和“社會(huì)技術(shù)”這對(duì)相對(duì)立的概念范疇。后來(lái)，一些哲學(xué)家對(duì)技術(shù)做了與邦格大體相同的分類(lèi)。例如，1979年，德國(guó)技術(shù)倫理學(xué)家羅波爾在《技術(shù)系統(tǒng)論》中將技術(shù)分為三個(gè)方面：自然方面（科學(xué)、工程學(xué)、生態(tài)學(xué)）、個(gè)人與人類(lèi)方面（人類(lèi)學(xué)、生理學(xué)、心理學(xué)、美學(xué)）和社會(huì)方面（經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、歷史學(xué)）。但如果把“自然”視作“物質(zhì)”，將“個(gè)人”視作“社會(huì)的一員”，羅波爾的分類(lèi)仍可以歸為“物質(zhì)技術(shù)”和“社會(huì)技術(shù)”這一對(duì)范疇?？傊?，物質(zhì)技術(shù)和社會(huì)技術(shù)逐漸成為技術(shù)哲學(xué)家對(duì)技術(shù)進(jìn)行橫向分析的一種框架，前者代表了技術(shù)的傳統(tǒng)領(lǐng)域，它試圖將技術(shù)

7、限定在一定的領(lǐng)域內(nèi)，而后者則代表了技術(shù)疆域的拓展，它是對(duì)技術(shù)概念泛化的默許。技術(shù)概念泛化的另一個(gè)緯度是，技術(shù)作為一種知識(shí)體系自身的縱向延伸，即技術(shù)和科學(xué)的相互滲透。自從工業(yè)革命后，科學(xué)和技術(shù)便形成了緊密的聯(lián)系，由此產(chǎn)生了一種流行的觀點(diǎn)：技術(shù)越來(lái)越依賴(lài)科學(xué)的理論基礎(chǔ)，因此，技術(shù)被定義為應(yīng)用科學(xué)。盡管這種觀點(diǎn)被科學(xué)家和工程師所普遍接受，然而，許多哲學(xué)家和社會(huì)科學(xué)家卻反對(duì)將技術(shù)定義為應(yīng)用科學(xué)。例如美國(guó)杰出的現(xiàn)象學(xué)家伊德就認(rèn)為“將技術(shù)看作應(yīng)用科學(xué)”是一種唯心主義，相反，“將科學(xué)看作理論化的技術(shù)”，則是一種唯物主義。伊德的觀點(diǎn)也許來(lái)源于這樣一種事實(shí)：雖然現(xiàn)在科學(xué)和技術(shù)之

8、間存在著緊密的聯(lián)系，可事實(shí)上，“在20