資源描述:
《淺議民商事案件管轄權(quán)制度改革 》由會(huì)員上傳分享,免費(fèi)在線閱讀,更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。
1、淺議民商事案件管轄權(quán)制度改革民商案件的管轄,是指各級(jí)人民法院和同級(jí)人民法院之間,受理第一審民事案件的分工和權(quán)限,它是在人民法院系統(tǒng)內(nèi)部劃分和確定某級(jí)或同級(jí)中的某個(gè)人民法院對(duì)某民事案件行使審判權(quán)的問(wèn)題。從管轄權(quán)的定義上,我們好像可以推出,民事案件管轄權(quán)是法院內(nèi)部的事,它與當(dāng)事人無(wú)多大關(guān)系,它只要便于人民法院行使審判權(quán),保證案件的審判就行了。這種觀點(diǎn)使我國(guó)民事訴訟管轄制度的立法和實(shí)踐都主要考慮法院工作的情況,而淡化尊重和保護(hù)當(dāng)事人訴訟權(quán)利。隨著現(xiàn)代理念的更新,當(dāng)事人本位主義,公正與效率,程序公正,司法為民的深入人
2、心,我國(guó)民事案件管轄也更多從保護(hù)當(dāng)事人訴訟權(quán)力,維護(hù)司法公正,提高司法效率考慮,這就要求我國(guó)在立法和實(shí)踐中對(duì)民商事案件管轄進(jìn)行改革。一、當(dāng)前我國(guó)民商事案件管轄制度存在的弊端(一)民商事案件級(jí)別管轄存在的問(wèn)題目前,我國(guó)的一些中級(jí)法院和基層法院不同程度地存在著違反民訴法關(guān)于管轄的規(guī)定受理訴訟的現(xiàn)象,這造成了審判實(shí)務(wù)中管轄上的無(wú)序和混亂,對(duì)人民法院在民事訴訟中嚴(yán)肅執(zhí)法產(chǎn)生了較為嚴(yán)重的負(fù)面影響。造成管轄無(wú)序的原因是多方面的和復(fù)雜的,但民訴法關(guān)于管轄的規(guī)定不夠完善無(wú)疑是其中主要原因之一。我國(guó)的級(jí)別管轄制度較為復(fù)雜,它不
3、是在兩級(jí)法院而是在四級(jí)法院之間分配一審它將案件的性質(zhì)、簡(jiǎn)繁程度、影響范圍三者結(jié)合起來(lái)作為劃分級(jí)別管轄的標(biāo)準(zhǔn),規(guī)定一審民事案件原則上由基層人民法院管轄,中級(jí)人民法院管轄重大涉外案件,在本轄區(qū)有重大影響的案件和最高人民法院確定由中級(jí)人民法院管轄的案件,高級(jí)人民法院管轄在本轄區(qū)有重大影響的案件,最高人民法院管轄在全國(guó)有重大影響的案件及認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由本院審理的案件。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為,采用三結(jié)合的標(biāo)準(zhǔn)比單純依靠爭(zhēng)議標(biāo)的數(shù)額更為合理,理由是“案件的難易程度,并不決定于爭(zhēng)議金額或者價(jià)額的大小,而要受諸多因素的制約,比如案件的性質(zhì)
4、、案情繁簡(jiǎn)以及社會(huì)的影響等,都制約著整個(gè)案件,都不能以一定的數(shù)額加以衡量?!盵1]然而,我國(guó)學(xué)者在評(píng)價(jià)這兩種確定級(jí)別管轄的標(biāo)準(zhǔn)時(shí),似乎忽略了確定級(jí)別管轄的目的性和標(biāo)準(zhǔn)本身的確定性問(wèn)題。確定級(jí)別管轄的目的是要為各級(jí)法院受理一審民事案件的權(quán)限劃一道清晰的界線,以便一方面使原告在起訴時(shí)就很容易地知道應(yīng)當(dāng)向哪一級(jí)法院提出訴訟,同時(shí)也使被告很方便地判斷受訴法院有無(wú)管轄權(quán),另一方面使法院很方便、簡(jiǎn)單地確定訴訟是否屬于本級(jí)法院管轄,以防止級(jí)別管轄上出現(xiàn)互相爭(zhēng)搶或相互推諉。為此,劃分級(jí)別管轄的標(biāo)準(zhǔn)本身必須相當(dāng)確定。其實(shí),對(duì)于
5、標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō),確定性無(wú)疑是頭等重要的,任何標(biāo)準(zhǔn),無(wú)論它多么合理,多么周密,如果本身不夠確定,都不具備作為標(biāo)準(zhǔn)的資格。大多數(shù)國(guó)家以爭(zhēng)議標(biāo)的數(shù)額作為劃分級(jí)別管轄的標(biāo)準(zhǔn),其優(yōu)點(diǎn)正在于簡(jiǎn)單、明了,具有很強(qiáng)的確定性,無(wú)論是當(dāng)事人還是法院,都很容易據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)判斷某一訴訟應(yīng)當(dāng)由哪一級(jí)法院管轄。并且,由于標(biāo)準(zhǔn)明確,也防止了法院之間因認(rèn)識(shí)和理解不一而產(chǎn)生管轄權(quán)爭(zhēng)議。我國(guó)確定級(jí)別管轄的標(biāo)準(zhǔn)雖然顧及到多方面的情況,但標(biāo)準(zhǔn)的確定性卻因此受到損害。首先,案件的簡(jiǎn)繁程度,如果不以爭(zhēng)議標(biāo)的的數(shù)額為標(biāo)準(zhǔn),在接觸到每一具體案件之前,是無(wú)從確定的;而
6、如果要根據(jù)每一案件的實(shí)際情況來(lái)確定其簡(jiǎn)繁程度,那無(wú)異于要等到被告提交答辯狀后,才能夠確定其簡(jiǎn)繁程度。但是,級(jí)別管轄是起訴和受理前需要解決的先決問(wèn)題,不可能等到受理后再來(lái)解決。其次,案件的影響范圍,同樣是相當(dāng)不確定的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)在本轄區(qū)有重大影響,我國(guó)民訴理論一般解釋為案件自身復(fù)雜,涉及面廣,處理結(jié)果影響大,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了下一級(jí)法院的轄區(qū)范圍。[2]盡管有以上解釋,但仍然會(huì)遇到如何判斷簡(jiǎn)單與復(fù)雜、涉及面寬窄、處理結(jié)果影響大小這些困難問(wèn)題。人們?cè)谶M(jìn)行判斷時(shí),完全可能得出彼此相異的結(jié)論.并由此產(chǎn)生管轄權(quán)的爭(zhēng)議。所以,客觀地
7、說(shuō),我國(guó)民訴法確定級(jí)別管轄的標(biāo)準(zhǔn)是存在問(wèn)題的,按此標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定的級(jí)別管轄不夠明確,伸縮性過(guò)大,使具體案件的管轄在很大程度上由法院的自由裁量,誠(chéng)如一位臺(tái)灣學(xué)者在比較了兩岸民事訴訟管轄制度后所言:“所渭‘有重大影響的案件’,一般言之,系指案情復(fù)雜,牽涉較廣或訴訟標(biāo)的金額或價(jià)額較大者而言,然此等標(biāo)準(zhǔn),仍有高度相對(duì)性,適用時(shí),難免滋生疑義。”[3]這已經(jīng)對(duì)審判實(shí)務(wù)產(chǎn)生了消極的影響,造成了級(jí)別管轄的不安定和少數(shù)法院隨意確定級(jí)別管轄。我國(guó)的一些中級(jí)法院和基層法院不同程度地存在著違反民訴法關(guān)于管轄的規(guī)定而受理訴訟的現(xiàn)象,這造成
8、了審判實(shí)務(wù)中管轄上的無(wú)序和混亂,對(duì)人民法院在民事訴訟中嚴(yán)肅執(zhí)法產(chǎn)生了較為嚴(yán)重的負(fù)面影響。造成管轄無(wú)序的原因是多方面和復(fù)雜的,但民訴法關(guān)于管轄的規(guī)定不夠完善無(wú)疑是其中主要原因之一。(二)關(guān)于管轄權(quán)轉(zhuǎn)移問(wèn)題管轄權(quán)轉(zhuǎn)移是對(duì)級(jí)別管轄的補(bǔ)充和變通規(guī)定,我國(guó)民訴法第39條規(guī)定了兩種情形的管轄權(quán)轉(zhuǎn)移,一種是經(jīng)上級(jí)法院決定或者同意,將其管轄第一審民事案件交給下級(jí)法院審理,另一種是上級(jí)法院將下級(jí)法院管轄的第一審民事案