美國證據(jù)法中的保密特權(quán)原則及其對我國證據(jù)立法的啟示論文

《美國證據(jù)法中的保密特權(quán)原則及其對我國證據(jù)立法的啟示論文》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、美國證據(jù)法中的保密特權(quán)原則及其對我國證據(jù)立法的啟示論文.freelore在其《證據(jù)法》中的一段論述判斷該原則應(yīng)否適用。ore以“證據(jù)持有人有義務(wù)提供證據(jù)”為前提，要求同時滿足下列條件方可適用特權(quán)原則：其一，當(dāng)事人相信他們所說的話不會被公之于眾，并以此為基礎(chǔ)進(jìn)行交流；其二，當(dāng)事人之間的這種信任對于維護(hù)他們之間的特殊關(guān)系是必要的；其三，從全社會角度看，這種信任關(guān)系是值得保護(hù)和發(fā)展的；其四，公布依特權(quán)應(yīng)受到保護(hù)的證據(jù)會給這種信任關(guān)系造成的損害一定要大于正確審理案件所帶來的利益。⑧上述論述體現(xiàn)了特權(quán)原則只保護(hù)最重要的社會關(guān)系的這一宗

2、旨，有效扼制了該原則的膨脹，因而被美國聯(lián)邦、各州法院廣泛引用。⑵規(guī)定放棄規(guī)則。因?yàn)樘貦?quán)原則主要以保護(hù)當(dāng)事人的私人關(guān)系為直接目的，所以它通常被認(rèn)為是一項(xiàng)私人的權(quán)利，而非法院應(yīng)當(dāng)自覺適用的證據(jù)規(guī)則。通常當(dāng)事人應(yīng)主動申請適用，如果當(dāng)事人沒有聲明，即使當(dāng)事人不知道自己享有這樣一項(xiàng)權(quán)利，也將被視為默示放棄保密特權(quán)。當(dāng)事人也可以用口頭或書面形式放棄該特權(quán)。除此之外，如果當(dāng)事人自己泄露了談話內(nèi)容，不管這種泄密是有意還是無意的，當(dāng)事人都將喪失對該事項(xiàng)申請?zhí)貦?quán)保護(hù)的權(quán)利。因?yàn)樾孤侗旧砑匆馕吨谒痉ǔ绦蛑欣^續(xù)堅持保密無濟(jì)于已被損害的特定關(guān)系，還

3、不如將真像公之于眾，至少可以幫助法官做出公正的判決。⑨⑶上訴救濟(jì)的限制。如果初審法院在審理案件的過程中采納了不合法的證據(jù)或沒有遵守其他證據(jù)規(guī)則，當(dāng)事人可以通過上訴途徑糾正初審法院的判決。但對于保密特權(quán)的違反則要區(qū)別不同情況判斷是否可以通過上訴給予救濟(jì)。如前所述，保密特權(quán)的權(quán)利人有可能是訴訟當(dāng)事人也可能是案外人，如果是前一種情況，訴訟當(dāng)事人的特權(quán)申請被法院錯誤地駁回，這一當(dāng)事人可以以此為由通過上訴方式糾正法院錯誤判決。但如果案外人的特權(quán)申請未獲法院許可，訴訟當(dāng)事人不能以此為由提起上訴，因?yàn)樘貦?quán)是一項(xiàng)私人的權(quán)利，它只能由權(quán)利人或

4、其代理人主張，其他人不能代行其權(quán)；同時案外人在此種情況下因與案件無直接利害關(guān)系也不能提起上訴。值得一提的是，近年來一些州法院竟出現(xiàn)了不允許當(dāng)事人僅以特權(quán)原則未被遵守提起上訴的趨勢。因?yàn)閼?yīng)受特權(quán)保護(hù)的秘密一旦被公開，當(dāng)事人因信賴關(guān)系形成的利益即受到了無法挽救的損害，即使推翻原判也不能改變這一事實(shí)。⑷對不適用保密特權(quán)的情況做出了具體的規(guī)定。例如，在律師與委托人的保密特權(quán)中規(guī)定如果當(dāng)事人為從事犯罪或欺詐而向律師咨詢，因律師或當(dāng)事人一方不履行委托合同中的義務(wù)而被訴等情況下不適用律師與委托人的保密特權(quán)原則。又如在夫妻之間保密特權(quán)中，多

5、數(shù)州規(guī)定，如果夫妻一方從事對另一方的犯罪行為或夫妻談話內(nèi)容發(fā)生在婚前或夫妻一方從事與拐賣婦女進(jìn)行賣淫有關(guān)的犯罪的情況下，特權(quán)原則不適用?？傊瑤缀趺恳豁?xiàng)特權(quán)都伴隨著一些例外規(guī)則，這些例外規(guī)則有的由立法直接加以規(guī)定，有的則由判例法發(fā)展而來，具體內(nèi)容因州而異，但它們都指向一個共同的目的：減少因適用特權(quán)給判決的公正性造成的損害，使案件更加接近真實(shí)。由上可見，關(guān)于保密特權(quán)有可能造成的負(fù)面影響，已在美國司法界受到充分重視。他們一方面堅持開放式的立法方式，另一方面對其適用采取謹(jǐn)慎態(tài)度，使這一制度不至成為實(shí)現(xiàn)司法公正的障礙。四、美國證據(jù)法

6、上之保密特權(quán)原則對我國的啟示我國法律沒有關(guān)于保密特權(quán)的規(guī)定，訴訟法一貫以客觀真實(shí)為自己的最高目標(biāo)與追求，體現(xiàn)在立法上，三大訴訟法均規(guī)定司法機(jī)關(guān)有權(quán)向有關(guān)單位和個人收集、調(diào)取證據(jù)，有關(guān)單位應(yīng)當(dāng)如實(shí)提供證據(jù)，體現(xiàn)在司法實(shí)踐過程中，當(dāng)事人可以使用一切能揭示案件真實(shí)情況的證明方式，而人民法院對當(dāng)事人出示的證據(jù)，只要符合證據(jù)的三性（客觀性、相關(guān)性、合法性）便予以采納。1998年6月19日最高人民法院發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題的若干規(guī)定》第28條第2款規(guī)定，“與一方當(dāng)事人有親屬關(guān)系的證人出具的對該當(dāng)事人有利的證言不

7、能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)?！贝艘?guī)定也可以理解為，如果該證據(jù)不利于該當(dāng)事人則可以作為定案的根據(jù)，這與夫妻間保密特權(quán)的宗旨恰好相反。當(dāng)然，上述規(guī)定并不能說明我國法律完全忽視了對某些基本的社會關(guān)系和法律制度的保護(hù)。例如，我國《律師職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律規(guī)范》中規(guī)定，律師在執(zhí)業(yè)中不得泄露在執(zhí)行職務(wù)中得悉的委托人的隱私、秘密和委托人不愿公開的其他事實(shí)材料。這里雖沒有指明律師不得就其在職務(wù)中由委托人告知的案情向法庭作證，但實(shí)踐中多認(rèn)為在此種情況中律師不應(yīng)當(dāng)作證。又如我國反不正當(dāng)競爭法已將商業(yè)秘密列入保護(hù)范圍，禁止他人未經(jīng)權(quán)利人許可披露權(quán)

8、利人所有的商業(yè)秘密。我國1998年通過的《中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第22條規(guī)定醫(yī)師在執(zhí)業(yè)活動中有關(guān)心、愛護(hù)尊重患者，保護(hù)患者隱私的義務(wù)。此外，我國訴訟法中還規(guī)定有不公開審判制度，即遇有涉及當(dāng)事人隱私和國家秘密、商業(yè)秘密的案件可以不公開審理，從而減小了因公開審理而給當(dāng)事人的利益造成的損失。