資源描述：
《行政審判適用調(diào)解原則初探》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、行政審判適用調(diào)解原則初探《中華人民共和國行政訴訟法》第50條規(guī)定，人民法院審理行政案件，不適用調(diào)解。這就是行政審判不適用調(diào)解的原則。該原則包括兩層涵義，一是調(diào)解不能作為法院審理行政案件的必經(jīng)程序；二是調(diào)解不能作為行政案件的結(jié)案方式。當(dāng)然不適用調(diào)解原則并不意味著人民法院不可以在裁判前對雙方當(dāng)事人做思想工作，促使有錯誤的一方當(dāng)事人認(rèn)識自己的錯誤。如使原告方認(rèn)識到自己的訴訟請求錯誤而申請撤訴，或使被告方認(rèn)識到自己的錯誤，撤銷或改變具體行政行為取得原告的諒解并申請撤訴，以達到平息訴訟的目的。行政審判之所以確立不適用調(diào)解原則，其出發(fā)點，在于行政權(quán)是國家
2、法定的權(quán)力，任何機關(guān)和個人都不能隨意作轉(zhuǎn)讓、放棄的處置，即沒有處分權(quán)。而調(diào)解的前提是雙方當(dāng)事人享有處分權(quán)，因行政機關(guān)無處分權(quán)，那么就不存在調(diào)解的前提。同時，行政管理法律關(guān)系是在管理人與相對人地位不平等的基礎(chǔ)上形成的特殊的指揮、命令和服從關(guān)系。因此，雙方當(dāng)事人無法在產(chǎn)生爭議之后，平等自愿地去協(xié)商并達成協(xié)議，而只有讓人民法院通過行政審判活動，對行政處理決定不正確性與合法性進行審查，并依據(jù)事實和法律、法規(guī)作出裁判，而不能由爭議雙方互相協(xié)商、互相讓步、互相諒解來判斷行政處理決定是否正確與合法。行政訴訟立法之所以確立不適用調(diào)解原則。其立法本意有二點：一
3、是對行政機關(guān)依法行政進行司法監(jiān)督。行政機關(guān)依照法律法規(guī)的授權(quán)范圍和方式行政使國家權(quán)力，進行行政管理，不得濫用職權(quán)，以保護行政相對人的合法權(quán)益。雖然法律、法規(guī)又規(guī)定了行政機關(guān)在行政管理活動中有一定的自由裁量權(quán)，但行政機關(guān)只能在規(guī)定的幅度范圍內(nèi)行使該項權(quán)力，不得隨意越權(quán)處分國家的權(quán)力。二是對行政審判的限制，法院在審理行政案件是審查裁判行政機關(guān)行政行為的一種司法監(jiān)督活動，是以行政機關(guān)的行政行為為審查監(jiān)督對象的，只是對行政機關(guān)的具體行政行為的合法性進行審查。只能依法審判，作出合法與違法、維持、撤銷或變更的裁判，不得以調(diào)解的形式結(jié)案。結(jié)合行政審判的司法
4、實踐，筆者認(rèn)為行政審判不適用調(diào)解的原則有一定的局限性，因為在行政審判的實踐中，通過大量的協(xié)商調(diào)解工作，不適用調(diào)解原則已名存實亡，尤其在審理不服行政機關(guān)行政裁決案件中，如能用的調(diào)解方式結(jié)案，會取得比判決更好的社會效果，并且減少工作量。因此筆者建議對行政審判不適用調(diào)解原則加以修改，只要行政審判協(xié)調(diào)的過程和調(diào)解的結(jié)果均不違反法律法規(guī)的情況，可以適用調(diào)解的方式結(jié)案，理由主要有以下幾方面：一、調(diào)解在行政審判實踐中具有可行性、實用性的行政機關(guān)雖然代表國家行使國家權(quán)力，任何機關(guān)和個人都不能隨意作轉(zhuǎn)讓，放棄的處置，即沒有處分權(quán)。但行政機關(guān)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)有
5、權(quán)依照法定的方式處分該項行政權(quán)力，如在處以罰款的幅度范圍內(nèi)，行政機關(guān)可以增加、減少具體的處罰數(shù)額。在既具有可以處以拘留雙可以處以罰款的處罰種類的情形時，行政機關(guān)可以處以拘留或可以處以罰款。因此在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，行政機關(guān)具有當(dāng)事人在調(diào)解時享有處分權(quán)，當(dāng)然，這種處分權(quán)同隨意作出轉(zhuǎn)讓行政權(quán)力的處分權(quán)有本質(zhì)的不同。在法律面前人人平等，依法辦事是每個公民的權(quán)力，但是《行政訴訟法》實施十幾年來，一些地方老百姓雖然有理，但“民告官”還是讓公民望而卻步，即使是鼓足膽量告官，但是在訴訟過程中依然持有行政機關(guān)“以和為貴”的心理和觀點。因此，也就比較容易接受調(diào)解
6、這種結(jié)案方式，這樣既便于協(xié)調(diào)和搞好管理與被管理者之間的關(guān)系，又起到更好的社會效果。二、調(diào)解結(jié)案可以減少不必要的工作量。行政機關(guān)在行政管理過程中，因客觀主觀上原因，難免會出現(xiàn)違法行政、執(zhí)法不嚴(yán)的現(xiàn)象，同時行政相對方也可能存在違法現(xiàn)象，行政相對人作為原告起訴到法院后，要求法院能公正作出裁決的同時對自己的錯誤或違法之處有所認(rèn)識，因此原告也同意在法院的主持下，接受行政機關(guān)正確適當(dāng)?shù)奶幚?。行政機關(guān)既可避免敗官司的結(jié)果，也樂意同原告協(xié)商解決，這時就可以將雙方達成一致協(xié)議用調(diào)解書的形式確定下來，這樣既達到行政機關(guān)進行社會行政管理的目的，又達到法院審結(jié)案件的
7、效果，同時又達到原告的心滿意足。試想想如果是判決行政機關(guān)作出的具體行政行為或重新作出具體行政行。這樣就會引起行政機關(guān)上訴或行政機關(guān)重新作出后原告仍不服而重新起訴的現(xiàn)象發(fā)生。如果判決維持行政機關(guān)作出的具體行政行為，也可能會引起原告上訴的現(xiàn)象發(fā)生，這樣不僅增加了法院和行政機關(guān)的工作量，而且給行政相對人也帶來了更多的麻煩而費心費力。如原告葉道勝訴郭家河鄉(xiāng)政府白果樹確權(quán)一案，經(jīng)法院主持案處協(xié)調(diào)調(diào)解工作，原告同第三人對爭議的銀杏樹的權(quán)屬達成一致協(xié)議，法院受行政審判不適用調(diào)解原則的限制，不能直接依據(jù)原告與第三人達成的協(xié)議而制作調(diào)解書，只有由郭家河鄉(xiāng)政府重
8、新依據(jù)上述協(xié)議作出的處理決定，而原告撤回起訴，該案才得以圓滿解決，試12全文查看想如果行政審判可以適用調(diào)解結(jié)案，法院就可依據(jù)原告同第三人達成的一致協(xié)議作出調(diào)解書而無
