資源描述：
《哲學(xué)如何剝奪藝術(shù) ？——當(dāng)代“藝術(shù)終結(jié)論”的哲學(xué)反思論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、哲學(xué)如何剝奪藝術(shù)？——當(dāng)代“藝術(shù)終結(jié)論”的哲學(xué)反思論文“藝術(shù)死亡”、“藝術(shù)史結(jié)束”、“人人都是藝術(shù)家”的呼聲，在當(dāng)代歐美美學(xué)界和藝術(shù)界竟愈演愈烈，對(duì)中國(guó)本土的美學(xué)和藝術(shù)也開始產(chǎn)生重要影響。這些“空洞口號(hào)”之源，既非藝術(shù)家也不是純美學(xué)家所創(chuàng)，而是肇源于當(dāng)代分析哲學(xué)家阿瑟·丹托（ArthurC.Danto）“藝術(shù)終結(jié)”的宣稱。然而，在這位原創(chuàng)者那里：其一，（藝術(shù)）終結(jié)≠死亡（death）；其二，（藝術(shù)史）終結(jié)≠結(jié)束（stopping）。實(shí)際上.freelent）。這就能將杜尚同比他早百余年的康德聯(lián)系起來，因?yàn)榭档录芯φ撌龅木褪撬^的“審美判斷力
2、”（aestheticjudgment）的問題（Kant，XLVⅡ），“審美”與“判斷”的合題，也就是德文那個(gè)“Geschmachsureil”（“鑒賞判斷”）的問題。按照康德的愿意，所謂“判斷力”（Urteilskraft）正是略有知性性質(zhì)又略有理性性質(zhì)的“津梁”，它可以成為一種溝通理性與感性、必然與自由、有限與無限的，有關(guān)人類“情”那部分的認(rèn)識(shí)能力。1790年的《判斷力批判》所要探求的正是如何彌合現(xiàn)象界與物自體的巨大裂痕，從而尋找快感與不快感apriori（先天）原則。這樣，“判斷力”就成為了跨越溝壑、聯(lián)通知性與理性的中介橋梁?？档乱饬x上的
3、“規(guī)定判斷”或“科學(xué)判斷”總是先有普遍再找特殊，或者按照普遍的模式來“套”特殊的事物是否匹配。反過來說，“審美判斷”或“反思判斷”的路數(shù)剛好相反，則是先有特殊，再尋普遍，它是一種涉及情感判定的人類能力。如此一來，從古典主義、現(xiàn)代主義直至杜尚之前的藝術(shù)，對(duì)它們的鑒賞，都可以按照康德這種“鑒賞模式”來進(jìn)行。這是由于，在這種傳統(tǒng)的藝術(shù)鑒賞里面，“審美”與“判斷”是并行不悖的，乃至是相互交融的。換言之，在這種藝術(shù)鑒賞里面，“審美”就是“判斷”，“判斷”就是“審美”。在“審美”的同時(shí)做出“判斷”，在“判斷”的時(shí)候業(yè)已“審美”?！皩徝馈迸c“判斷”，在康德那
4、里并不矛盾，反而是合一的。但是，對(duì)杜尚的現(xiàn)成物的欣賞，卻不可能按照康德既定模式來進(jìn)行。因?yàn)?，在?duì)《泉》之類的作品進(jìn)行觀照時(shí)，審美的要素幾乎被降低到了最低點(diǎn)，一種理性判斷的力量逐漸占據(jù)了上風(fēng)。反過來說，當(dāng)你對(duì)杜尚的這類作品采取了判斷的態(tài)度的時(shí)候，審美也就跑到九霄云外去了。這正構(gòu)成了一種悖論——“審美”與“判斷”的悖論。這種悖論就在于：“宣稱現(xiàn)成品是藝術(shù)的那句話不一定是鑒賞判斷，但它仍然宣布了一個(gè)審美判斷”！（迪弗，第97頁(yè)）這是語(yǔ)言意義上悖論，也非語(yǔ)言分析上的悖論。在這一悖論中的對(duì)稱的對(duì)立命題：正題與反題，都可以得到形式上的可靠證明，但卻相互之間
5、存在宿命般的沖突。這種杜尚引發(fā)的“康德式”的命題就是：正題：對(duì)作品，或者審美，而不要判斷；反題：對(duì)同一作品，或者判斷，但不要審美。支持正題的人看來，“只存在審美，但誘惑和享樂尤其不應(yīng)該判斷和被判斷，因?yàn)樗囆g(shù)的虛構(gòu)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了批評(píng)和評(píng)價(jià)的范圍”；由支持反題的人觀之，“只存在判斷，但這種判斷尤其不應(yīng)該是鑒賞判斷，因?yàn)槿绻沁@樣，藝術(shù)就會(huì)在鑒賞中失去其智性的、判斷的和意指的功能”（迪弗，第95頁(yè)）。進(jìn)而，如果從語(yǔ)言的角度繼續(xù)來解析，還可以生發(fā)出更重要的康德意義上的“二律背反”。這便是康德自己所謂“鑒賞二律背反的表現(xiàn)”，這種在鑒賞方面表現(xiàn)出來的二律背反被
6、表述為：“⑴正題：鑒賞判斷不是建立在概念上的；這是由于，否則人們就可以對(duì)它進(jìn)行辯論了（亦即通過論證來作出決斷）；⑵反題：鑒賞判斷是建立在概念上的；這是由于，否則就連對(duì)此展開爭(zhēng)論都不可能了，盡管（這種判斷）展現(xiàn)出一些差異……。”（Kant，p.211）當(dāng)然，康德的這個(gè)論證的起點(diǎn)，就是一個(gè)短語(yǔ)“這朵花是美的”，如果更加精煉，就是“這是美的”。然而，在杜尚之后，人們對(duì)此的解讀卻走向了另一個(gè)方向。這里的關(guān)鍵，就在于一種替換：一種命題上的替換——將“這是美的”轉(zhuǎn)化為“這是藝術(shù)”，一種術(shù)語(yǔ)上的替換——將“審美判斷力轉(zhuǎn)化”為“藝術(shù)判斷力”，從而導(dǎo)致了另一種康
7、德式的“藝術(shù)二律背反”（AntinomyofArt）的出現(xiàn)。如果這種替換成功的話，那么，按照對(duì)杜尚作品解釋而生發(fā)出來的啟示，可以得出如下的正反兩題：⑴正題：“這是藝術(shù)”這句話不基于概念。⑵反題：“這是藝術(shù)”這句話基于概念。或者，直接轉(zhuǎn)化為更簡(jiǎn)單地陳述：正題：藝術(shù)不是一個(gè)概念；反題：藝術(shù)是一個(gè)概念（迪弗，第99～100頁(yè)）。如此說來，如果把“美的”換成了“藝術(shù)”，那么，杜尚的現(xiàn)成物引發(fā)出的就是這種“二律背反”。我們?cè)賹⑦@種命題的悖謬回復(fù)到杜尚的藝術(shù)語(yǔ)境當(dāng)中。首先，杜尚的是為他的現(xiàn)成物來“命名”的，他的原意就是指著1917年的小便器說：“這是藝術(shù)”
8、！這樣的表述顯然最初是不以概念為基礎(chǔ)的，因?yàn)槎派兄皇菍⒁粋€(gè)個(gè)現(xiàn)成物“指成”為藝術(shù)，就好像點(diǎn)石成金一般。但與此同時(shí)，這表述本身，或者說命名本身就是基于概
