資源描述：
《對抗訴機(jī)關(guān)在民事抗訴案件中舉證行為的質(zhì)疑論文》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、對抗訴機(jī)關(guān)在民事抗訴案件中舉證行為的質(zhì)疑論文..我國現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定人民檢察院有權(quán)對人民法院的民事審判活動實行監(jiān)督。人民檢察院行使抗訴權(quán)，是其執(zhí)行法律監(jiān)督的主要手段之一。民事抗訴，是指人民檢察院認(rèn)為人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決，裁定具有法定的情形，依照審判監(jiān)督程序要求人民法院對該案再審的行為。問題的提出人民法院必須對人民檢察院提出抗訴的案件進(jìn)行再次開庭審理，審理后，必須對審理的結(jié)果作出評判：抗訴理由不成立的，維持原裁判；抗訴理由成立的..，改變或部分改變原裁判。審判實踐中，抗訴機(jī)關(guān)為了要求人民法院采信其抗訴理由的充
2、分性而提供證據(jù)，達(dá)到改變或部分改變原裁判的結(jié)果。由此，我們可以提出如下問題：1、抗訴的目的是什么？2、抗訴機(jī)關(guān)參與糾紛的調(diào)查、舉證的法律依據(jù)是什么？3、抗訴機(jī)關(guān)舉證行為的性質(zhì)的什么？4、抗訴機(jī)關(guān)舉證行為是否是對訴訟雙方當(dāng)事人地位平等原則的破壞，是否違背當(dāng)事人舉證原則？5、如果抗訴機(jī)關(guān)的舉證，引起案件事實發(fā)生變化，法院是否將陷于兩難之中？民事抗訴的性質(zhì)在刑事訴訟中，檢察院的身份和地位是雙重的：一是法律監(jiān)督的地位，對刑事訴訟的全過程進(jìn)行監(jiān)督；二是公訴機(jī)關(guān)的地位，代表國家對犯罪嫌疑人提起公訴，享有程序和實體意義上的訴權(quán)。這種
3、雙重身份和地位決定了檢察院在刑事抗訴中也具有雙重的含義。而在民事訴訟中，檢察院的地位是單一的，依據(jù)是民事訴訟法第十四條的規(guī)定：人民檢察院有權(quán)對民事審判活動實行法律監(jiān)督。也就是說，人民檢察院在民事訴訟活動中對當(dāng)事人之間民事糾紛不享有任何實體上的權(quán)利和義務(wù)。民事抗訴權(quán)是人民檢察院行使法律監(jiān)督職能的手段之一，是基于監(jiān)督權(quán)產(chǎn)生的，不是訴訟權(quán)的表現(xiàn)，其性質(zhì)決定了它在行使抗訴權(quán)時對案件糾紛也不享有任何實體權(quán)利和義務(wù)。民事訴訟法第一百八十六條規(guī)定，人民檢察院提出抗訴的案件，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。由此可以看出，抗訴的意義和結(jié)果是引起再審程
4、序的發(fā)生，而不是引起再審結(jié)果的改判。由以上分析，我們可以得出這樣的結(jié)論：民事抗訴的性質(zhì)決定了抗訴機(jī)關(guān)參與糾紛的調(diào)查，提供證據(jù)，沒有法律上的權(quán)利，也沒有法律上的義務(wù)；民事抗訴的意義決定了抗訴機(jī)關(guān)無需對抗訴理由加以證明，啟動了再審程序，就已完成對法律監(jiān)督的作用，發(fā)表抗訴意見時要求人民法院按抗訴理由對案件予以改判，則是無法律依據(jù)的。盡管抗訴也應(yīng)當(dāng)提出相應(yīng)的理由和根據(jù)，但只應(yīng)是而且必須是對原審卷宗材料的分析和論證?？乖V的法定理由民事訴訟法第一百八十五條規(guī)定檢察院抗訴要具備的法定理由：1、原判決、裁定認(rèn)定事實的主要依據(jù)不足；2、
5、原判決、裁定適用法律確有錯誤；3、人民法院違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定的；4、審判人員在審判該案件時有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的。原判決、裁定認(rèn)定事實的主要證據(jù)不足，應(yīng)當(dāng)是原判決、裁定現(xiàn)有的主要證據(jù)與所認(rèn)定的事實之間無必然的因果關(guān)系。換句話講，原審所依據(jù)的主要證據(jù)不能必然推定所認(rèn)定事實。所以抗訴機(jī)關(guān)以此作為抗訴的理由，不需舉證，只需對證據(jù)與事實之間的因果關(guān)系進(jìn)行分析。當(dāng)然要明確的是，這里講的事實，是法律事實不是客觀事實，是過去的事實而不是抗訴時出現(xiàn)的新事實。原判決、裁定適用法律錯誤，前提是肯定原審認(rèn)
6、定的事實，只是原裁判應(yīng)適用某一法律而沒適用或應(yīng)適用法律的某一條款而適用了其他條款。所以抗訴機(jī)關(guān)以此作為抗訴理由時，只需對原審認(rèn)定事實所包含的法律關(guān)系特征與裁判所適用的法律規(guī)范加以分析，說明裁判的結(jié)果與認(rèn)定的事實是否脫節(jié)，不需要舉證。原審違反法定程序，可能影響案件公正審理的，是指法院在審理案件時應(yīng)當(dāng)按照而未按照訴訟法的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行，損害一方當(dāng)事人程序上的利益，且達(dá)到可能影響正確判決、裁定的程度?？乖V機(jī)關(guān)以此為理由提出抗訴，只需查閱原卷宗材料即可作出判斷，比如應(yīng)開庭而未開庭就作出裁判，未經(jīng)質(zhì)證即作定案根據(jù)的證據(jù)，未傳喚一方
7、當(dāng)事人即開庭等情形。至于是否達(dá)到可能影響正確判決、裁定的程度，應(yīng)屬抗訴機(jī)關(guān)行使監(jiān)督權(quán)過程中自由酌定的，而最終對原判決、裁定作出是對是錯的評價，則是人民法院的職責(zé)。如果抗訴機(jī)關(guān)以審判人員在審理該案件時有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為提出抗訴，其前提應(yīng)當(dāng)是該審判人員已受到最高人民法院《兩個辦法》的確認(rèn)和追究或刑事制裁，更不需抗訴機(jī)關(guān)舉證。以上分析，我們可以得出這樣的結(jié)論：提出抗訴的法定條件決定抗訴機(jī)關(guān)在提出抗訴時沒有舉證的必要抗訴機(jī)關(guān)舉證行為的原因分析抗訴機(jī)關(guān)既然沒有法律上的權(quán)利和義務(wù)，也沒有事實上的必要在抗訴時提供證據(jù)
8、，那么它提供證據(jù)要證明什么，證據(jù)的性質(zhì)又是什么？只有一個答案，而且實踐證明也是如此，即抗訴機(jī)關(guān)提供的證據(jù)是原審未出現(xiàn)的新證據(jù)，為了推翻原裁判或證明原裁判認(rèn)定的事實錯誤，達(dá)到改判的目的。很顯然，抗訴機(jī)關(guān)的這種行為超出了提出抗訴法定理由的范圍，它應(yīng)該是而且只能是當(dāng)事人申請再審或申訴的法定理由之一。其行為無疑是站在一方當(dāng)事人的立場上積極
