資源描述：
《民事再審程序改革之我見論文》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、民事再審程序改革之我見論文..法院的審判監(jiān)督是保障司法公正的最后一道程序，是案件質(zhì)量的把關(guān)口。社會公眾和立法界希望通過這一補(bǔ)救性程序，確保民事案件實(shí)體公正。隨著民事審判監(jiān)督程序改革的深入，暴露出民事再審程序存在許多亟待解決的問題。現(xiàn)就民事再審程序存在的問題，談?wù)剬γ袷略賹彸绦蚋母锏囊庖姟Ｒ?、民事再審程序存在的問題（一）關(guān)于“實(shí)事求是，有錯必糾”的法律觀念問題。由于受原蘇聯(lián)及東歐傳統(tǒng)法文化及建國以來形成的社會價值觀念的影響，人們對司法的實(shí)體公正十分看重。所以立法者把“實(shí)事求是，有錯必糾”作為審判監(jiān)督工作的原則。“實(shí)事求是”..，是人們
2、理想化的司法觀念，表現(xiàn)為法官認(rèn)定的案件事實(shí)與客觀事實(shí)毫無二致，在民事審判監(jiān)督過程中則表現(xiàn)為實(shí)體上的絕對公正。實(shí)體上絕對公正的前提是法官認(rèn)定事實(shí)的絕對真實(shí)。而按照唯物論的觀點(diǎn)，事實(shí)的絕對真實(shí)只能發(fā)生在事實(shí)產(chǎn)生的過程，事后任何再現(xiàn)的努力只能是相對的。正如學(xué)者所指出的那樣，“在訴訟中所再現(xiàn)的只是法律意義上的事實(shí)，而非原始狀態(tài)的實(shí)際真實(shí)”，“審判上所能達(dá)到的只是形式真實(shí)，而不可能是客觀真實(shí)”。作為訴訟案件裁判基礎(chǔ)的“事實(shí)”是一種法律上的事實(shí)，必須有一定的合法證據(jù)佐證，才能作為定案的根據(jù)并為局外人所知悉。法官作為居中裁判的局外人，畢竟不同于當(dāng)
3、事人，其對事實(shí)的認(rèn)定是以“證據(jù)”為基礎(chǔ)的。由于受提供證據(jù)有限性的影響，認(rèn)定的事實(shí)只能是“相對真實(shí)”。在沒有新證據(jù)提供的情況下，既不能因?yàn)樽非髮?shí)體真實(shí)而將訴訟無休止地進(jìn)行下去，也不得以事實(shí)難以查清為由拒絕審判。那種苛求“實(shí)事求是”的觀念不是辯證唯物主義的觀念?！坝绣e必糾”作為一項(xiàng)司法原則，其提法本身沒有錯。但“錯”和“對”是一種主觀評價，不同的個體對同一事件的認(rèn)識可能會有截然不同的結(jié)論。不僅是法官與當(dāng)事人之間，就是法官與法官之間，對某個案件的認(rèn)識也可能不盡相同。一味追求“有錯必糾”，僅憑當(dāng)事人認(rèn)為法院裁判有錯就提起再審或根據(jù)再審法官的
4、認(rèn)識確定“錯案”，以致法官審判的“錯案”都必須予以糾正，這些都是輕率的。往往容易造成法院的裁判在公眾的心目中不再具有權(quán)威性，法院的形象和法律的權(quán)威也將受到嚴(yán)重影響。因此，不能僵化地理解“實(shí)事求是，有錯必糾”的司法觀念，必須科學(xué)、全面地吃透其精神實(shí)質(zhì)，并在審判活動中得到正確運(yùn)用。（二）再審程序方面存在的問題。民事再審程序方面存在的問題，概括起來就是“幾無限”：即案件的范圍無限，理由無限，期間無限，再審的法院無限，再審的次數(shù)無限?？傊?，對再審程序的提起法律上規(guī)定得比較原則，導(dǎo)致啟動再審的主體太多，范圍過寬，隨意性較大。主要表現(xiàn)為：一是啟
5、動再審的渠道太多，當(dāng)事人可以申請?jiān)賹?，?dāng)事人以外的人也可以申請?jiān)賹彛划?dāng)事人可以向法院申請?jiān)賹?，也可以向人大、政協(xié)，甚至新聞媒體等有監(jiān)督權(quán)（包括輿論監(jiān)督）的單位申請督辦再審；所有的案件都可以申請?jiān)賹?，而且沒有時間限制，當(dāng)事人可以在法定時限內(nèi)申請?jiān)賹彛^法定時限，當(dāng)事人根據(jù)憲法的規(guī)定享有申訴權(quán)，這種權(quán)利不受任何時間的限制，法院可以自己提起再審，檢察院也可以抗訴再審。筆者認(rèn)為，法院、檢察院在當(dāng)事人未提申請的情況下，依據(jù)職權(quán)啟動再審程序，目的在于讓法院糾正裁判中一切可能存在的錯誤，叫做“有錯必糾”。民事訴訟是當(dāng)事人之間的私權(quán)糾紛，如果當(dāng)事
6、人對裁判未提出異議，說明當(dāng)事人對裁判的結(jié)果是接受的，或者雖然不滿意，但從多種因素考慮，權(quán)衡利弊，決定放棄再審請求權(quán)的行使，國家一般不應(yīng)主動干預(yù)，也沒有必要干預(yù)。而此時法院、檢察院卻強(qiáng)行予以干預(yù)，豈不構(gòu)成對當(dāng)事人處分權(quán)的侵犯，有違“私權(quán)自治”的原則。因此，“有錯”未必應(yīng)當(dāng)“糾正”，除非這種錯誤危害了社會公共利益或第三人的合法權(quán)益。二是再審條件太寬。在追求絕對真實(shí)的訴訟觀念指導(dǎo)下，民訴法對再審條件做了寬泛的規(guī)定。比如有新的證據(jù)足以推翻原判決、裁定的應(yīng)當(dāng)再審，就是說，當(dāng)事人可以在有效期限內(nèi)提出新的證據(jù)，引發(fā)再審，推翻原判。筆者認(rèn)為，這種不
7、受舉證時效限制的“隨時提出主義”，表面上看來，是為再審申請人創(chuàng)造了很多的條件，實(shí)際上忽視了對方當(dāng)事人的訴訟權(quán)益，造成雙方當(dāng)事人權(quán)利的不平衡狀態(tài)。其理由首先是這類證據(jù)未經(jīng)一、二審程序的質(zhì)證、認(rèn)證即成為定案的依據(jù)，違反法定程序；其次沒有舉證期間的限制，可能使當(dāng)事人在審理過程中，懶于收集、提供證據(jù)，致使法官包攬調(diào)查取證。有的當(dāng)事人在訴訟中有意搞證據(jù)突然襲擊，使訴訟處于不安狀態(tài)，拖延了訴訟的進(jìn)程，導(dǎo)致多次開庭等訟累現(xiàn)象的發(fā)生，增加了訴訟成本。三是再審無次數(shù)限制。訴訟法對再審的次數(shù)并無任何限制性的規(guī)定，這就使有些人存在認(rèn)識上的誤區(qū)，即“多一次
8、審理，案件質(zhì)量就多一層保障”。其實(shí)這樣做不僅對法院的生效判決、裁定的權(quán)威性、穩(wěn)定性構(gòu)成嚴(yán)重的破壞，而且由于任何一方當(dāng)事人在裁判生效的兩年內(nèi)可以無數(shù)次地提起再審申請，那么對方當(dāng)事人的權(quán)益在兩年內(nèi)始終處于一種不安全狀態(tài)，形成實(shí)際上的訟累，
