論民事再審程序的改革.doc

《論民事再審程序的改革.doc》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、論民事再審程序的改革內(nèi)容簡介：再審制度是我國民事訴訟程序制度的一個重要組成部分?？陀^的講，我國再審制度對于保障民事審判的公正性以及當(dāng)事人的合法權(quán)益，具有一定積極的作用。但是，由于我國再審制度是本著“實事求是”、“有糾必究”的指導(dǎo)思想而設(shè)計的，不可避免的存在追求所謂的“實體公正”而忽視了法院裁判的穩(wěn)定性。本文認(rèn)為，訴訟是特定化的解決糾紛的活動，具有其特殊的內(nèi)在要求，再審制度的構(gòu)建必須考慮影響其存在和發(fā)展的內(nèi)在相互關(guān)系。在深入分析我國現(xiàn)行民事訴訟再審制度的基礎(chǔ)上，作者提出了完善我國再審制度的具體設(shè)想，即：取消法院主動決定再審的權(quán)力；限制并逐步

2、取消民事檢察抗訴的權(quán)力；最終建立以當(dāng)事人申請再審的“一元啟動機(jī)制”?！　￡P(guān)鍵詞：民事再審分析　　一、現(xiàn)行民事再審程序的客觀評價　　民事再審程序，是指為了糾正法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判中存在的錯誤而對案件再次進(jìn)行審理的程序.再審制度設(shè)立的宗旨是為確保法院裁判的公正性、合法性，從而維護(hù)法院的權(quán)威和社會正義?！　?991年民事訴訟法第177條至188條對再審程序的啟動、法定理由及審理程序作了規(guī)定。分析立法規(guī)范的內(nèi)容可以概括出現(xiàn)行再審程序的幾個特點：1，再審程序啟動主體多元化。與1982年民事訴訟法關(guān)于再審程序的規(guī)定相比，1991年民事訴訟法增加

3、了當(dāng)事人以申請再審的方式啟動再審程序，這是對當(dāng)事人訴權(quán)內(nèi)涵的豐富和發(fā)展；完善和落實了檢察機(jī)關(guān)對民事審判監(jiān)督權(quán)的內(nèi)容及方式。1982年民事訴訟法對再審程序的規(guī)定比較原則，特別是對檢察機(jī)關(guān)的審判監(jiān)督更是缺乏具體的內(nèi)容。修改后的民訴訟法對檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督方式、對象及途徑作了較為明確的規(guī)定。2，再審程序職權(quán)化。民事訴訟法規(guī)定的再審程序的啟動，并不以當(dāng)事人的意志為轉(zhuǎn)移，而法院及檢察機(jī)關(guān)有較大的主動權(quán)。3、再審程序的發(fā)動不受時間限制。除當(dāng)事人申請再審應(yīng)在法定期限內(nèi)提出外，法院及檢察機(jī)關(guān)行使職權(quán)發(fā)動再程序不受時間限制。從1991年民事訴訟法規(guī)定的內(nèi)容來看

4、，可以說是比1982年的民事訴訟法有了較大進(jìn)步。但從實際運作來看尚不夠理想，主要存在以下問題：　?。ㄒ唬Ψㄔ盒惺贡O(jiān)督權(quán)自行啟動再審程序缺乏必要的約束　　根據(jù)民事訴訟法第177條的規(guī)定：“各級人民法院院長對本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有錯誤，認(rèn)為需要再審的，應(yīng)當(dāng)提交審判委員會討論決定。最高法院對地方各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有錯誤的，有權(quán)提審或者指令下級人民法院再審”11。這一規(guī)定極為概括和原則，可操作性不強(qiáng)。首先，容易造成再審程序的啟動以本院院長的意志為轉(zhuǎn)移。雖然法律規(guī)定院長認(rèn)為有錯誤需要進(jìn)行再審的，應(yīng)提交

5、審委會討論決定，但實際上法院院長對審委會的決定有著決定性的影響，通常會決定再審；其次，最高人民法院及上級人民法院通過什么途徑來獲取下級法院錯誤裁判的信息無明確規(guī)定。實踐中常常是通過一些“非正?！鼻?，主要是當(dāng)事人申訴方式獲得，容易造成當(dāng)事人申訴滿天飛的現(xiàn)象.這違背1991年民事訴訟法設(shè)立當(dāng)事人申請再審權(quán)的精神。再次，法院決定再審并無時間的約束，更增加了啟動再審程序的不確定性，直接威脅法院生效裁判的穩(wěn)定性?！　。ǘz察機(jī)關(guān)行使民事抗訴權(quán)的范圍模糊，容易導(dǎo)致法院與檢察機(jī)關(guān)的沖突　　民事訴訟法第185條規(guī)定了人民檢察院行使民事抗訴權(quán)的范圍和抗

6、訴的理由，其中對抗訴范圍的規(guī)定不夠明確具體，僅規(guī)定了對法院生效裁判可以進(jìn)行抗訴，而未具體說明哪些判決和裁定檢察　　機(jī)關(guān)可以抗訴，比如非訴訟程序的判決，關(guān)于財產(chǎn)保全的裁定等，這勢必造成實踐操作中的困難，也是造成檢、法兩權(quán)時常發(fā)生沖突的原因.最高人民法院常以司法解釋的形式限制檢察機(jī)關(guān)抗訴　　權(quán)的行使，如最高人民法院1996年關(guān)于檢察機(jī)關(guān)對法院先予執(zhí)行的民事裁定提出抗訴的案件不予　　受理的解釋；1999年關(guān)于檢察機(jī)關(guān)對民事調(diào)解書提出抗訴不予受理的解釋等。這種限制的合法性是值得懷疑的?！　。ㄈ┊?dāng)事人申請再審缺乏必要的程序保障　　民事訴訟法第17

7、8至182條對當(dāng)事人申請再審的范圍、事由、途徑等作了明確的規(guī)定。但這一規(guī)定存在以下不足：第一，申請再審的行為對法院并不具有相應(yīng)的法律約束力，也即當(dāng)事人再審申請雖然符合法律規(guī)定，但由于法律對法院如何處理當(dāng)事人的申請，在何時限內(nèi)作出決定并無要求，這就造成了一方面立法完善了當(dāng)事人申請再審的權(quán)利，而另一方面實踐中卻造成了再審申請權(quán)難以實現(xiàn)而不得不求助于法院自身監(jiān)督權(quán)、檢察監(jiān)督權(quán)甚至人大監(jiān)督權(quán)來發(fā)動再審程序的尷尬境地。第二，當(dāng)事人申請再審的事由過于原則，也缺乏必要的限制。比如，法律規(guī)定當(dāng)事人能夠提出新的證據(jù)足以推翻愿裁判的，法院應(yīng)當(dāng)再審。實踐中存在

8、當(dāng)事人故意隱瞞某項重要證據(jù)，在一審、二審程序中都不提出而在再審時提出的情形。這不但使法院已進(jìn)行的程序歸于無效，也使得對方當(dāng)事人的利益受到侵害，程序極為不公正?！　∮捎诿袷略V訟法規(guī)定的再審程序規(guī)