論民事再審程序的改革論文

《論民事再審程序的改革論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、論民事再審程序的改革論文..內(nèi)容簡介：再審制度是我國民事訴訟程序制度的一個(gè)重要組成部分。客觀的講，我國再審制度對(duì)于保障民事審判的公正性以及當(dāng)事人的合法權(quán)益，具有一定積極的作用。但是，由于我國再審制度是本著“實(shí)事求是”、“有糾必究”的指導(dǎo)思想而設(shè)計(jì)的，不可避免的存在追求所謂的“實(shí)體公正”而忽視了法院裁判的穩(wěn)定性。本文認(rèn)為，訴訟是特定化的解決糾紛的活動(dòng)，具有其特殊的內(nèi)在要求，再審制度的構(gòu)建必須考慮影響其存在和發(fā)展的內(nèi)在相互關(guān)系。在深入分析我國現(xiàn)行民事訴訟再審制度的基礎(chǔ)上..，作者提出了完善我國再審制度的具體設(shè)想，即：取消法院主動(dòng)決定再審的權(quán)力；限制并逐步取消民事檢察

2、抗訴的權(quán)力；最終建立以當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽摹耙辉獑?dòng)機(jī)制”。關(guān)鍵詞：民事再審分析一、現(xiàn)行民事再審程序的客觀評(píng)價(jià)民事再審程序，是指為了糾正法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判中存在的錯(cuò)誤而對(duì)案件再次進(jìn)行審理的程序.再審制度設(shè)立的宗旨是為確保法院裁判的公正性、合法性，從而維護(hù)法院的權(quán)威和社會(huì)正義。1991年民事訴訟法第177條至188條對(duì)再審程序的啟動(dòng)、法定理由及審理程序作了規(guī)定。分析立法規(guī)范的內(nèi)容可以概括出現(xiàn)行再審程序的幾個(gè)特點(diǎn)：1，再審程序啟動(dòng)主體多元化。與1982年民事訴訟法關(guān)于再審程序的規(guī)定相比，1991年民事訴訟法增加了當(dāng)事人以申請(qǐng)?jiān)賹彽姆绞絾?dòng)再審程序，這是對(duì)當(dāng)事人訴

3、權(quán)內(nèi)涵的豐富和發(fā)展；完善和落實(shí)了檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事審判監(jiān)督權(quán)的內(nèi)容及方式。1982年民事訴訟法對(duì)再審程序的規(guī)定比較原則，特別是對(duì)檢察機(jī)關(guān)的審判監(jiān)督更是缺乏具體的內(nèi)容。修改后的民訴訟法對(duì)檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督方式、對(duì)象及途徑作了較為明確的規(guī)定。2，再審程序職權(quán)化。民事訴訟法規(guī)定的再審程序的啟動(dòng)，并不以當(dāng)事人的意志為轉(zhuǎn)移，而法院及檢察機(jī)關(guān)有較大的主動(dòng)權(quán)。3、再審程序的發(fā)動(dòng)不受時(shí)間限制。除當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彂?yīng)在法定期限內(nèi)提出外，法院及檢察機(jī)關(guān)行使職權(quán)發(fā)動(dòng)再程序不受時(shí)間限制。從1991年民事訴訟法規(guī)定的內(nèi)容來看，可以說是比1982年的民事訴訟法有了較大進(jìn)步。但從實(shí)際運(yùn)作來看尚不夠理想，

4、主要存在以下問題：（一）對(duì)法院行使監(jiān)督權(quán)自行啟動(dòng)再審程序缺乏必要的約束根據(jù)民事訴訟法第177條的規(guī)定：“各級(jí)人民法院院長對(duì)本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有錯(cuò)誤，認(rèn)為需要再審的，應(yīng)當(dāng)提交審判委員會(huì)討論決定。最高法院對(duì)地方各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有錯(cuò)誤的，有權(quán)提審或者指令下級(jí)人民法院再審”。這一規(guī)定極為概括和原則，可操作性不強(qiáng)。首先，容易造成再審程序的啟動(dòng)以本院院長的意志為轉(zhuǎn)移。雖然法律規(guī)定院長認(rèn)為有錯(cuò)誤需要進(jìn)行再審的，應(yīng)提交審委會(huì)討論決定，但實(shí)際上法院院長對(duì)審委會(huì)的決定有著決定性的影響，通常會(huì)決定再審；其次，最高人民法院及上級(jí)人民法院

5、通過什么途徑來獲取下級(jí)法院錯(cuò)誤裁判的信息無明確規(guī)定。實(shí)踐中常常是通過一些“非正?！鼻?，主要是當(dāng)事人申訴方式獲得，容易造成當(dāng)事人申訴滿天飛的現(xiàn)象.這違背1991年民事訴訟法設(shè)立當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)的精神。再次，法院決定再審并無時(shí)間的約束，更增加了啟動(dòng)再審程序的不確定性，直接威脅法院生效裁判的穩(wěn)定性。（二）檢察機(jī)關(guān)行使民事抗訴權(quán)的范圍模糊，容易導(dǎo)致法院與檢察機(jī)關(guān)的沖突民事訴訟法第185條規(guī)定了人民檢察院行使民事抗訴權(quán)的范圍和抗訴的理由，其中對(duì)抗訴范圍的規(guī)定不夠明確具體，僅規(guī)定了對(duì)法院生效裁判可以進(jìn)行抗訴，而未具體說明哪些判決和裁定檢察機(jī)關(guān)可以抗訴，比如非訴訟程序的判決

6、，關(guān)于財(cái)產(chǎn)保全的裁定等，這勢(shì)必造成實(shí)踐操作中的困難，也是造成檢、法兩權(quán)時(shí)常發(fā)生沖突的原因.最高人民法院常以司法解釋的形式限制檢察機(jī)關(guān)抗訴權(quán)的行使，如最高人民法院1996年關(guān)于檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院先予執(zhí)行的民事裁定提出抗訴的案件不予受理的解釋；1999年關(guān)于檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事調(diào)解書提出抗訴不予受理的解釋等。這種限制的合法性是值得懷疑的。（三）當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徣狈Ρ匾某绦虮Ｕ厦袷略V訟法第178至182條對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽姆秶?、事由、途徑等作了明確的規(guī)定。但這一規(guī)定存在以下不足：第一，申請(qǐng)?jiān)賹彽男袨閷?duì)法院并不具有相應(yīng)的法律約束力，也即當(dāng)事人再審申請(qǐng)雖然符合法律規(guī)定，但由于法律對(duì)

7、法院如何處理當(dāng)事人的申請(qǐng)，在何時(shí)限內(nèi)作出決定并無要求，這就造成了一方面立法完善了當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)利，而另一方面實(shí)踐中卻造成了再審申請(qǐng)權(quán)難以實(shí)現(xiàn)而不得不求助于法院自身監(jiān)督權(quán)、檢察監(jiān)督權(quán)甚至人大監(jiān)督權(quán)來發(fā)動(dòng)再審程序的尷尬境地。第二，當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽氖掠蛇^于原則，也缺乏必要的限制。比如，法律規(guī)定當(dāng)事人能夠提出新的證據(jù)足以推翻愿裁判的，法院應(yīng)當(dāng)再審。實(shí)踐中存在當(dāng)事人故意隱瞞某項(xiàng)重要證據(jù)，在一審、二審程序中都不提出而在再審時(shí)提出的情形。這不但使法院已進(jìn)行的程序歸于無效，也使得對(duì)方當(dāng)事人的利益受到侵害，程序極為不公正。由于民事訴訟法規(guī)定的再審程序規(guī)則過分簡略，在實(shí)踐中操作

8、上產(chǎn)生了一些困難，一方面