“碳政治”與中國的戰(zhàn)略抉擇

《“碳政治”與中國的戰(zhàn)略抉擇》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、“碳政治”與中國的戰(zhàn)略抉擇“碳政治”的科學(xué)建構(gòu)在“碳政治”的博弈中，起作用的不僅僅是“世界主義”的理念，更重要的是國家的實際利益。盡管早在19世紀末，瑞典科學(xué)家斯萬特·阿爾赫尼斯(SvanteArrhenius)就提出溫室效應(yīng)概念，但直到20世紀70年代，各國科學(xué)家仍很少對氣候變化問題進行系統(tǒng)研究。1972年召開的斯德哥爾摩人類環(huán)境會議，雖然提出氣候變化問題，但并沒有引起科學(xué)家的關(guān)注。然而，恰恰是歐洲環(huán)境政治在20世紀80年代逐步興起，全球氣候成為政治辯論的話題，才推動了科學(xué)家對這個問題的關(guān)注和研究。1988年，在歐洲人推動下，

2、世界氣象組織和聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署共同建立政府間氣候變化專門委員會(IPCC)。在同年召開的多倫多會議上，有關(guān)氣候變化問題科學(xué)辯論演變?yōu)閲H政治辯論的一部分。緊接其后的1990年，歐共體代表在“第二次世界氣候大會部長級會議”中首次提出保護大氣層和控制二氧化碳排放的主張，并提出立即開始“氣候變化公約”談判的主張，從而拉開了《氣候變化框架公約》談判的序幕。在這個過程中，IPCC發(fā)揮了主導(dǎo)性的作用。1990年，IPCC第一次發(fā)布的《氣候變化評估報告》確認了對有關(guān)氣候變化問題的科學(xué)基礎(chǔ)，直接推動1992年6月在聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會上，各國政

3、府簽署《聯(lián)合國氣候變化框架公約》。1995年，IPCC第二次發(fā)布的《氣候變化評估報告》直接推動《京都議定書》的簽訂。2001年7月，IPCC第三次發(fā)布的《氣候變化評估報告》直接推動馬拉喀什會議的成功。2007年12月，IPCC第四次發(fā)布《氣候變化評估報告》之后，歐盟、澳大利亞、瑞士等發(fā)達國家強調(diào)各國應(yīng)基于IPCC第四次評估報告的結(jié)論來安排2012年之后全球減排的國際談判。需要注意的是，IPCC并不是一個科學(xué)研究機構(gòu)，而是一個有科學(xué)家參與的政治機構(gòu)，其目標(biāo)不是探索地球變暖的科學(xué)知識，而是對相關(guān)科學(xué)知識進行綜合并作出政治評估，即評價

4、氣候變化對社會經(jīng)濟的影響，同時制定應(yīng)對氣候變化的政策措施?！疤颊巍辈煌趥鹘y(tǒng)的國際政治，盡管實力政治很重要，比如美國就可以毫無顧忌地宣布退出《京都議定書》，但這種實力必須通過科學(xué)話語和法律規(guī)則來玩，否則就要承擔(dān)道德風(fēng)險，而道德風(fēng)險最終會轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟風(fēng)險和政治風(fēng)險。在“碳政治”的問題上，不同于傳統(tǒng)的“南北問題”，世界不是劃分為兩大陣營，而是形成三大陣營。第一陣營就是歐盟；第二陣營是以美國為首，包括日本、加拿大、澳大利亞、新西蘭、俄羅斯等被稱為“傘形”國家集團；第三陣營乃發(fā)展中國家，通常為77國集團加中國。此外還有小島國聯(lián)盟、石油輸

5、出國組織等。但這些陣營從來都是不穩(wěn)定的，比如英國撒切爾夫人的保守主義時代曾經(jīng)把環(huán)保組織看作是英國的敵人，但后來英國積極投入到環(huán)境政治中，目前已經(jīng)和德國一樣，成為“碳政治”的領(lǐng)導(dǎo)者。而目前美國也改變了其立場，試圖成為“碳政治”的領(lǐng)導(dǎo)者。在這些“碳政治”的博弈中，起作用的不僅僅是“世界主義”的理念，更重要的是國家的實際利益。比如小島國就擔(dān)心被淹沒的亡國危險，而石油輸出國組織就擔(dān)心新能源的開發(fā)利用直接影響全球石油價格。而歐盟國家之所以極力推動“碳政治”不僅僅是由于政治理念，也與其現(xiàn)實的利益有關(guān)。德國、法國、英國、丹麥等歐洲國家在新能源

6、技術(shù)方面處于世界領(lǐng)先地位，比較之下，美國在傳統(tǒng)的軍工、航天和信息技術(shù)領(lǐng)域處于領(lǐng)先地位。然而，美國掌握的先進技術(shù)在全球貿(mào)易中依靠FFanwEN.)：環(huán)保論文收集或原創(chuàng)1992年各國政府簽署的《聯(lián)合國氣候變化框架公約》的首要目標(biāo)，在于通過協(xié)商談判將一個科學(xué)理念轉(zhuǎn)化為政治共識，即人類活動引起大氣中溫室氣體濃度上升導(dǎo)致了全球氣候的異常變化。在此基礎(chǔ)上，公約形成了另外兩個基本共識：其一，歷史上和目前全球溫室氣體的最大部分源于發(fā)達國家，但發(fā)展中國家所占的份額將會逐漸增加；其二，解決該問題的原則是公平原則和發(fā)達國家與發(fā)展中國家“共同但有區(qū)別的

7、責(zé)任”原則。在這些共識基礎(chǔ)上，公約要求發(fā)達國家應(yīng)當(dāng)率先減排，而對發(fā)展中國家沒有做出明確規(guī)定。這種宣言性的國際公約并沒有確立任何明確的權(quán)利與義務(wù)的法律關(guān)系，從而被人們看作是“軟法”，但是各國一旦納入到這種“軟法”設(shè)定的協(xié)商機制，“軟法”就很容易變成“硬法”。《京都議定書》就把《公約》的理念轉(zhuǎn)化為具體的法律關(guān)系：其一，明確列舉了各發(fā)達國家（即“附件一締約方國家”）在第一期承諾的具體減排量和時間表；其二，明確了溫室氣體的種類為包括二氧化碳在內(nèi)的六種氣體，而其他五種氣體最后也以二氧化碳為標(biāo)準來計算。這就是“碳排放”和“碳政治”這些概念的

8、。這兩條法律實際上明確界定了“碳排放權(quán)”，即每個國家向大氣中排放二氧化碳等溫室氣體的權(quán)利。《京都議定書》實際上明確了兩種國家：一種就是享有完全“碳排放權(quán)”的發(fā)展中國家；另一種就是在國際條約規(guī)定限度內(nèi)享有“碳排放權(quán)”的發(fā)達國家，或稱之為“碳排放權(quán)”受限的國家。不過