法律論文規(guī)則、道德衡量與法律推理.doc

《法律論文規(guī)則、道德衡量與法律推理.doc》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、規(guī)則、道德衡量與法律推理規(guī)則、道德衡量與法律推理是小柯論文網(wǎng)通過網(wǎng)絡(luò)搜集，并由本站工作人員整理后發(fā)布的，規(guī)則、道德衡量與法律推理是篇質(zhì)量較高的學(xué)術(shù)論文，供本站訪問者學(xué)習(xí)和學(xué)術(shù)交流參考之用，不可用于其他商業(yè)目的，規(guī)則、道德衡量與法律推理的論文版權(quán)歸原作者所有，因網(wǎng)絡(luò)整理，有些文章作者不詳，敬請(qǐng)諒解，如需轉(zhuǎn)摘，請(qǐng)注明出處小柯論文網(wǎng)，如果此論文無法滿足您的論文要求，您可以申請(qǐng)本站幫您代寫論文，以下是正文?！　≌》梢?guī)則屬于為行動(dòng)提供理由的指導(dǎo)性規(guī)則。行動(dòng)理由存在一階理由與二階理由兩種基本類型，其中前者包含自行權(quán)衡，而后者排除自行權(quán)衡。法律規(guī)則顯然屬

2、于二階理由，因此依據(jù)規(guī)則的裁判實(shí)際上是排除裁判者依據(jù)一階理由自行判斷的過程，只有法律規(guī)則才能成為法律推理的基礎(chǔ)。但是由于規(guī)則本身存在正當(dāng)化上的缺陷，因此作為一階理由的道德理由在特定情形之下將會(huì)取代法律規(guī)則在法律推理中的地位?！　￡P(guān)鍵詞　法律規(guī)則　道德衡量　法律推理　　　　一、問題的塑造　　　　學(xué)者嘗云，當(dāng)代法律理論的特別重要之處在于，司法推理的性質(zhì)與疑難案件問題成為檢驗(yàn)不同主張能否成立的基礎(chǔ)。由此想見，關(guān)于法律實(shí)踐的解釋之于法律理論的有效性而言，具有決定意義。如果回顧法律理論的傳統(tǒng)，分處法律推理理論坐標(biāo)之兩端的形式主義(Formalism)與現(xiàn)實(shí)

3、主義(Realism)所爭議之核心問題，不過是法律規(guī)則到底如何影響法律推理的結(jié)果。其中，形式主義主張法律規(guī)則唯一性的決定法律裁判的結(jié)果；而現(xiàn)實(shí)主義對(duì)此則持保留態(tài)度，轉(zhuǎn)而認(rèn)為法律規(guī)則之外的因素才是真正決定裁判結(jié)果的關(guān)鍵。哈特亦將法律規(guī)則的問題視為法律理論中經(jīng)久不衰的三個(gè)問題之一，于是提出如下疑問：“什么是規(guī)則?說一項(xiàng)規(guī)則存在意味著什么?法院真的在適用法律嗎?或僅僅是在假裝這樣做?或者說，法律在多大程度上是屬于規(guī)則的?”并由此借助語言學(xué)中“開放結(jié)構(gòu)”(open規(guī)則、道德衡量與法律推理規(guī)則、道德衡量與法律推理是小柯論文網(wǎng)通過網(wǎng)絡(luò)搜集，并由本站工作人員整

4、理后發(fā)布的，規(guī)則、道德衡量與法律推理是篇質(zhì)量較高的學(xué)術(shù)論文，供本站訪問者學(xué)習(xí)和學(xué)術(shù)交流參考之用，不可用于其他商業(yè)目的，規(guī)則、道德衡量與法律推理的論文版權(quán)歸原作者所有，因網(wǎng)絡(luò)整理，有些文章作者不詳，敬請(qǐng)諒解，如需轉(zhuǎn)摘，請(qǐng)注明出處小柯論文網(wǎng)，如果此論文無法滿足您的論文要求，您可以申請(qǐng)本站幫您代寫論文，以下是正文。　　摘要　法律規(guī)則屬于為行動(dòng)提供理由的指導(dǎo)性規(guī)則。行動(dòng)理由存在一階理由與二階理由兩種基本類型，其中前者包含自行權(quán)衡，而后者排除自行權(quán)衡。法律規(guī)則顯然屬于二階理由，因此依據(jù)規(guī)則的裁判實(shí)際上是排除裁判者依據(jù)一階理由自行判斷的過程，只有法律規(guī)則才能

5、成為法律推理的基礎(chǔ)。但是由于規(guī)則本身存在正當(dāng)化上的缺陷，因此作為一階理由的道德理由在特定情形之下將會(huì)取代法律規(guī)則在法律推理中的地位?！　￡P(guān)鍵詞　法律規(guī)則　道德衡量　法律推理　　　　一、問題的塑造　　　　學(xué)者嘗云，當(dāng)代法律理論的特別重要之處在于，司法推理的性質(zhì)與疑難案件問題成為檢驗(yàn)不同主張能否成立的基礎(chǔ)。由此想見，關(guān)于法律實(shí)踐的解釋之于法律理論的有效性而言，具有決定意義。如果回顧法律理論的傳統(tǒng)，分處法律推理理論坐標(biāo)之兩端的形式主義(Formalism)與現(xiàn)實(shí)主義(Realism)所爭議之核心問題，不過是法律規(guī)則到底如何影響法律推理的結(jié)果。其中，形式

6、主義主張法律規(guī)則唯一性的決定法律裁判的結(jié)果；而現(xiàn)實(shí)主義對(duì)此則持保留態(tài)度，轉(zhuǎn)而認(rèn)為法律規(guī)則之外的因素才是真正決定裁判結(jié)果的關(guān)鍵。哈特亦將法律規(guī)則的問題視為法律理論中經(jīng)久不衰的三個(gè)問題之一，于是提出如下疑問：“什么是規(guī)則?說一項(xiàng)規(guī)則存在意味著什么?法院真的在適用法律嗎?或僅僅是在假裝這樣做?或者說，法律在多大程度上是屬于規(guī)則的?”并由此借助語言學(xué)中“開放結(jié)構(gòu)”(opentexture)的概念，走向一條哈特稱之為“規(guī)則懷疑主義”、但實(shí)際上是折衷形式主義與現(xiàn)實(shí)主義的道路。以上狀況起碼表明，無論何種有關(guān)法律推理的主張欲證明自身之有效性，就必須正視法律規(guī)則于

7、其中的地位與作用這個(gè)核心問題?！　』蛟S由于時(shí)空條件的錯(cuò)位，這個(gè)問題并未在中國情境中引起充分重視。但是，實(shí)踐上的困難卻迫使我們必須給予這個(gè)問題足夠的關(guān)注：2004年某日，李某乘坐旅客列車期間與對(duì)面座位的旅客許某搭話后相識(shí)；當(dāng)日23時(shí)許，李某在許某去廁所時(shí)尾隨而入并搶得現(xiàn)金若干、手機(jī)一部；后許某向乘警報(bào)案，李某被抓獲。這個(gè)原本貌似簡單的搶劫案件，引發(fā)了法官們關(guān)于如何適用法律的嚴(yán)重分歧。與本案相關(guān)的法律有兩款：1，我國《刑法》第263條第一款規(guī)定：“以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財(cái)物的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金”；2，本條第二款規(guī)定：“(

8、犯搶劫罪，如)有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)：……(二)在公共交通工具上搶劫的……”。比較