歷史哲學(xué)與科學(xué)哲學(xué)論文

《歷史哲學(xué)與科學(xué)哲學(xué)論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、歷史哲學(xué)與科學(xué)哲學(xué)論文摘要：沃爾什《歷史哲學(xué)導(dǎo)論》主要探討所謂分析的歷史哲學(xué)。分析的歷史哲學(xué)重點(diǎn)涵蓋四組基本問(wèn)題，即歷史學(xué)中的“史實(shí)”真理性問(wèn)題、解釋問(wèn)題、預(yù)言問(wèn)題和客觀性問(wèn)題，質(zhì)言之，歷史學(xué)是不是科學(xué)的問(wèn)題。本文將這四組問(wèn)題與科學(xué)哲學(xué)中的同類問(wèn)題進(jìn)行了比較研究，并進(jìn)一步以辯證唯物主義和歷史唯物主義觀點(diǎn)剖析了現(xiàn)代西方歷史哲學(xué)和科學(xué)哲學(xué)中共同的基礎(chǔ)性問(wèn)題。由此得到的結(jié)論是：歷史學(xué)不僅是一門科學(xué)，而且就是一門自然科學(xué)意義上的科學(xué)。關(guān)鍵詞：歷史哲學(xué)；科學(xué)哲學(xué)；沃爾什；《歷史哲學(xué)導(dǎo)論》Abstract:ThePhilosophyof

2、History:AnIntroductionbyill.）“歸納之迷”的翻版。穆勒在研究歸納法時(shí)舉了一個(gè)例子：一個(gè)化學(xué)家可以僅據(jù)一個(gè)事例就得出存在一種新物質(zhì)的普遍結(jié)論；而有史以來(lái)的大量觀察卻沒(méi)有證明“一切烏鴉都是黑的”這個(gè)命題。J.S.Mill,ASystemofLogic,London,1911,Vol.1,p508.這就是說(shuō)，有時(shí)一個(gè)例子足以支持一個(gè)歸納；有時(shí)千百個(gè)例子也無(wú)法證明一個(gè)普遍命題。“一切烏鴉都是黑的”是個(gè)普遍命題，屬于“開放類”，但我們卻不敢據(jù)此武斷地預(yù)言不會(huì)發(fā)現(xiàn)白烏鴉或紅烏鴉?？梢娖毡槊}的預(yù)言功能不在于其

3、屬于“開放類”還是“封閉類”。按照我們的看法，普遍命題如果反映了事物的本質(zhì)聯(lián)系，就具有預(yù)言功能，反之則否。如果找到了烏鴉的細(xì)胞內(nèi)存在著它必然為黑的遺傳基因，那么我們就證明了“一切烏鴉都是黑的”這個(gè)普遍命題，也就可以據(jù)此預(yù)言了。歷史學(xué)的普遍命題（沃氏所謂“壓縮了的提要”），如果反映事物的本質(zhì)聯(lián)系，那就與科學(xué)命題一樣，具有預(yù)言功能。波普爾從另一個(gè)方面否認(rèn)歷史學(xué)具有預(yù)言功能：人有自由意志。的確，“在社會(huì)歷史領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行活動(dòng)的，全是具有意識(shí)的、經(jīng)過(guò)思慮或憑激情行動(dòng)的、追求某種目的的人；任何事情的發(fā)生都不是沒(méi)有自覺(jué)的意圖，沒(méi)有預(yù)期的目的的

4、”。恩格斯：《路德維希費(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》?！恶R克思恩格斯選集》第四卷，人民出版社1972年版，第243頁(yè)。這樣，“似乎人們的觀念和看法創(chuàng)造他們的生活條件，而不是相反”，但是，“這種看法正被以往的全部歷史所推翻，在歷史上，結(jié)果總是與愿望不同的，而在進(jìn)一步的發(fā)展進(jìn)程中，甚至大多數(shù)是相反的”。恩格斯：《〈反杜林論〉的準(zhǔn)備材料》?！恶R克思恩格斯全集》第20卷，人民出版社1971年版，第671頁(yè)。自由意志之無(wú)法如愿，顯示了社會(huì)歷史的復(fù)雜性，但并沒(méi)有證明社會(huì)歷史的無(wú)規(guī)律性。事實(shí)是，我們不僅發(fā)現(xiàn)了某些歷史規(guī)律（如歷史唯物主義），

5、而且正在自覺(jué)地將它們應(yīng)用于我們的社會(huì)歷史實(shí)踐。這是歷史學(xué)預(yù)言功能的明證。第四，關(guān)于客觀性。沃爾什將“客觀性”定義為“為人公認(rèn)”、“普遍接受”，這與通常意義上的“客觀性”是迥然不同的。按照一般的理解，“客觀”或指人的意識(shí)以外的物質(zhì)世界；或指不帶個(gè)人偏見，按物質(zhì)的本來(lái)面目去說(shuō)明或認(rèn)識(shí)。質(zhì)言之，“客觀”總是與外界事物相聯(lián)系的。但是沃爾什的“客觀”，似乎可以理解為一種態(tài)度，即“公正無(wú)私”。沃爾什意識(shí)到這種區(qū)別，但他堅(jiān)持認(rèn)為自然科學(xué)的客觀性與其說(shuō)“所關(guān)切的乃是獨(dú)立的客體（物理世界）”，不如說(shuō)是“發(fā)展出了一套標(biāo)準(zhǔn)的思維方式”（第95頁(yè)）。

6、沃爾什沒(méi)有意識(shí)到，當(dāng)他這樣評(píng)價(jià)自然科學(xué)的客觀性的時(shí)候，他實(shí)際上已然將客觀性與外界事物聯(lián)系起來(lái)了：自然科學(xué)家服從“標(biāo)準(zhǔn)的思維方式”，基礎(chǔ)是“獨(dú)立的客體”。否定了沃爾什意義的“客觀性”，恢復(fù)了“客觀性”的本義，在歷史學(xué)和自然科學(xué)中是否就不存在客觀性了呢？沃爾什的配景理論和庫(kù)恩的范式理論等所提供的回答是肯定的。就歷史學(xué)而論，客觀性“要以訴之于獨(dú)立的事實(shí)來(lái)超越前面的配景理論的說(shuō)法而前進(jìn)，就是不可能的事”（第117）。就自然科學(xué)而論，范式并不是科學(xué)家們共同認(rèn)識(shí)客觀世界的結(jié)果，即它并不是認(rèn)識(shí)論意義上的知識(shí)體系，而僅是科學(xué)家集團(tuán)的共同信念。

7、18T.S.Kuhn,TheStructureofScientificRevolutions,Chicago,1962,p175.波普爾則一面確信“雖然我們不知道距離真理有多遠(yuǎn)，但是我們能愈來(lái)愈逼近真理”；一面表示“我們的理智不是從自然界引出規(guī)律，而是試探著——以不同程度的成功——把理智所自由發(fā)明的規(guī)律強(qiáng)加于自然界”。K.R.Popper,ConjecturesandRefutations:TheGrowthofScientificKnowledge,NewYork,1963,pp191,231.我們認(rèn)為，這樣的看法是不符合實(shí)

8、際的。世界是普遍聯(lián)系、相互制約的統(tǒng)一整體，由此構(gòu)成了事物在某些方面、某些領(lǐng)域的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。這種客觀的結(jié)構(gòu)反映在人的認(rèn)識(shí)中，在方法上，就形成知識(shí)的或理論的框架?？茖W(xué)的范式是客觀實(shí)在的普遍聯(lián)系的反映。當(dāng)然它也含有一定的想象的成份，這是人的認(rèn)識(shí)的能動(dòng)性的表現(xiàn)。我們研究歷史和自然，應(yīng)該