檢警關(guān)系問(wèn)題研究

《檢警關(guān)系問(wèn)題研究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、檢警關(guān)系問(wèn)題研究——以檢警權(quán)的性質(zhì)為視角內(nèi)容提要：檢警關(guān)系問(wèn)題是刑事訴訟審前程序中一個(gè)十分重要的問(wèn)題，從一定意義上講，刑事審前程序中具體的程序和制度設(shè)計(jì)都是圍繞這個(gè)問(wèn)題展開(kāi)的。目前，我國(guó)刑事訴訟中存在著偵查質(zhì)量不高，人權(quán)保障脆弱，法律監(jiān)督虛置等諸多亟待解決的問(wèn)題。這些問(wèn)題的根本解決，必須從檢警關(guān)系的調(diào)整入手。本文正是在此基礎(chǔ)上展開(kāi)研究和探討的。正文共分為三個(gè)部分。第一章世界主要法治國(guó)家檢警關(guān)系模式之考察。本章對(duì)德國(guó)、法國(guó)、日本、美國(guó)、英國(guó)等大陸法系和英美法系代表國(guó)家的檢警關(guān)系模式進(jìn)行了比較研究，并根據(jù)考察對(duì)這些主要法治國(guó)家檢警關(guān)系模式中存在的普遍性和

2、特殊性規(guī)律進(jìn)行了歸納，得出了比較法上的結(jié)論。第二章檢警關(guān)系的理論起點(diǎn)——檢警權(quán)的性質(zhì)及我國(guó)檢察機(jī)關(guān)的定位。本章首先通過(guò)對(duì)檢察權(quán)歷史發(fā)展的追溯和司法權(quán)與行政權(quán)一般特征的概括，為認(rèn)識(shí)檢警權(quán)的性質(zhì)進(jìn)行了理論準(zhǔn)備，然后對(duì)檢警權(quán)的性質(zhì)進(jìn)行了闡述，指出警察權(quán)系行政權(quán)，而檢察權(quán)是兼具行政與司法雙重屬性的國(guó)家權(quán)力。由此引申出檢察機(jī)關(guān)既是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)又是公訴機(jī)關(guān)的觀點(diǎn)。本章最后對(duì)檢警關(guān)系與檢察機(jī)關(guān)的雙重定位及刑事訴訟兩重構(gòu)造理論之間的理論聯(lián)系進(jìn)行了闡明。第三章我國(guó)檢警關(guān)系的檢討與重構(gòu)。本章結(jié)合刑事訴訟法和最高人民檢察院刑事訴訟規(guī)則的有關(guān)規(guī)定概要出我國(guó)檢警關(guān)系的現(xiàn)

3、狀，對(duì)公檢法三機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相監(jiān)督的刑事訴訟法基本原則進(jìn)行了檢討，指出該原則在司法實(shí)踐中引發(fā)的種種弊端，對(duì)學(xué)術(shù)界改革我國(guó)現(xiàn)行檢警關(guān)系的兩種主要觀點(diǎn)進(jìn)行了介紹與評(píng)價(jià)，最后提出了自己改革和完善我國(guó)檢警關(guān)系的基本構(gòu)想.前言1996年刑事訴訟法的修訂，對(duì)審前程序給予了必要的關(guān)注，如將辯護(hù)律師介入訴訟活動(dòng)的時(shí)間提前至檢察機(jī)關(guān)審查起訴階段，賦予檢察機(jī)關(guān)立案監(jiān)督權(quán)，取消了收容審查制度等?？梢哉f(shuō)，這些內(nèi)容的修訂，在保護(hù)人權(quán)和制約國(guó)家權(quán)力不當(dāng)行使方面起到了積極作用。然而，幾年后，司法實(shí)踐中權(quán)力濫用、侵犯人權(quán)的現(xiàn)象仍屢見(jiàn)不鮮。作為司法實(shí)踐部門(mén)的一員，隔一段時(shí)

4、間就會(huì)看到一些案件通報(bào)，其中有張冠李戴的冤案，證據(jù)明顯存在重大瑕疵的錯(cuò)案，甚至還有公安人員一手炮制的假案，情況令人觸目驚心。究其原因，絕大多數(shù)錯(cuò)案的發(fā)生都與偵查權(quán)的不當(dāng)行使和訴訟程序中人權(quán)保障缺失有直接關(guān)系。有罪推定、刑訊逼供這些刑事訴訟中的腐朽觀念雖然已經(jīng)在形式上被我們埋進(jìn)了墳?zāi)梗墒侨躁幓瓴簧?，在墳?zāi)估锝y(tǒng)治著某些司法人員的思想。為什么刑事訴訟法修訂中旨在解決的一些問(wèn)題非但未得到解決，反而顯得更為嚴(yán)重，這確實(shí)是值得思考的一個(gè)問(wèn)題。最早接觸到有關(guān)檢警關(guān)系的文章是剛到檢察機(jī)關(guān)工作后不久，突然發(fā)現(xiàn)這個(gè)問(wèn)題實(shí)際上是刑事訴訟審前程序中最值得研究的問(wèn)題之一，因

5、為幾乎所有審前程序中的制度設(shè)計(jì)都與其息息相關(guān)。我國(guó)目前的檢警關(guān)系實(shí)際上是一種典型的“流水作業(yè)”模式，有學(xué)者將其形象的比喻為接力賽跑中的接力棒關(guān)系。而支配這種線性關(guān)系的刑事訴訟觀念則是傳統(tǒng)的專(zhuān)政司法理念。無(wú)論是檢察機(jī)關(guān)還是警察機(jī)關(guān)，都是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的工具，既然都是階級(jí)專(zhuān)政的工具，那么兩者必然成為指向一致的“接力隊(duì)友”。在這種刑事訴訟理念指導(dǎo)下的檢警關(guān)系模式中，犯罪嫌疑人、被告人的訴訟地位可想而知。從一定程度上看，刑事審前程序中存在的種種弊端和不合理之處的罪魁禍?zhǔn)拙褪沁@種錯(cuò)位的檢警關(guān)系模式。刑事訴訟法的再次修訂在即，根據(jù)目前的情況看，主要集中于刑事證據(jù)領(lǐng)

6、域，而檢警關(guān)系的調(diào)整似乎并未引起足夠的重視。這可能與我國(guó)警察權(quán)的強(qiáng)勢(shì)地位有關(guān)。近年來(lái)，學(xué)者們一再呼吁要給警察權(quán)“戴上手銬”，可實(shí)際情況恰恰相反。最近全國(guó)二十次公安工作會(huì)議決定將公安機(jī)關(guān)的政治地位提高。在目前的體制環(huán)境下，政治地位的提高意味著對(duì)警察權(quán)進(jìn)行限制將面臨更大的困難。然而，正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值。蕓蕓眾生對(duì)正義的不懈追求給了我們挑戰(zhàn)困難的勇氣和決心。畢竟，一切權(quán)力和局部利益在人類(lèi)的崇高理想面前都是微不足道的。偵查程序中犯罪嫌疑人的訴訟地位是一個(gè)國(guó)家人權(quán)狀況的集中體現(xiàn)。正如孫長(zhǎng)永教授所言：“一個(gè)政府怎么樣對(duì)待它的嫌疑人，就必然會(huì)怎么樣對(duì)待其他國(guó)

7、民，也可以說(shuō)偵查機(jī)關(guān)與犯罪嫌疑人之間的關(guān)系，實(shí)際上不過(guò)是政府與個(gè)人之間法律上與現(xiàn)實(shí)中的關(guān)系在刑事程序中的延伸和具體體現(xiàn)”。對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，二十世紀(jì)的主題是救亡與啟蒙，二十一世紀(jì)的主題則是復(fù)興。在現(xiàn)代化的道路上，法治的現(xiàn)代化是中華民族偉大復(fù)興的必由之路。從歷史和實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，法治現(xiàn)代化的前提是人權(quán)的張揚(yáng)與覺(jué)醒。國(guó)家尊重和保障人權(quán)已被正式載入我國(guó)憲法，這一事件，無(wú)疑是這個(gè)呼喚權(quán)利的偉大時(shí)代最為重要的里程碑?？梢灶A(yù)見(jiàn)，刑事司法體制的改革必將對(duì)這一偉大事件作出回應(yīng)。?！げ嗽凇斗▏?guó)大革命反思錄》中說(shuō)：“明智的人對(duì)病下藥，而不是對(duì)病名下藥。改革針對(duì)的是弊端的長(zhǎng)久

8、起因，而不是起因籍以起作用的臨時(shí)機(jī)關(guān)及賴(lài)以出現(xiàn)的一種模式。否則，你就是歷史中的聰明人和實(shí)際中的傻瓜”。為了找